Diskussion:Scholion
Lemmabezeichnung
Ich schlage vor, die Verschiebung von "Scholion" nach "Scholium" rückgängig zu machen. "Scholion" ist die in der Fachliteratur gängige Form; so auch im Fremdwörter-Duden. Nwabueze 22:55, 8. Nov. 2009 (CET)
- bin mir zwar nicht sicher, was häufiger ist (hängt vielleicht davon ab, ob man gräzisten oder latinisten fragt), aber ich sehe jedenfalls keine gründe für eine verschiebung auf die latinisierte form. daher eher wieder zurück. Ca$e 10:43, 9. Nov. 2009 (CET)
- Der Duden (23. Auflage 2004) gibt Scholion an. Scholium ist dort nicht mal als zulässige Alternative angeführt. Ebenso schon der Fremdwörterduden von 1974. Nwabueze 12:40, 9. Nov. 2009 (CET)
- andererseits. aber ich stimme dir in der konsequenz zu. Ca$e 12:43, 9. Nov. 2009 (CET)
- Der Duden (23. Auflage 2004) gibt Scholion an. Scholium ist dort nicht mal als zulässige Alternative angeführt. Ebenso schon der Fremdwörterduden von 1974. Nwabueze 12:40, 9. Nov. 2009 (CET)
Unklarheit
Zitat aus dem derzeitigen Artikel:
"Scholien tauchen erstmals im 6. Jahrhundert auf."
Wie? Waren sie versunken und tauchten jetzt auf?? Oder enstanden sie da erst?? Scholien Plotins werden bereits in der Plotin-Biographie des Porphyrius genannt, die der in seiner Erstausgabe von Plotins "Enneaden" diesen vorausgeschickt hat. Plotin habe welche angefertigt und eine ganze Reihe davon seinem Adoptivsohn geschenkt. Waren die etwas AndersARTIGES als die im Artikel beschriebenen? Auf jeden Fall ist der zitierte Satz falsch: Entweder das Wort "Scholien" bedeutete auch noch was anderes, oder sie "tauchten" - sei es mit, sei es ohne Taucherausrüstung - nicht "erstmals im 6.Jahrhundert auf" (man sollte solche UNKLAREN umgangssprachlichen Redewendungen in einem Lexikonartikel vermeiden). RuthR -- 80.239.242.111 23:12, 17. Nov. 2010 (CET)
P.S.: Dass die Zeitangabe - "6.Jh. erstmals" - nicht stimmt, dafür spricht auch der Wiki-Artikel "Berner Lukan-Scholien"! RuthR.-- 80.239.242.79 23:21, 17. Nov. 2010 (CET)
- Ich hab's mal umformuliert, weise aber darauf hin, daß der Begriff "auftauchen" im übertragenen Sinn nicht nur umgangssprachlich, sondern auch hochsprachlich ganz normal und sehr verbreitet ist; wer das nicht kennt, kann sich darüber mit einem Blick in Wörterbücher (Wahrig, Duden, Brockhaus) informieren. Von einer hochsprachlichen Beschränkung auf die konkrete Bedeutung "an die Wasseroberfläche kommen" kann keine Rede sein. Was Porphyrios schrieb, waren Kommentare und Inhaltszusammenfassungen. Nwabueze 02:02, 19. Nov. 2010 (CET)
Scholiast
Danke für die Weiterleitung... nun sollte der Begriff Scholiast; Scholiasten noch kurz innerhalb des Artikels (Abschnitt) erklärt werden, dann ist es perfekt, oder?--Kurt der Nachtkautz (Diskussion) 07:56, 25. Jun. 2013 (CEST) Nachtrag: bzw. hervorgehoben werden -hatte Scholiast in wiki gesucht, da kam: kein Artikel vorhanden und in Scholien(scholion) war es auch zu überlesen--Kurt der Nachtkautz (Diskussion) 08:03, 25. Jun. 2013 (CEST)
Schön wäre mal ein Beispiel
Schön wäre mal ein Beispiel, entweder als Text oder Bild, gern auch in den verschiedenen Varianten, die im Artikel beschrieben sind. Kann mir nämlich immer noch nicht Vorstellen, was das ist. ;) --81.210.193.225 21:50, 25. Aug. 2013 (CEST)
- zum Beispiel: im Buch "Das Vinteta-Rätsel" von Günter Wermusch sind in etlichen Kapiteln "Scholien" behandelt (dort zum Nachweis wie mit "Randbemerkungen" der Inhalt historischer Schriften ergänzt, teilweise aber auch ins Gegenteil verkehrt worden ist) Da gibt es auch einige gute Abbildungen mit Beispielen. Vielleicht lädt mal einer so ein Foto hoch :-)--Kurt der Nachtkautz (Diskussion) 08:49, 26. Aug. 2013 (CEST)
