Diskussion:Schwache Typisierung

Ich hätte den Artikel hier belassen, weil man dann ein paar schöne Beispiele hätte bringen können. Logisch kann man es natürlich durch einen redirect auflösen, weil es halt ein komplementärer Begriff ist, auch wenn beide disjunkten Mengen nicht gleich gross sind. --Marc van Woerkom 23:33, 10. Jan 2005 (CET)

Ich habe aus dem Artikel einen Redir gemacht, da dieser eine Satz für einen Laien leider nichts erklärt (Omatest). Das schöne an einem Redir ist ja aber das man jederzeit den Ursrungs-Artikel erweitern und Erklärung & Beispiele einfügen kann. -- Peter Lustig 19:39, 11. Jan 2005 (CET)

Ist ja ok, momentan habe ich andere Probleme, wie ein Blick auf die engl. Artikel zu Typisierung zeigt, speziell die Pierce Zitate, sind diese ganzen Begriffe ziemlich uneinheitlich. Echt übel. --Marc van Woerkom 21:19, 11. Jan 2005 (CET)

Redirect umgelenkt, dafür den Link, der starke und schwache Typisierung vergleicht, in das neue Ziel Typisierung (Informatik) (aus Starke Typisierung) übernommen. --Peu 10:58, 9. Mai 2008 (CEST)