Diskussion:Schwarzensteinhütte

Italienischer Name

Der Hütten-Homepage entnehme ich den italienischen Name Rifugio al Sasso Nero, was ja auch der Übersetzung entspricht. Vittorio Veneto kommt nur als ehemalige Sektion vor. --Friedo (Diskussion) 16:07, 15. Okt. 2020 (CEST)

Bitte Blick in den Literatur-Abschnitt werfen. Der Webauftritt wird immer vom jeweiligen Hüttenwirt gestaltet, die von ihm gewählten Formen sind meines Erachten nicht geeignet, um Namensvarianten grundsätzlich zu diskutieren. --Mai-Sachme (Diskussion) 19:06, 15. Okt. 2020 (CEST)

Die Literatur bezieht sich auf den Zeitraum von 1884 - 1994. Vittorio Veneto ist eine Stadt und der Name einer Sektion, die es zwar noch gibt, die jedoch schon lange nicht mehr die Besitzerin der Hütte ist. Da der Berg mit der Stadt oder der Sektion nichts (mehr) zu tun hat, wäre der Namensbestandteil heute nicht mehr verständlich. Und wer sollte es besser wissen als der heutige Besitzer oder Betreiber? Bestenfalls könnte man die alte Hütte noch so bezeichnen; die neue indessen (also spätestens ab 2017, an anderer Stelle erbaut) hat mit Vittorio Veneto nun wirklich nichts mehr zu tun. --Friedo (Diskussion) 12:41, 16. Okt. 2020 (CEST)

Eine weitere verlässliche Quelle (Knaurs Lexikon für Bergfreunde) schreibt bereits 1986: Schwarzensteinhütte, ital. Rifugio Sasso Negro, 2922m, Zillertaler Alpen. Daher beabsichtige ich, dies so mit Beleginfo zu übernehmen. --Friedo (Diskussion) 14:01, 16. Okt. 2020 (CEST)

In der historischen Karte des Südtiroler Geobrowsers steht übrigens nur Rif. Vittorio Veneto, also nicht der "Doppelname", daher ist davon auszugehen, dass beim Besitzerwechsel die Umbenennung stattfand. Jedenfalls sollten wir die neue Hütte nicht mehr so bezeichnen. --Friedo (Diskussion) 14:30, 16. Okt. 2020 (CEST)

Sehe ich anders, und zwar aus zahlreichen Gründen:

1) Das Argument, die heutige Hütte habe nichts mit Vittorio Veneto zu tun, zieht nicht, denn zahlreiche andere Hütten in Südtirol sind noch heute ganz zweifellos unter dem Namen ihrer alten Alpenvereinssektion bekannt, obwohl dieser Sektion die Hütte schon seit 100 Jahren nicht mehr gehört. Düsseldorfer Hütte, Regensburger Hütte, Kölner Hütte...

2) Dass spätestens mit einem Neubau dann der alte Namen hinfällig wäre, ist angesichts zahlreicher Gegenbeispiele ebenfalls nicht nachvollziehbar. Höchster Hütte, Edelrauthütte, Stettiner Hütte...

3) Wieso sollte ein Beleg aus dem Jahr 1986 eine Monografie (!) des damaligen Eigentümers aus dem Jahr 1994 widerlegen können?

4) Es ist ganz einfach so, dass mehrere Hütten in Südtirol zwei geläufige Namen haben, der eine erinnert typischerweise an die Erbauersektion, der andere an die Lage. Marburger Hütte/Flaggerschartenhütte, Planfernerhütte/Zwickauer Hütte, Schneespitzhütte/Magdeburger Hütte... Ähnlich verhält es sich hier in der italienischen Variante: Es gibt die Benennungsversion nach der Alpenvereinssektion, nach der Lage und eine Kombination der beiden. So ist's auch beim Schlernhaus oder der Kasseler Hütte oder der Grasleitenhütte.

5) Eigentümer der Hütte ist das Land Südtirol. Eine offizielle Namensänderung kann höchstens der Eigentümer verfügen, ganz sicher nicht ein mit Jahresvertrag ausgestatteter Pächter, der eine Website einrichtet. Und selbst wenn eine Namensänderung durchgesetzt würde, dann heißt das nicht, dass wir die anderen Namen plötzlich als falsch einstufen und löschen oder verschweigen müssten.

Wie könnten Lösungen aussehen? Wir könnten natürlich alle drei belegten italienischen Namen in die Einleitung schreiben, also Rigufio Vittorio Veneto und Rifugio al Sasso Nero sowie Rifugio Vittorio Veneto al Sasso Nero, aber das scheint mir dann doch etwas überfrachtend und überhaupt redundant, denn reicht im Grunde wirklich nicht die Langvariante, die die beiden anderen Varianten schon enthält? --Mai-Sachme (Diskussion) 18:30, 16. Okt. 2020 (CEST)

Vielen Dank für Deine ausführliche Antwort; doch die zahlreichen anderen Beispiele haben mit dieser (besser: diesen zwei) Hütte(n) nichts zu tun. So wird bei Hikr z. B. zwischen alter und neuer Hütte unterschieden, was Sinn macht, da sie an verschiedenen Orten und in verschiedenen Höhen stehen (standen). Ich habe mich nun weiter kundig gemacht. Für den "Langnamen" spricht auch das Erinnerungsschild vorort, also für die alte Hütte. Zudem wurde mir von Margit Ainhauser aus Südtirol (direkt von der Hütte) mitgeteilt, dass der Name der neuen Hütte seit 2018 so lautet, wie es auf der Homepage steht. Eine Rückfrage beim Eigentümer hat nichts Gegenteiliges ergeben. Daher sollte der "Langname" nur im Abschnitt der alten Hütte erscheinen. Ich wäre bereit, eine Weiterleitung von Rifugio Vittorio Veneto al Sasso Nero zum Abschnitt Geschichte zu erstellen, so dass dieser Name auch kategorisiert werden kann. Er sollte aber nicht oben in der Beschreibung der neuen Hütte stehen. Schönes Wochenende wünscht --Friedo (Diskussion) 14:37, 24. Okt. 2020 (CEST)

Auf den Wegweisern steht "Rif. (al) Sasso Negro" und in der italienischen Wikipedia "Rifugio al Sasso Nero", lediglich im Abschnitt "Storia" (Geschichte) wird "Rifugio Vittorio Veneto al Sasso Nero" erwähnt, wie ich es hier schon vorgeschlagen hatte. Ich warte jetzt nur noch auf ein Bild des Hüttenschilds (der neuen Hütte). --Friedo (Diskussion) 11:08, 16. Jun. 2021 (CEST)

erledigtErledigt, Bild zu Wikimedia hochgeladen; Änderungen vorgenommen & alle Weiterleitungen erstellt. --Friedo (Diskussion) 12:48, 17. Jun. 2021 (CEST)

@Mai-Sachme: Da Dir ja an dem alten italienischen Namen viel gelegen war, habe ich ihn in die Kategorie Alpenhütte in Südtirol unter "V" mit aufgenommen; allerdings nur den "Doppelnamen"; die anderen beiden sind Weiterleitungen ohne Kategorisierung. Die beiden Varianten mit "Vittorio" führen zum Abschnitt Geschichte. Schönen Abend wünscht --Friedo (Diskussion) 19:50, 17. Jun. 2021 (CEST)