Diskussion:Schwarzer Tee/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Schwarzer Tee/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Schwarzer_Tee/Archiv#Thema_1

Löschung und Redirektion zu Tee

Nachdem der Seite noch mehr Text im "copy/paste"-Stil von der Tee Seite hinzugefügt wurden, sollte es wirklich deutlich sichtbar sein: Die Informationen auf dieser Seite sind Redundant. Das würde bedeuten, Aktualisierungen müssten an beiden Seiten vorgenommen werden, was offensichtlich schwachsinnig wäre. --Dbirdz 3 Nov 2005

Deine Begründung kann ich nicht nachvollziehen. Da macht einer eine (blödsinnige) Copy&Paste Aktion und deshalb willst du auf den Artikel verzichten. Tee und Schwarztee sind eigentlich schon zwei verschiedenen Dinge und hätten zwei Artikel verdient. --Reader 11:38, 3. Nov 2005 (CET)

Nun, intuitiv würde ich Tee und Schwarztee auch nicht einfach gleichsetzen. Jedoch alle Information, die ich unter Schwarztee erwartet hätte, finden sich unter Tee. Ich fände es am Sinnvollsten, auf der Tee-Seite eine Bemerkung zu machen, dass vielfach Schwarztee mit Tee gleichgesetzt werden kann. --Dbirdz 16:03, 5. Jan 2006 (CET)

Ich bin verwirrt. Schwarztee ist doch kein Synonym für Tee! Tee umfasst schwarzen wie grünen Tee und Laien verstehen unter Tee auch teeähnliche Getränke (Kräuter- und Früchtetees). ---134.109.200.146 10:53, 17. Okt. 2007 (CEST)

Das ist eine uralte Diskussion, die man streichen oder archivieren müsste, hat keine Bedeutung mehr. Plehn 11:44, 17. Okt. 2007 (CEST)

Über die Überflüssigkeit dieser Seite

IMHO ist diese seite nicht nur überflüssig, sondern auch irreführend. alle hier genannten information (und noch wichtiger: viele mehr!) finden sich auf der Tee seite. darum sollte der einzige inhalt dieser seite ein redirect zu Tee sein. --Dbirdz 05 Okt 2005

Nein -Ppm 14:18, 5. Okt 2005 (CEST)

Hm... danke für diese Ausführliche Begründung. "Wiederhergestellt nach nicht diskutierter Löschung" - die Löschung mag nicht diskutiert sein, jedoch sehr wohl begründet. Welche NEUE Information bietet diese Seite gegenüber der Tee Seite? Ich würde mich über eine Begründung zur Existenzberechtigung dieser Seite freuen. --Dbirdz 26 Okt 2005

Ich habe die Seite wieder hergestellt. Schwarztee ist nicht einfach gleich Tee. Ich sehe den Vorteil einer eigenen Seite vorab darin, dass man von anderen Teesorten direkt auf Schwarztee verweisen kann. Es sollten hier aber wirklich nur Informationen stehen, die sich ausschliesslich auf Schwarztee beziehen; Infos, die sich auf alle Teesorten (des Teestrauches) beziehen, sollten auf der Seite Tee stehen. --Aph 18:21, 16. Jan 2006 (CET)

Fannings und Dust

Im Artikel steht: In die Teebeutel kommen nur Fannings und Dust. Das ist so nicht ganz richtig. Diese "Abfallprodukte" können die Nachfrage längst nicht mehr decken. Teilweise wird die ganze Tee-Ernte gebrochen oder grob gemahlen und so aus den hochwertigeren ganzen Blätter auch eine eigentlich minderwertigere Ware fabriziert. --Hergé 19:39, 24. Aug 2005 (CEST)

Aber dann sind das doch auch Fannings und Dust!!! Wenn du ein Teeblatt zerbröselst oder zermahlst entstehen daraus Fannkngs und Dust.

PS: Meine Mutter hat mal im Teehandel gearbeitet, die hat erzählt, dass alles, was dort auf den Boden gefallen ist, oder bei der Mischung daneben gegangen ist, wurde zusammengefegt, zerbröselt und an Beuteltee-Hersteller verkauft! (Igitt, Erschauder...) --Dirkix

Ja, aber... Die ursprünglichen Bezeichnungen Fannings und Dust stammen aus der orthodoxen Teeproduktion und sind eigentlich nur in diesem Zusammenhang zu verwenden. Also Handpflückung...Weidenkorb...Eisenpfanne... Dabei gab es neben den gewollten Qualitäten halt auch Abfall. Das was man heute dem Tee antut ist da eigentlich etwas anderes. So wie Mehl das Produkt ist, das der Müller will und der Mehlstaub (Dust), das ist was als Abfall herumliegt, obwohl es ja eigentlich das gleiche ist. Im Teebeutel sind ja dann das Blatt der Stiel etc. aber halt zerbröselt. (Ist ja eigentlich nur eine Definitionsfrage). --Hergé 13:29, 25. Aug 2005 (CEST)

Hab den Artikel nochmal überarbeitet, müsste jetzt passen! --Dirkix

Weshalb entsteht hier jetzt Zug um Zug

einer neuer Artikel, wo doch der einstmals gesetzte Redirect auf Tee nmM absolut sinnvoll war?--Zaungast 14:14, 26. Jan 2006 (CET)

Weil man Schwarztee nicht einfach mit Tee gleichsetzen kann. Schwarztee ist eine Möglichkeit der Veredelung von Teeblättern, in Westeuropa zwar wahrscheinlich noch die am häufigst konsummierte, aber doch nur eine. Es ist aber auch nicht sinnvoll, alle Veredelungsarten (Schwarztee, Grüntee, Puh Er, Oolong, gelber Tee, weisser Tee usw.) in den Artikel "Tee" zu integrieren, da dieser sonst zu lange wird und damit schwer lesbar.

--Aph 15:06, 26. Jan 2006 (CET)

So wie der Artikel aktuell ist, finde ich, dass man damit leben kann. (Falls nicht wieder ein DAU versucht, die Seite mit copy-paste-Informationen vom Tee-Artikel anzureichern...) --Dbirdz 11:58, 9. April 2006 (CET)