Diskussion:Schwertkampf

"Schwertkampf bezeichnet die Kampftechnik mit einem Schwert oder mit Schwert und Schild." contra "Im Bereich des mittelalterlichen europäischen Schwertkampfes läßt sich eine grobe Einteilung vornehmen in: [...] Ringen: Der Kampf ohne Waffe"
Ist das nicht irgendwie wiedersprüchlich? Ganz abgesehen davon, dass mir nicht im entferntesten jemals der Gedanke gekommen wäre Ringen als eine Kategorie des Schwertkampfes zu sehen. Aber, da ich immer gerne dazulerne, möchte ich bitten diese Kategorisierung zu begründen und zu belegen. --Azhai 18:19, 11. Dez 2004 (CET)

"Und wisse das alle hoebischeit kompt von deme ringen und alle fechten komen ursachlich und gruntlich vom ringen" (Hs.3227a) Man könnte sich demgemäß streiten, was eine Unterkategorie von was ist. Wobei unbestreitbar auch mit dem Schwert gerungen wird.

Andererseits frage ich mich, inwieweit man Liechtenauer wirklich als Begründer der europäischen (vs. allenfals der deutschen) Schule bezeichnen sollte. Zumal Döbringer ausdrücklich sagt, dass Liechtenauer nicht der Urheber dieser Fechtkunst ist, sondern 'die mag vor manchen hundert jaren seyn funden vnd irdocht, vnd dy hat meister lichtnawer gancz vertik vnd gerecht gehabt vnd gekust. Nicht das her sy selber habe funden vnd irdocht, als vor ist geschreben, sonder her hat manche lant durchfaren vnd gesucht durch der selben rechtvertigen vnd worhaftigen kunst wille, das her dy io irvaren vnd wissen wolde.' Mithin hätte Liechtenauer sein System aus dem, was an verschiedenen Orten gelehrt wurde, kompiliert. Noch dazu zitiert Döbringer mehrere andere Meister. -- OliverH 17:35, 19. Jan 2005 (CET)

Danke für die Erleuchtung. Jetzt verstehe ich den Zusammenhang.

Aber begründet das erste Zitat eine Kategorisierung (unbeachtet, was Kategorie wovon ist), was die Auflistung rechtfertigen würde, oder wird hier eine Entwicklung genannt, vom Ringen hin zum Fechten, was imho nicht mehr die Darstellung von Ringen als ein Art des Fechtens rechtfertigen würde, aber dennoch als anmerkung zur Entwicklung des Fechtens erwähnenswert wäre?

Das ringen mit dem Schwert könnte dann den den bisherigen Eintrag ersetzten, da es als Kampf unter Schwertbeteiligung nachvollziehbar wäre.

Das Zitat wiederlegt in meinen Augen übrigens meine ursprüngliche Vermutung, dass es hier zu einem Missverständnis des Wortes "ringen" gekommen war, welches im Mittelhochdeutschen oft (u.a.) als Begriff im Sinne des allgemeieren "kämpfen" verwendet wurde.

Auf jeden Fall möchte ich dich mal nett fragen, ob Du für Leute wie mich, die hier einen Widerspruch vermuten oder für die dies zumindest nicht direkt ersichtllich ist, einen erläuternden Absatz dazu in den Artikel schreiben könntest.

Den Satz über Liechtenauer könnte man vorschlagsweise so "entschärfen":

Johannes Liechtenauer, der im 14. Jahrhundert lebte, wird in Schriften späterer Jahrhunderte zum Begründer der mitteleuropäischen Fechtkunst stilisiert. Dies ist allerdings nicht unbestritten, denn bereits Hanko Döbringer, eventuell sein Schüler, zumindest aber ein Kenner und Bewunderer seiner Technik, schreibt Ende des 14. Jahrhunderts über ihn "[Zitattext]"

--Azhai 00:54, 20. Jan 2005 (CET)

Ich war so frei, das Thema neu aufzurollen. "Schwertkampf" ist ein Überbegriff und sollte die Schwertfecht-Traditionen aller Kulturen auf dieser Welt gleichermaßen berücksichtigen. Daher erst einmal eine allgemeine Definiton und dann eine oberflächliche Aufzählung von Schwertkamf-Schulen aus aller Welt (Die leider noch sehr kurz ist!). Genauere Erläuterungen zum Liechtenauer-Komplex sollte man dann in "europäischer Schwertkampf" und "historisches Fechten" angehen. Die heimlich eingeschobene Werbung zur kommerziell agierenden Schule "moderne Schwertkunst" habe ich gelöscht, denn sowas gehört nicht in die allgemeine Definition von Schwerkampf, sondern bestenfalls in die Linkliste von "historische Fechtkunst". So etwas ist nicht OK, wenn das alle Sportvereine machen würden, wären die Artikel nicht mehr objektiv! Hamlet

Distanz?

mir fehlt in dem Satz "Die wahre Kampfkunst des Mittelalters lässt sich[..]" die für eine Enzyklopädie nötige Distanz Josias 11:37, 13. Mär 2006 (CET)

Wäre schön, wenn du das erläutern würdest. Es ist nunmal ein Unterschied zwischen "Wir nehmen mal nen Meter zwanzig Stahl in die Hand und hauen drauflos" und der Recherche in zeitgenössischen Quellen. Sicher wird eine 100%ige Rekonstruktion nie möglich sein, das ändert aber nichts daran, dass sich die tatsächlich praktizierte Kampfkunst in den Fechtbüchern findet. --OliverH 12:11, 13. Mär 2006 (CET)

wie währe es mit "Die historisch korekte Kampfkunst des Mittelalters lässt sich [..]" Josias 14:05, 22. Apr 2006 (CEST)

Kurz gefasst: alles Scheiße!

Schwertkämpfer

Ein Artikel über Schwertkämpfer fehlt leider noch. --The real Marcoman 13:37, 15. Feb. 2009 (CET)

Was soll da drinstehen? Ich finde dazu allenfalls Titel wie diesen. --Dbachmann 11:44, 11. Mär. 2010 (CET)