Diskussion:Seeschlacht

Seeschlacht von Lepanto

Die Schlacht von Lepanto wird als historischer Wendepunkt beschreiben, dies ist aber eigentlich nicht richtig. Die Christen nutzten den dadurch entstandenen Vorteil nicht. Der osmanische Sultan sagte auch :"Indem wir euch Zypern nahmen, rissen wir euch einen Arm aus, indem ihr uns unsere Flotte nahmt, rasiertet ihr uns nur unseren Bart ab." Als er sich bei seinem Großwesir erkundete, wieviel der Neubau der verlorenen Schiffe kosten würde, bekam er zur Antwort, dass man alle Schiffe auch noch vergolden könnte, soviel Ressourcen hätte man. Deshalb würde ich diese Seeschlacht eher unter "bedeutende Seeschlachten" führen.

Überarbeitung

Dieser Artikel ist dringend überarbeitungsbedürftig. Der Textteil hat, mit Verlaub, mit Fakten wenig zu tun. Alles was zum Thema "motorisierte Flotten" im Präsens beschrieben wird, ist der Vergangenheit zuzuordnen, was die beteiligten Schiffe und ihre Ausstattung anbetrifft. So etwas gibt es seit 50 Jahren nicht mehr, die Taktiken seit dem Ersten Weltkrieg. Bei den beschriebenen Taktiken der Segelschiffe geht es mit den Epochen durcheinander (Segelschiffe mit Kanonen; Taktiken der Griechen, der Römer). Auch inhaltlich ist vieles falsch oder ungenau und zudem sehr lückenhaft. Hier ist eine Grundüberarbeitung gefragt.--KuK 19:45, 4. Okt 2004 (CEST)

Amphibische Operationen

Gerade hat jemand die Landung bei Incheon rausgeworfen mit der Begründung, das sei keine Seeschlacht. Das ist nur zum Teil richtig, nämlich insofern, als der Gegner nicht zur See kämpfte. Die amphibische Landung erfolgte aber von Kriegsschiffen aus und wurde von anderen Kriegsschiffen unterstützt.

Es ist eine Frage der Definition, ob man Landungsoperationen hier unter Seeschlachten aufnimmt oder nicht. Ich plädiere dafür, weil Seestreitkräfte entscheidenden Anteil an solchen Operationen haben. Man kann sie ja als Landungsoperation kennzeichnen, so dass klar ist, dass ein Teil der Kämpfe an Land stattgefunden hat.--KuK 13:26, 14. Mai 2005 (CEST)

lückenhaft-Baustein

Den Baustein "Lückenhaft" (mit Verweis auf einen fehlenden Unter-Abschnitt zur Skagerrakschlacht im Abschnitt Seeschlacht#Beispiele bedeutender Seeschlachten) halte ich für falsch gesetzt. Die Begründung des Bausteins lautet: Die Skagerrakschlacht als größte Schlacht zwischen Großkampfschiffen sollte als Beispiel nicht fehlen, ähnlich war die Begründung beim Revert meiner Entfernung: größte Seeschlacht konventioneller Schlachtschiffe. Beides ist sicher richtig, im vorangehenden Abschnitt steht aber (aus meiner Sicht logisch), wie es begründet ist, dass genau die gegebenen Beispiele im Artikel erwähnt sind - und andere, wie die Skagerrakschlacht, eben nicht: "bedeutende Seeschlachten, als entscheidende Wendepunkte in Weltgeschichte eingegangen, als folgenreiche historische Einschnitte besonders bekannt" - nichts davon gilt für die Skagerrakschlacht. --Rax post 13:33, 25. Okt. 2014 (CEST)

Ich halte den gesamten Abschnitt nicht für sehr gelungen. Es gibt die "Liste bedeutender Seeschlachten" und die dort aufgeführten Schlachten dürften ebenfalls wieder eigene Artikel haben. Wäre es nicht sinnvoller, beim Abschnitt zur Geschichte (der wiederum eine Aufzählung mehrerer Seeschlachten enthält) etwas abstrakter die geschichtlichen Auswirkungen (auch auf die weitere Entwicklung an Land) anhand von 1-2 Beispielen zu beschreiben? --GiordanoBruno (Diskussion) 14:02, 25. Okt. 2014 (CEST)

Da ich offensichtlich angesprochen bin, will ich gern erläutern, weshalb aus meiner Sicht die Skagerrakschlacht in die Liste gehört. Das eine Argument habe ich bereits geliefert, die Schlacht ist die letzte große Seeschlacht zwischen konventionellen Schlachtschiffen. Flugzeuge und Luftschiffe nehmen teil, spielen jedoch noch keine wesentliche Rolle. Insofern ist die Schlacht ein Wendepunkt in der Schlachtengeschichte. Des Weiteren markiert sie das Scheitern der deutschen Flottenpolitik. Wenn man, wie es Einige tun, die deutsche Flottenrüstung zu einer der wesentlichen Ursachen des Ersten Weltkriegs erklärt, dann stellt die Skagerrakschlacht den Beweis dar, dass diese Politik verfehlt war. Herfried Münkler spricht hinsichtlich dieser Schlacht von Rütteln der Deutschen an der Kerkertür, das heißt von dem misslungenen Versuch, die strategische Gesamtlage entscheidend zu verändern. Mit dem ausgebliebenen Sieg war endgültig klar, dass die Tür zu blieb und Deutschland keinen Zugang zu kriegswichtigen Ressourcen erlangen konnte. Kurz gesagt, die Schlacht war sowohl in der Militärgeschichte wie im Verlauf des Ersten Weltkriegs ein Wendepunkt, den es zu berichten gilt. Gruß, --KuK (Diskussion) 17:57, 26. Okt. 2014 (CET)

BKL zur Abgrenzung von Reinhard Goerings Drama "Seeschlacht" (1918) sinnvoll

Findet sich jemand, der etwas über das Stück von Reinhard Goering schreiben will?--Hnsjrgnweis (Diskussion) 15:19, 28. Jul. 2018 (CEST)