Diskussion:Seglerbekleidung

Dessous

Bin kein Fetischist, aber die gerade bei Schlechtwetter kaum zu unterschätzenden Dessous fehlen hier noch komplett. Und es fehlt u. U. der Hinweis, dass bei „schönem Wetter“ Alltagskleidung reicht. --ThoKay 09:56, 25. Jan. 2007 (CET)

Überschneidung mit Ölzeug?

Habe eben einige Zeilen zu historischem Ölzeug entfernt (ist dort besser beschrieben).

Dabei stellt sich natürlich die Frage, inwiefern die beiden Lemmata nicht zusammengelegt werden sollten... --Knopfdruecker 15:59, 7. Apr. 2007 (CEST)

Eine Zusammenlegung macht m. E. wenig Sinn, da keiner der beiden Artikel den jeweils anderen komplett überdeckt. Den ÜA- (Lückenhaft)-Baustein habe ich rausgenommen, da der Artikel die Bekleidung von Sportseglern behandelt und nicht Uniformen von Seeleuten auf Kriegsschiffen. Insofern gehörte er allenfalls in den Artikel Uniform. --ThoKay 08:47, 23. Jun. 2007 (CEST)

Weblink

Suche für den Artikel noch einen guten Weblink, der weder Werbung noch Verbrauchertipps beinhaltet... Bislang habe ich nur diesen gefunden: mein-segelschein.com, etwas kurz aber neutral (nicht, dass ich ihn unbedingt einsetzen wollte). Haltet Ihr ihn für einigermaßen geeignet oder gibt es einen besseren Weblink? --Matt1971 11:07, 11. Okt. 2009 (CEST)

Total unvollständig

Der Artikel muss dringend ergänzt werden. Ich habe gerade versucht, etwas über Kleidung auf Jollen herauszufinden, aber der Artikel ist errsichtlich auf Yachten oder größere Schiffe abgestellt. Kein Hinweis auf Neopreanzüge. Wann trägt man kurze, aber welcher Temperatur besser lange Beine/Ärmel. Was hat es mit den Überziehjacken auf sich? Braucht man besser Schuhe oderStiefel? Sind die klassischen Bootsschuhe für Jollen geeignet? Gibt es Kopfbedeckungen für Jollensegler? Oder nimmt man Kapuzen? Ich bin neu beim Jollensegeln und habe keine Ahnung; auch nach dem Lesen des Artikels nicht. Thyl Engelhardt84.154.54.186 09:52, 7. Feb. 2010 (CET)

Jetzt habe ich nach etwas Recherche selbst was dazu geschrieben, aber das ist weiterhin sehr unvollständig, und Quellen waren ein Forum und Ausrüsterkataloge. Thyl (nicht signierter Beitrag von 213.70.217.172 (Diskussion | Beiträge) 15:30, 9. Feb. 2010 (CET))

Belege

Ich habe mal einige Belege spendiert und den Baustein wieder entfernt, da für mich die meisten Punkte im Artikel völlig selbsterklärend und logisch sind. Falls jemand einzelne Punkte anzweifelt, bitte genauer spezifizieren. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:51, 27. Sep. 2015 (CEST)

reine Verkaufsberatung/Sortimentsaufzählung?

Dieser Artikel liest sich wie eine Verkaufsberatung/Sortimentsaufzählung in einem heutigen Verkaufsgeschäft. Enzyklopädisches ist schon aufgrund komplett fehlender Geschichte kaum zu entdecken. Das liegt aber offensichtlich auch an der Struktur: Lassen sich die Abschnitte "Tragweise" und "Oberbekleidung" nicht halbieren und zusammenführen? @PaterMcFly; ich mach einfach mal (übers Wetter plaudern kann man sonst überall). Ich nehme dafür den Hauptpunkt "nie wärmegedämmt" in die Einleitung.--Caumasee (Diskussion) 23:51, 15. Jul. 2021 (CEST)
Die Belästigung durch IP einfach ignorieren, danke. Wiederholende Sätze übers Wetter sind wirklich unnötig (ebenso ein Bild von explizit nicht Segelkleidung. Was meint ihr?--Caumasee (Diskussion) 11:24, 16. Jul. 2021 (CEST)

Naja, "Segelbekleidung" hat zwei Bedeutungen, und du hast jetzt eine davon mehr oder weniger aus dem Artikel gestrichen. Vielleicht kann man das besser trennen, aber mit der Löschung des ganzen Abschnitts "Tragweise" bin ich nicht einverstanden. Es geht hier nämlich um zwei Dinge:

1. "Seglerbekleidung" im Sinne von "Bekleidung beim Segeln": Da gehört auch der Sonnenschutz und die Fleecejacke rein.
2. "Seglerbekleidung" im Sinne von "modernes Ölzeug": Hierzu gehört die Beschreibung der spezifischen Kleidungsstücke.

--PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:54, 16. Jul. 2021 (CEST)

Hallo du Segler! Schönes Bild übrigens im Artikel.
Ich finde im Artikel zu viel unenzyklopädisches. Such dir mal den Artikel Skibekleidung; zwar halb inexistent und ebenso unbelegt aber nur halb so lang. Warum?
Er verzichtet auf Erklärungen und stellt einfach Faken dar. Kein Wort vom (Spezialfall) Frühlingsskifahren ohne Jacke. Kein Wort vom dann gefährlichen Sonnenbrand. Ich finde es auch hier unnötig: Die Einleitung erklärt doch: Schutz vor Wetter und Gischt. Der Artikel muss doch dann nicht +/- erklären „bei schönem Wetter und ohne Gischt ist ein Verzicht auf Seglerkleidung erlaubt“. Das halte ich für Leserunfreundlich. Aber ich gebe zu: Für mich ist es ein Artikel über Segelbekleidung. Das lässt sich nämlich klar definieren im Sinne von Spezialausrüstung.
Seglerbekleidung ist uneingrenzbar/undefinierbar und ufert eben aus. „Ich trage dann wie zuhause beim Fernsehen eine Fleece-Jacke“ interessiert doch nicht. Warum ist eigentlich die Badehose nicht dabei? Spielt jetzt die Farbe plötzlich keine Rolle mehr (grau)? Spielt dann auch die Hosenlänge keine Rolle mehr und das Überlappen auch nicht mehr? Spielen damit alle die im Artikel erklärten Funktionsprinzipien keine Rolle mehr? Dann gehört das wohl auch nicht in den Artikel über diese "Spezielle Kleidung" mit "speziellen Anforderungen". Das war meine Überlegung. Kannst du das nachvollziehen? --Caumasee (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Caumasee (Diskussion | Beiträge) 15:41, 16. Jul. 2021 (CEST))

Teilweise, ja. Aber gerade bei der Sonne sind wir eben auch bei "speziellen Anforderungen", weil man eigentlich nirgends sonst so intensiv der Sonnenstrahlung (von oben und unten) ausgesetzt ist. Wenn es kein Dach gibt, gibt es auch kein Sonenndach, und Sonnenschirme (und auch Regenschirme) kannst du auf einem Segelboot während der Fahrt natürlich vergessen. Der Artikel sollte also nicht nur den Schitwetterfall behandeln, sondern auch den Sommer. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:30, 16. Jul. 2021 (CEST)

Wenn du meinst. Also für mich ist das keine spezielle Sache mit der Sonne. Gebirge (selbst ohne Gletscher) ist ähnlich rein aufgrund „Meereshöhe“ :-)) – lustiges Wortspiel. Weil in den Bergen die Luftschicht dünner ist, nimmt die Strahlung pro 1000 Höhenmeter um etwa 15 Prozent zu. Ungeübte Bergler und Segler würden also ähnliche Überraschungen erleben.
Spezielle Brillen zum Beispiel sind ja im Artikel und auch sonst nicht erwähnt.
Der Artikel ist mir aber nicht so wichtig. Er kam mir einfach erstaunlich selbstgestrickt vor (bis hin zur falschen Verlinkung von „atmungsaktiv“). Meine Kritik soll den Artikel verbessern. Also sei etwas kritisch und dann machst du das sowieso besser als ich.--Caumasee (Diskussion) 17:20, 16. Jul. 2021 (CEST)

Das heisst ja nicht, dass man es andernorts nicht auch erwähnen kann; aber du hast schon recht, manchmal könnten die Formulierungen etwas sachlicher sein. Andererseits sind alzu trockene Texte nicht nur öde, sondern auch schwerer verständlich. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:10, 16. Jul. 2021 (CEST)