Diskussion:Seiko
Tschuldigung, aber der Artikel sieht ja grausig aus. Dazu noch doppelt und dreifache erscheinende Textpassagen.
- Der Abschnitt Chronik war von der Seiko-Homepage kopiert. Überarbeitung hat sich damit auch erledigt. --ElRakı ?! 17:21, 4. Nov 2005 (CET)
Hab mal den Link zu Cizien rausgenomen...
Außerdem gleich ein Fehler (AFAIK) im 1. Satz: Orient stellt keine eigenen mechanischen Werke her, sondern verbaut Citizen/Miyota-Kaliber... --84.57.30.232 17:15, 8. Jun. 2007 (CEST)
Die Aussage unter "Trivia", die 6139 sei der erste Automatik-Chrono im Weltraum gewesen, ist nicht belegt. Es existiert dazu nur eine einzige Aussage von William Pogue und ansonsten keinerlei Dokumente (z. B. seitens der NASA), die seine Aussage belegen. Man sollte die Aussage bezüglich der 6139 daher entfernen oder zumindest auf die problematische Quellenlage dazu hinweisen.
ISBN =
Im Artikel unter Literatur ist folgendes aufgeführt: "Goodall, John: Eine Reise durch die Zeit. Die bemerkenswerte Geschichte von Seiko. Seiko Watch Corporation, 2003". Jedoch kann ich dieses buch nicht auffinden. Hat vllt. jemand eine ISBN nummer für mich? (nicht signierter Beitrag von 82.119.22.235 (Diskussion | Beiträge) 09:43, 9. Sep. 2009 (CEST))
- Scheint keine ISBN zu besitzen, da im Eigenverlag bei Seiko erschienen. Vielleicht mal bei Seiko Deutschland anfragen, ansonsten habe ich das nur noch von privat gefunden. --Mps 11:38, 9. Sep. 2009 (CEST)
Aussprache?
Wird der Diphtong im Namen ausgesprochen wie in frei oder wie in hey? Dass die erste Aussprache die zumindest im deutschen Sprachraum vorherrschende sein dürfte, muss ja nicht heißen, dass es auch die japanische/korrekte ist. Laut en.wiki ist die Aussprache say-koh – ob das aber wiederum die englische oder die japanische Aussprache ist, geht daraus nicht eindeutig hervor. --Lowenthusio 09:32, 22. Jan. 2011 (CET)
- Die Aussprache im Japanischen ist [seːkoː]. --Mps 12:28, 22. Jan. 2011 (CET)
- Ach? Interessant, danke. --Lowenthusio 02:26, 26. Jan. 2011 (CET)
Zum Abschnitt "Spring Drive"
Spring Drive wird hier gleich im Eingangssatz als Uhr bezeichnet. Nach meinem Verständnis ist Spring Drive aber nur das Werk, genau genommen die besondere Art der Hemmung, s. z.B. http://www.zeiteisen.at/page5/files/cce38e5e6c5f12e32b37ed29ff32bc4f-39.html. Oder was meint ihr? --Chatte51 (Diskussion) 23:14, 4. Dez. 2012 (CET)
Überbilderung?
Ist hier sonst noch jemand der Meinung, der Artikel sei überbildert? Ich finde das jedenfalls nicht. Wenn hier niemand widerspricht, würde ich deshalb den Hinweis auf eine angebliche Überbilderung nach dem 31.1.2016 wieder rausnehmen.--Chatte51 (Diskussion) 16:28, 7. Dez. 2015 (CET)
Möglicher Fehler
Hallo,
ist mein erster Beitrag, bitte entschuldigt falls ich einen "normalen" Ablauf evtl nicht einhalte...
Habe bei dem Seiko Artikel entdeckt, dass sich Seiko bei der Quartzentwicklung ein Wettrennen mit Rolex geliefert haben soll. Nun bin ich jedoch der Meinung, dass dies falsch ist.
Es gab in den ´60ern in der Schweiz das "Centre Electronique Horloger" einem Forschungszentrum für elektronische Uhren, finanziert von mehrere Uhrenherstellern der Schweiz. Die haben sich -meines Wissens nach- ein Wettrennen mit den Schweizern geliefert.
Der einzige "Beleg" den ich dazu finden konnte ist jedoch hier:
https://www.watch-wiki.net/index.php?title=Centre_Electronique_Horloger
https://www.markenuhren-billiger.de/magazin/quarzuhr/
Nun ist markenuhren-billiger.de sicherlich keine zitierfähige Quelle.
Vorschläge?
BG (nicht signierter Beitrag von Ruben´s schnack (Diskussion | Beiträge) 09:38, 21. Jun. 2020 (CEST))
Entwicklungen seit 1881
Das in dieser Chronologie gerade die Grand Seiko von 1960 + die AGS von 1988 (ab Anfang der 90er Kinetic) fehlen, überrascht einigermaßen. (nicht signierter Beitrag von 91.25.145.242 (Diskussion) 13:56, 10. Aug. 2021 (CEST))
Lorus
Mann könnte im Artikel die Marken Lorus und Pulsar erwähnen. Diese gehören zu Seiko. (nicht signierter Beitrag von 85.127.81.54 (Diskussion) 08:30, 31. Dez. 2021 (CET))
