Diskussion:Selbstmördertür

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Quellen fehlen / Jargonlemma

Gibt es irgenwelche Quellen, auf die sich der Artikel berufen kann? Derzeit gibt es weder Literatur, noch sonstige Belege, die etwas über die Herkunft des Lemmas aussagen. Warum heisst es "Selbstmördertür"? Gibt es Suizide, die mithilfe dieser Türkonstruktion ausgeführt wurden? Oder sollte es sich gar um ein Jargonlemma handeln, wie das "Eigengewächs" oder die "Stecklandung". --jha 12:36, 5. Nov. 2007 (CET)

Ich denke, die Herkunft bzw der Sinn der Bezeichnung "Selbstmördertür" ist sowohl im Artikel, wie auch unten im Beitrag von Spurzem hinreichend geklärt. QS-Baustein entfernt. Gruß TJ.MD Wir wissen, dass wir nichts wissen. 14:06, 19. Dez. 2008 (CET)
(sieben Jahre danach) »Selbstmördertür« ist wirklich reißerischer Jargon und eigentlich nicht lemmafähig. Ich habe den Begriff auch erst sehr spät gehört. Im mitteldeutschen Raum ist der übliche Ausdruck »Hühnerfangtür«. –Falk2 (Diskussion) 14:12, 10. Sep. 2015 (CEST)
Also »Hühnerfangtür« hab ich noch nie gehört. Selbstmördertür liest man aber der öfteren in Fachzeitschriften und Büchern. Außerdem heißt es in vielen Sprachen auch Selbstmördertür. Schau mal die Intrwikilinks durch. In einigen wenigen Sprachen läuft es auf hinten angeschlagene Tür hinaus, in den meisten aber auf 'Selbstmördertür. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 08:09, 11. Sep. 2015 (CEST)
In einer Enzyklopädie erwarte ich, auch Erklärungen zu "Jargonlemmata" zu finden. (Ich vermuten, dass diese sogar besonders häufig nachgeschlagen werden ;-) ...)
Wie auch immer - dem Kritikpunkt "Quellen fehlen" schließe ich mich in vollem Umfang an.
--arilou (Diskussion) 12:16, 21. Sep. 2015 (CEST)

Fast nur Liste

Ist es sinnvoll, wenn mehr als 50% der Artikellänge auf eine Aufzählung von KFZ mit heckseitig angeschlagenen Türen geht? Wären prominente und anderweitig exponierte Vertreter als Beispiele nicht sinnvoller? --jha 12:36, 5. Nov. 2007 (CET)

Kritik schwer verständlich

Man kann freilich alles kritisieren – auch den Artikel Selbstmördertür, der eine gängige, juristisch sicherlich nicht haltbare Bezeichnung für eine Türkonstruktion an Kraftfahrzeugen aufgreift, die bei einem Unfall ohne Fremdverschulden zum Tod von Fahrer und Mitfahrern führen kann bzw. konnte. Es ist vermutlich jedem Leser klar, dass niemand z. B. ein Goggomobil der Baujahre 1955 bis 1960 kaufte, um sich damit bewusst selbst zu töten bzw. einen Suizid zu begehen. – Was gegen die Auflistung von Fahrzeugen einzuwenden ist, die (auch nach dem Ersten Weltkrieg) solche Türen hatten, verstehe ich nicht. -- Lothar Spurzem 22:24, 9. Nov. 2008 (CET)

Rechte am Bild / Bild löschen

Ich möchte das von mir eingefügte Bild (Fiat 500) entfernen und Wikipedia die Rechte zur weiteren Verwendung entziehen. Was muss ich da tun? Bei Wikimedia Commons habe ich keinen Account. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fiat500N.jpg --Markuso 10:29, 15. Dez. 2008 (CET)

Da sich zwei Monate offenbar niemand der Wikipedia-Administratoren darum gekümmert hat, daß bereits in dieser Erklärung (!) ein hinreichender Entzug der Rechte liegt, wird sich jetzt wohl das Erzwingen einer strafbewehrten Unterlassungserklärung - kostenpflichtig - anbieten.
Na wenn das so einfach wäre könnte ja jeder Bilder zur Verfügung stellen und ein paar Monate später den Abmahnanwalt hinter. Aber: CC Lizenzen können nicht zurückgenommen werden: http://wiki.creativecommons.org/Frequently_Asked_Questions#What_if_I_change_my_mind.3F (nicht signierter Beitrag von 93.221.234.23 (Diskussion) 11:22, 5. Aug. 2013 (CEST))

Liste willkürlich

Das Thema ist schon lang und breit unter Klappscheinwerfer diskutiert worden: Ein Lexikon beschreibt einen Begriff und nicht, wo überall das Dings zu finden ist oder war. Würde jemand unter Waschmaschine eine Liste aller jemals in der Branche tätigen Hersteller oder gar eine Liste aller jemals gefertigten Modelle suchen oder erwarten oder hineinschreiben? - wohl kaum. Sinnvoller ist es sicherlich, weiter auszuführen, in welchem Zeitraum und WARUM diese Art der Türkonstruktion benutzt wurde: Seit der Gedanke an die Aerodynamik Einzug in den Fahrzeugbau gehalten hatte, wurden Frontscheiben schräg gestellt, die Türausschnitte zum besseren Einstieg unten größer. Und an einer senkrechten B-Säule lassen sich Türen eben einfacher (und vor allem durch Möglichkeit des größeren Scharnierabstandes auch haltbarer) anbringen, als an einer schrägen A-Säule. Weiters wurde die Konstruktion später natürlich aus stilistischen Gründen angewandt. Ach ja: willkürlich: Wo steht der BMW 319, 320, 321, 326, 335, EMW 340, Peugeot 202, um nur einige zu nennen? Gruß TJ.MD Wir wissen, dass wir nichts wissen. 19:42, 18. Dez. 2008 (CET)

Die oben geforderten weiteren Ausführungen wären zweifellos sinnvoller als die (willkürliche) Liste der Automodelle mit sogenannten Selbstmördertüren. Aber wen stört Letztere? Warum sollen nicht einige bekannte Autos beispielhaft genannt werden? -- Lothar Spurzem 20:11, 18. Dez. 2008 (CET)
gegen einige Bilder und einige besondere Beispiele habe ich gar nix einzuwenden. TJ.MD Wir wissen, dass wir nichts wissen. 22:03, 18. Dez. 2008 (CET)

Kategorie Selbstmördertür?

Warum gibt es keine Kategorien für Scheren-, Flügel- und Selbstmördertüren? Ist das nicht gewünscht oder hat sich bis jetzt noch niemand drum gekümmert? --Wishy 13:21, 9. Mär. 2010 (CET)

Meinst Du nicht, das wäre ein bisschen übertrieben? Vielleicht wäre eine Kategorie Autotüren angebracht (in der dann auch die Heckklappen der sogenannten Fünftürer erfasst würden), sofern es sie nicht schon gibt. Es müsste aber nicht sein. --
Türen haben ja (fast) alle Autos. Es gibt ja für Bauarten z.B. Cabrios Kategorien, warum nicht für weitere Merkmale?

Dann brauchts auch keine ellenlange Liste mit Autos, welche solche Türen haben... --Wishy 14:03, 9. Mär. 2010 (CET)

Das verstehe ich nicht. Um welche ellenlange Liste geht es? Meinst Du evtl. den Artikel? -- Lothar Spurzem 14:29, 9. Mär. 2010 (CET)
Ja, die ca. 50ig Autos im Artikel. Mit einer Kategorie könnte man alle zusammenfassen. --Wishy 14:46, 9. Mär. 2010 (CET)

Wie praktisch! Aber ich neige dazu, Artikel anzuschauen und gegegebenenfalls zu lesen, statt nach einer Kategorie am Ende des Artikels zu sehen und sie in der Erwartung anzuklicken, dass ich da weitere Informationen finde. Doch zugegeben, die Lesegewohnheiten sind verschieden. Andererseits wollte mich vor einiger Zeit jemand belehren – ich weiß nicht mehr wer und in welchem Zusammenhang –, Kategorien seien nicht dazu da, Listen zu ersetzen. --

Das Argumet habe ich auch schon vernommen und es ist so falsch nicht. Kategorien ersetzen Listen nicht. Gruß -- Erika39 · Disk · Edits 21:58, 9. Mär. 2010 (CET)
das heisst? --80.219.216.225 23:17, 9. Mär. 2010 (CET)

Das heißt, dass wir die Liste im Artikel beibehalten und dass eine Kategorie Selbstmördertür überflüssig ist. -- Lothar Spurzem 23:26, 9. Mär. 2010 (CET)

Portaltür oder Selbstmördertür

Portaltüren
Gegenläufig kann auch so aussehen. --Suricata 20:29, 4. Jun. 2010 (CEST)

Etwas spät bemerke ich gerade die Verschiebung. Die Bezeichnung Portaltür die mit dieser Quelle belegt wird, bezieht sich nicht auf die hinten angeschlagene Tür, sondern auf die Kombination zweier Türflügel, die sich wie bei einem Portal öffnen lassen. Ich verschiebe daher zurück und stelle das klar. --Suricata 11:45, 3. Jun. 2010 (CEST)

Habe jetzt das Wort Selbstmördertüren etwas ersetzt durch Portaltüren bzw. andere Bezeichnungen. Das mit den Selbstmördertüren ist etwas heftig formuliert. Ich glaube nicht, daß VW/Bentley die britische Königin mit der Türanordnung in Ihrer Bentley-State-Limousine gefährden will. RR Phantom V und VI - beide ebenfalls im Bestand der britischen Königin - sind ebenfalls mit diesen Türen ausgestattet.

  • Wie liest sich denn das?: Repräsentationslimousine der britischen Königin mit Selbstmördertüren!

Auch Kennedy wurde in einem Auto mit Selbstmördertüren erschossen (die Türen waren nicht schuld). Bequemer sind hinten angeschlagene Türen auf jeden Fall (sonst würd die britische Königin - und viele die es sich leisten können - nicht drauf bestehen). Vielleicht könnten wir uns auf die von mir gefundenen Formulierungen einigen.

83.191.98.132 17:57, 4. Jun. 2010 (CEST)

Du hast recht, dass im Artikel nicht der Eindruck erweckt werden soll, „Selbstmördertür“ sei ein feststehender Begriff im Automobilbau. Deshalb gefällt mir auch die neue Einleitung besser. -- Lothar Spurzem 18:33, 4. Jun. 2010 (CEST)
Was haltet ihr von gegenläufig öffnende Türen, Portaltür ist mal wieder so ein Journalistenausdruck. -- Frila 19:17, 4. Jun. 2010 (CEST)

Hinweis: bin jetzt eigentlich fertig hier - könnt Ihr bitte durchsehen und freigeben. WICHTIG: Das hier läuft noch immer unter SELBSTMÖRDERTÜR. Wie Ihr seht sind ziemlich viele Fahrzeuge mit Selbstmördertüren ausgestattet (vom Auto der britischen Königin bis zum London-Taxi bzw. jetzt neu zum Opel Meriva). Wie wärs wenn man diesen Artikel unter der Bezeichnung "Portaltür" oder "Hinten angeschlagene Tür" laufen lässt, und die Selbstmördertür als Weiterleitung nimmt. Die Überschrift Selbstmördertür find ich einfach ungut - siehe Königin und London-Taxi-Benutzer oder Meriva Familienauto. Bedenkt auch, der Artikel muß Zukunftsfähig werden. Vermutlich werden in den nächsten Jahren einige neue Fahrzeuge mit dieser Türenart auf den Markt kommen. Und wenn dann welche bei Wiki nachlesen und die kriegen als erstes Wort "Selbstmördertür" dann ist das ungut. Denn, der Leser fragt sich: Will Wiki hier dramatisieren, oder will mich der Autohersteller wirklich umbringen? Ich hoffe Ihr versteht meine Bedenken.

Das Selbstmördertür passt einfach nicht. Überlegt das mal 83.191.98.132 11:59, 18. Jun. 2010 (CEST)

Ich fand den Artikel auch immer etwas befremdend; selbst, wenn das im Fachjargon so üblich ist, schließe ich mich dem Vorschlag an, den Artikel auf Hinten angeschlagene Türen zu verschieben. Was meinen andere? --Joachim Pense (d) 12:21, 18. Jun. 2010 (CEST)
Meiner Meinung nach ist der Begriff „Selbstmördertür“ – auch wenn er zweifellos umgangssprachlichen Charakter hat – seit Jahrzehnten absolut etabliert, auch wenn er zumeist auf historische Fahrzeuge bezogen wird und ein gewisser ironischer Unterton mitschwingt. „Portaltür“ ist – wie Frila oben bereits ausgeführt hat – ein neumodischer, noch nicht allzu weit verbreiteter Journalistenausdruck, von dem erst einmal abgewartet werden sollte, inwieweit er sich etabliert; außerdem bezeichnet er – wie der Artikel gut herausstellt – nur eine Sonderform der „Selbstmördertüren“. „Hinten angeschlagene Tür“ klingt für mich als Lemma viel zu beliebig (Architektur/Hausbau!?), weil es den Bezug zu Fahrzeugen/Automobilen vermissen lässt, wie er bei „Selbstmördertür“ durch den Jahrzehnte langen Gebrauch auch ohne nähere Erläuterung gegeben ist. Wer würde dieses Thema tatsächlich unter dem Lemma „Hinten angeschlagene Tür“ suchen? Für „Gegenläufig öffnende Türen“ gilt Entsprechendes, würde ferner auch verkennen, dass „Selbstmördertüren“ häufig auch bei zweitürigen Fahrzeugen verwendet wurden und werden. Fazit: Meines Erachtens alles so lassen wie es ist. --Roland Rattfink 19:51, 23. Jun. 2010 (CEST)
Wer würde dieses Thema tatsächlich unter dem Lemma „Hinten angeschlagene Tür“ suchen?? Ich kenne die Bezeichnung Selbstmördertür ausschließlich aus diesem Artikel. Hinten angeschlagene Tür war mir seit Jahren geläufig. Ich bin allerdings kein Fachmann, ich blättere nur immer wieder mal in Oldtimer-Zeitschriften. --Joachim Pense (d) 07:39, 24. Jun. 2010 (CEST) I

Ich bin ebenfalls für Selbstmördertür und denke nicht, dass die aktuellen Modelle an dieser Bezeichnung Schaden nehmen. --Suricata 07:47, 24. Jun. 2010 (CEST)

Wiki sollte eigentlich eine einheitliche Linie haben. Tür = Tür. Bei Türen im Haus gibt WIKI sehr wohl die Technische Bezeichnung (Türanschlag links, Türanschlag rechts, Türanschlag außen, Türanschlag innen). Und bei den "normalen" Autotüren sagt WIKI auch Türanschlag vorne - ganz normal /// NUR bei hinten angeschlagenen Autotüren macht man "Selbstmördertür" --- welcher Wiki-Nutzer mit Logik soll BITTE diese NICHT-Logik verstehen? 83.191.98.132 14:16, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ich bin ebenfalls der Meinung, dass die Bezeichnung Selbstmördertür nicht in Artikel über Autos gehört. Andererseits ist es in Ordnung, dass es einen speziellen Artikel zu diesem abwertenden Ausdruck gibt. -- Lothar Spurzem 15:07, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ich hätte noch einen Vorschlag um das Problem zu umschiffen: Wir könnten Selbstmördertür, Flügeltür, Scherentür, Normale Tür und Schiebetür (Fahrzeug) unter Fahrzeugtür zusammenführen. Denn gerade zu den beiden häufigsten Bauformen gibt es gar keinen Artikel. Ähnlich ist es bei Fahrzeugheck. --Suricata 16:22, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ich kenne den Begriff "Selbstmördertür" seit Jahren, wußte auch, was das konstruktiv ist, habe aber in diesem Artikel zum ersten Mal eine Erklärung für die Herkunft des Begriffes gefunden. Ich kann übrigens an diesem Begriff nichst Abwertendes für die Tür :-) finden. Es ist eben ein umgangssprachlicher Begriff für eine (nach damaliger Ansicht des Gesetzgebers) risikobehaftete Bauweise.

Es gibt übrigens ananlog dazu auch andere "Selbstmörder*"-Begriffe: Beispielsweise die Selbstmörderschaltung beim Motorrad; das sind Handschaltungen, bei denen zum Schalten eine Hand vom Lenker genommen werden muss. --pgs 18:06, 16. Jan. 2011 (CET)

„Auch z. B. Rolls-Royce achtete auf minimierte Produktionskosten, …“ (?)

Im Artikel heißt es, auch Rolls-Royce habe 1954 auf minimierte Produktionskosten geachtet und deshalb beide Türen an der B-Säule angeschlagen. Kann jemand diese Information bitte näher erläutern und eventuell sogar eine Quelle dazu nennen? Wie hoch war die Einsparung damals – einmal in Pfund und zum anderen in Prozent von den gesamten Herstellungskosten des Wagens ausgedrückt? -- Lothar Spurzem 12:04, 28. Jun. 2010 (CEST)

Gefährdung durch Türen

„Im schlimmsten Fall wird der Insasse dabei aus dem Fahrzeug gezogen.“ Gezogen von was? --84.157.202.138 00:51, 17. Dez. 2012 (CET)

Der Tür, die vom Fahrtwind wie ein Segel nach hinten gerissen wird... --arilou (Diskussion) 01:07, 19. Jan. 2013 (CET)

"weil sie bei unbeabsichtigtem Öffnen während der Fahrt nicht durch den Fahrtwind zugedrückt, sondern schlagartig aufgerissen werden. Im schlimmsten Fall wird der Insasse dabei aus dem Fahrzeug gezogen." Wieso passiert das dann nicht bei Fahrzeugen ohne Türen (Jeep o.ä)? Meines Wissens war das Problem Folgendes: "Ein weiteres Argument war, dass vorn angeschlagene Türen bei unachtsamer Öffnung durch ein von hinten kommendes Fahrzeug abgerissen werden könnte, während eine Selbstmördertür dann wieder zugeschlagen würde." War der Insasse zu dem Zeitpunkt des Aufpralls bereits ausgestiegen wurde er von der zugeschlagenen Tür schwer verletzt o. z.B. die Beine abgequetscht; vorne angeschlagenen Türen werden zwar abgerissen, aber vom Aussteigenden weg. Durch den stark zunehmenden Autoverkehr in den Innenstädten Anfang der 60er häufte sich diese Art Unfall wohl dermaßen, dass diese Türen verboten wurden. Deshalb erscheint mir auch unverständlich warum ein Autohersteller mit seiner Portaltür als besonderen Schutz für Kinder Werbung macht, wo doch gerade Kinder häufig beim Öffnen der Türen/Aussteigen nicht auf den nachfolgenden Verkehr achten. (nicht signierter Beitrag von 2.206.44.146 (Diskussion) 15:10, 17. Mär. 2013 (CET))

Das Argument mit dem offenen Jeep finde ich eigentlich hinfällig. Dafür gibt es zwei einfache Erklärungen: beim offenen Jeep fehlt nicht einfach nur eine einzige Tür, sondern das Fahrzeug ist großflächiger offen, wodurch die Sogwirkung enorm reduziert wird. Außerdem fährt ein Offener Jeep nicht mit 190 über die Autobahn. Ich habe einmal in einem Auto mit kaputtem hinteren Türschloss bei der Autofahrt hinten gesessen und musste die die ganze Zeit zuhalten. Bei schneller fahrt wurde sie schön zugedrückt, wie es sein sollte. Spaßenshalber habe ich versucht die Tür bei höherer Geschwindigkeit ein Stück weit aufzudrücken. Die Sogwirkung war enorm! Dein Argument mit dem Parkenden Fahrzeug ist aber natürlich auch ein wichtiger Punkt. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 15:25, 17. Mär. 2013 (CET)

Die wenigsten Autos dürften damals (auch auf der Autobahn) mit 190 unterwegs gewesen sein, lagen doch die Motorleistungen sehr weit unter den heutigen. Tatsächlich dürften die Unfälle beim unachtsamen Aussteigen (ging ja bis dahin auch fast immer gut) der wesentliche Grund für den Namen und das nachfolgende Verbot dieser Türen gewesen sein. (nicht signierter Beitrag von 2.206.248.78 (Diskussion) 14:30, 23. Mär. 2013 (CET))

Manche Argumente sind erstaunlich. Weiter oben ist zu lesen, eine unvorsichtig geöffnete hinten angeschlagene Tür könne von einem nachfolgenden Fahrzeug erfasst und zugedrückt werden und einen Aussteigenden zerquetschen. Ist die Tür hingegen vorn angeschlagen, wird der unvorsichtig Aussteigende direkt erfasst, zwar nicht zerquetscht, aber zu Boden oder in die Luft geschleudert. Die Frage ist nur: Ist Letzteres wesentlich angenehmer? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:47, 5. Aug. 2013 (CEST)

Nö, da wird nur die Tür abgefahren, während der unberührte Ausgestiegene vielleicht schmerzende Finger hat da wo gerade noch der Türgriff war. --87.180.50.68 01:37, 24. Mär. 2014 (CET) Davon abgesehen, war das überhaupt je ein Argument ("dass vorn angeschlagene Türen bei unachtsamer Öffnung durch ein von hinten kommendes Fahrzeug abgerissen werden könnte, während eine Selbstmördertür dann wieder zugeschlagen würde")? Ich halte es heute noch für kein "Argument" (für was denn?), sondern eine Aneinanderfügung von zwei Möglichkeiten ohne eine Kausalität oder Schlußfolgerung (außer ex falso quoad libet) daraus.--87.180.50.68 01:42, 24. Mär. 2014 (CET)

Wovon wird die Person aus dem Fahrzeug gerissen? Die allererste Frragestellung vom 17.12.2012 findet im Artikel bis heite keine Beantwortung. Möglichkeiten: 1: Mittels der Hand, die instinktiv Halt am inneren Türgriff Halt suchend oder die Tür zuziehen will. Man beachte, dass bei hoher Geschwindigkeit, alleine durch den Fahrtwind die Tür weiter als bis zum konstruktiven Anschlag (= Ende des Schwenkbereichs) öffnet und dabei die Karosserie/Scharniere verbiegt. 2. Luftzug, Druckerniedrigung in der schnellen Strömung aussen - Bernoulli-Effekt - gegenüber Innenraum. (Physikalisch korrekt wäre zu formulieren, dass der höhere Innendruck hinausdrückt, denn Luft als Gas vermittelt keine Zugkräfte.3. Person lehnt sich von innen gegen die Tür, diese öffnet sich, plötzlich entfällt die Gegenkraft der Tür auf die Person. Diese findet entgegen der Gewohnheit keinen Gegenstand zum Abstützen. - Bernoulli-Kraft wäre durchzurechnen, wirkt nur wenn der Körper der Person sich bis in die schnelle Umströmung ragt. Für "Ziehen" aus einer Position ein Stück innerhalb des Karosseriekontur kommt kommt also wohl nur der Fall 1 in Frage. Werde das nun dahingehend ändern. --Helium4 (Diskussion) 13:30, 28. Jun. 2014 (CEST)
Senf_of_mine:
  1. @Lothar Spurzem: "eine unvorsichtig geöffnete hinten angeschlagene Tür könne von einem nachfolgenden Fahrzeug erfasst und zugedrückt werden und einen Aussteigenden zerquetschen. Ist die Tür hingegen vorn angeschlagen, wird der unvorsichtig Aussteigende direkt erfasst, zwar nicht zerquetscht, aber zu Boden oder in die Luft geschleudert. Die Frage ist nur: Ist Letzteres wesentlich angenehmer?"
    Leider falsch. Du gehst davon aus, dass das (am parkenden Fahrzeug vorbeifahrende) Fahrzeug mit 0 cm Seitenabstand am parkenden vorbeifährt. Wenn man aber von (in engen Straßen) realistischen 60-70 cm ausgeht, kommt ein (gerade) "unvorsichtig Aussteigende[r]" wohl meist mit geringen Schäden oder komplett schadlos davon - bei vorne angeschlagener Tür; bei hinten-angeschlagener wird's dann übel.
  2. @Helium4:
    1. Die Frage vom 17.12. wurde durchaus weitgehend beantwortet, zumindest imo, wenn ich die hießigen Antworten im Gesamten lese.
    2. "Bernoulli-Kraft wäre durchzurechnen, wirkt nur wenn der Körper der Person sich bis in die schnelle Umströmung ragt. Für "Ziehen" aus einer Position ein Stück innerhalb des Karosseriekontur kommt kommt also wohl nur der Fall 1 in Frage. Werde das nun dahingehend ändern."
      Ich bin nicht sehr in Strömungslehre bewandert, aber ich denke, man muss unterscheiden zwischen dem anfänglichen "plötzlichen Ruck", wenn sich die Sogwirkung erstmals aufbaut (evtl. entstehen dabei auch Verwirbelungen), und dem viel schwächeren kontinuiertlichen Saugeffekt. Wenn die Tür erst mal 2 Sekunden "weg ist", ist die Sogwirkung wohl relativ gering, da der PKW-Innendruck dann wohl kaum noch einen Druckunterschied zu "Bernoulli-Außen" haben dürfte.
--arilou (Diskussion) 15:38, 30. Jun. 2014 (CEST)

Was ist eine Halbtür?

Als Halbtür sind mir nur Türen bekannt die in der Höhe geteilt sind, häufig in Western-Filmen bei Saloons zu sehen. Aber solche Türen kenne ich vom Automobilbau nicht. -- Frila (Diskussion) 16:51, 29. Jul. 2014 (CEST)

Offensichtlich ist die Hälfte einer Flügeltür gemeint, wobei Türhälfte eindeutig wäre. Mit den Halbtüren in den Westernfilmen sind vielleicht die Türen von Coupés mit rahmenlosen Fenstern vergleichbar. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:44, 29. Jul. 2014 (CEST)
Man, das steht doch deutlich im Artikel Erik der Wikinger, die Rolle von John Cleese: Halbtür der Schwarze, ein lokaler Fürst.
Scherz beiseite: Wie die Beispiele zeigen, die im Artikel bereits in der eigenen kleinen Liste aufgeführt sind, sind offenbar besonders kurze hintere Türen gemeint, die hinten angeschlagen und nur (etwa) halb so lang wie die (größeren) Vordertüren sind (nicht halb so hoch!), die in der Regel nur geöffnet werden können, wenn die vordere Tür bereits offen ist, und sich oftmals nur von innen öffnen lassen, weshalb hinten – im Unterschied zu "regulären, vollwertigen" Türen – häufig äußere Türgriffe fehlen. Oder anders gesagt: neumodischer, teurer Schnickschnack ohne nennenswerte praktische Vorteile gegenüber vier regulären gegenläufigen Türen. Sieht halt schick bei "viertürigen Coupes" wie dem letzten Mazda RX7 oder dem Saturn ION Coupe aus – wo das Modewort vom viertüren Coupe ausnahmsweise mal passt – oder dem Mini Clubman und dem BMW i3, praktisch bei Pick-ups, um trotz vier Sitzplätzen noch eine ausreichend große Ladenfläche zu ermöglichen, um noch kostengünstig als LKW durchzurutschen. 89.204.153.42 16:43, 4. Aug. 2014 (CEST)
Man sollte etwas präziser formulieren. Rolls-Royce, Bentley und Meriva B haben Portaltüren mit B-Säule. Unter Dodge Ram konnte ich kein Fahrzeug mit Portaltüren finden. Bei den übrigen Fahrzeugen ohne B-Säule würde ich anstatt Halbtür vorschlagen: Die hintere Portaltür lässt sich nur von innen öffnen. -- Frila (Diskussion) 17:25, 4. Aug. 2014
Hier und hier ist der Dodge Ram mit "Halbtüren" zu sehen (kurze hintere Potaltüren ohne B-Säule!). Diese Variante nennt sich "Quad Cab" und ist eine von vier Kabinenaufbauten, die zweitkürzeste (kurze, "halbe" Hintertüren mit hinteren Notsitzen im Gegensatz zu den Versionen mit kurzer Kabine und nur einer Sitzbank bzw. den beiden größeren Varianten mit echter Doppelkabine und regulär großen, "vollwertigen" hinteren Türen und vollwertigen Rücksitzen mit normaler bzw. extra großer Beinfreiheit. Charakteristikum der "Halbtüren" ist also vor allem die ungewöhnlich kurze Länge der hinteren zu den vorderen Portaltüren. 89.204.153.42 20:33, 4. Aug. 2014 (CEST)
Dann ist es doch angebracht die richtige Typenbezeichnung im Artikel zu vermerken, unter Dodge Ram findet man dieses Auto nicht. Frila (Diskussion) 21:08, 4. Aug. 2014 (CEST)

Minimierte Produktionskosten: Alle Türen an der B-Säule

Gibt es irgendwo eine Quelle dass bei Mercedes, Maybach usw. wegen der Produktionskosten die Türen so angeordnet wurden? Ich würde es eher als Stand der Technik oder der Bauart für die damalige Zeit ansehen. Wenn keine belastbare Quelle vorhanden ist sehe ich das als TF an und gehört deswegen gelöscht. -- Frila (Diskussion) 09:39, 5. Aug. 2014 (CEST)

Defekter Weblink

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 21:06, 21. Dez. 2015 (CET)

Unerwünschte Einblicke (Upskirt)?

Bei Frauen mit Röcken, insbesondere die in den 1960er Jahren aufkommenden Miniröcke, erlauben hinten angeschlagene Türen beim Aussteigen "Upskirt"-Einblicke, die für Frau, Fahrzeugbesitzer und im Endeffekt Hersteller und Gesetzgeber peinlich sein können. Vorne angeschlagene Türen dienen dabei auch als Sichtschutz. Bei Prominenten lichten Paparazzi aber teils durch das Fenster oder über die Türe hinweg ihre Opfer ab. (nicht signierter Beitrag von 2001:A62:11A4:7A01:C956:D90F:104F:396E (Diskussion | Beiträge) 11:26, 23. Okt. 2016 (CEST))

Portaltür und Gurt

Das einzige Fahrzeug mit Portaltür, das ich bisher gefahren habe, ist der im Artikel erwähnte BMW I3 (Vordertüren "normal", Hintertüren hinten angeschlagen). Dass dieses Fahrzeug Portaltüren hat, ist mir dabei eher unangenehm bewusst geworden: Als bekennender Gurtmuffel habe ich die Gewohnheit, den Fahrergurt vor Antritt der ersten Fahrt vor dem Einsteigen ins Schloss einzurasten, damit die bei neueren Fahrzeugen nervende Warnmeldung aus bleibt. Als ich nun beim I3 etwas auf den Rücksitz legen wollte, ging die hintere Tür(hälfte) nur ein paar Zentimeter auf und das war's. Jetzt erst fiel mir die besondere Konstruktion auf: Es gibt eine ins vordere Ende der hinteren Tür integrierte, recht massive "Pseudo-B-Säule", in der die Gurtmechanik für den vorderen Sitz integriert ist. Ist der Gurt noch eingerastet (bzw. vom Fahrer angelegt), wird er bis zum Anschlag herausgezogen und ein Zugriff auf den hinteren Passagierbereich ist nicht möglich, ja sogar durch die vor der geringfügigen Öffnung verlaufenden Gurtbänder noch zusätzlich versperrt. Eine für Fondpassagiere möglicherweise im Crashfall reichlich unangenehme Situation: man kann sich erst dann selbst aus dem Fahrzeug retten, nachdem man den Fahrer von seinem Gurt befreit hat (und wer denkt in dem Moment schon daran, auf der anderen Seite des Sitzes nach dem Gurtschloss zu greifen?)
Daraus ergeben sich ein paar Fragen: Wie wurde diese Tatsache bei der Erteilung der Betriebserlaubnis des Fahrzeugmodells (und evtl. auch anderer Modelle) bewertet? Wie wurde die Gurtmechanik bei anderen Fahrzeugen mit Portaltüren gelöst? Gibt es Testberichte in einschlägigen Zeitschriften, die diese Problematik erwähnen? Und sollte man solche Besonderheiten hier im Artikel einfügen? --Nuhaa (Diskussion) 13:53, 16. Feb. 2019 (CET)

Wie ist die Rechtslage?

Dürfen Oldtimer mit hinten angeschlagenen Türen zum Verkehr zugelassen werden? (nicht signierter Beitrag von 2003:D2:7F09:7A0F:75CC:EDD5:2239:3D1C (Diskussion) 13:58, 28. Mär. 2022 (CEST))

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Selbstmördertür&oldid=221570751“