Diskussion:Selbstorganisierte Kritikalität

Kritikalität

Der Artikel ist ziemlich fachidiotisch, d. h. nur für Eingeweihte verständlich. Es scheint um Thermodynamik oder statistische Physik zu gehen, aber das muss der Leser sich auch erst mal zusammenreimen. Und um Selbstorg. K. zu erklären, wäre es hilfreich, erstmal zu erklären, was Kritikalität in diesem Fall heißt... --UvM 09:44, 18. Apr. 2007 (CEST)

Da stimme ich voll zu. Die Einleitung sollte geändert werden (v.a. der erste Satz!). Der Artikel fällt im OmA-Test glatt durch.--GewinnWarnung 16:34, 18. Nov. 2009 (CET)

Ich stimme nicht zu, denn es geht ganz klar um dynamische Systeme, wie es auch in der ersten Zeile des Artikels zu lesen ist. Das ist zunaechst mal nur reine Mathematik. (nicht signierter Beitrag von 188.103.27.26 (Diskussion) 16:41, 2. Jan. 2014 (CET))

Nun gut, Allgemeinverständlichkeit ist bei Thematiken dieser Art halt immer so'ne Sache. Was ich allerdings bemerkenswert finde ist, dass der Autor "Waldbrände" für physikalische Phänomene hält, einen Verkehrsstau, oder einen Stromausfall allerdings nicht. -- Zero Thrust 04:49, 28. Mär. 2010 (CEST)

In der Tat seltsam. Eine nennenswerte Evolution hat der Artikel leider seit dem ersten Diskussionsbeitrag vom April 2007 nicht durchgemacht. Lowenthusio 05:50, 13. Sep. 2010 (CEST)

Überarbeiten

Unverständlich. OMA versteht nur Bahnhof. Worum geht's überhaupt? (nicht signierter Beitrag von 212.201.77.202 (Diskussion) 17:11, 20. Mär. 2011 (CET))

Verbesserungsvorschläge: SOC ist keine Theorie sondern eine Eigenschaft bestimmter Systeme. Ausführlichere Behandlung der Beispiele wäre gut: was ist an einem Sandhaufen oder Waldbrand ein Zeichen von SOC? (Das würde dann evt auch die Allgemeinverständlichkeit erhöhen.) Ausserdem fehlen Quellen. en:Self-organized criticality enthält gutes Material. --Qcomp 13:09, 22. Mär. 2011 (CET)