Diskussion:Senna Gammour

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Senna Gammour“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Die Löschung der Seite „Senna Gammour“ wurde ab dem 15. November 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Lemma des Artikels

Meine Meinung nach müsste der Artikel auf Senna Gammour verschoben werden, da sie nur unter diesem Namen medial auftritt.--CHR!S (Diskussion) 16:22, 25. Jan. 2015 (CET)

Quellenhinweis

Ein Teil des Artikels basiert auf dem Beitrag über Senna Guemmour im Artikel Monrose in der Version vom 15. November 2008 (12:18 Uhr). Die Urheber dieses Textes sind in der Versionsgeschichte des Artikels zu finden. -- Harro von Wuff 02:40, 22. Nov. 2008 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://wdw.prosieben.de/music_cd/monrose/band/senna/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://wdw.prosieben.de/music_cd/monrose/band/senna/
• http://ad-hoc-news.de/guter-start-fuer-yes-we-can-dance-monrose-saengerin--/de/Wirtschaft-Boerse/Marktberichte/20510667
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://ad-hoc-news.de/guter-start-fuer-yes-we-can-dance-monrose-saengerin--/de/Wirtschaft-Boerse/Marktberichte/20510667
• http://ccmrezis.de/cds/f/dieterfalk-volkslieder.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://ccmrezis.de/cds/f/dieterfalk-volkslieder.htm

– GiftBot (Diskussion) 05:40, 13. Jan. 2016 (CET)

Sympathie mit Verschwörungstheorien

Dass die Influencerin Senna Gammour während der Covid-19-Pandemie die Verbreitung von Verschwörungstheorien unterstützte (siehe Bento), hat nach Ansicht eines Wikipedia-Mitarbeiters "keine enzyklopädische Relevanz". Ich bitte um Diskussion. --Longinus Müller (Diskussion) 21:41, 7. Mai 2020 (CEST)

Der Spiegel berichtete in Ausgabe 20 vom 5. Mai 2020 auch darüber dass die frau Corona-Fake-News verbreitet. Wenn seriöse Medien dies bringen gehört dies in Artikel.--Falkmart (Diskussion) 16:33, 18. Mai 2020 (CEST)

Wieso sollte das nicht relevant sein?! Muss erwähnt werden! P. S. Welcher "Wikipedia-Mitarbeiter" soll das denn sein? -Delabarquera (Diskussion) 13:09, 25. Mai 2020 (CEST)

Siehe Versionsgeschichte. --Longinus Müller (Diskussion) 00:39, 7. Jun. 2020 (CEST)

Löscht die Stelle Covid 19 Pandemie.

Bitte löscht die Stelle mit der Covid 19 Pandemie. Das ist Mobbing und ganz ganz schlechte Presse die einfach nicht stimmt. Künstler haben es zurzeit eh so schwer und dann so scheiß Einträge zu machen ist wirklich nicht hilfreich. Nicole.cmk (Diskussion) 11:21, 21. Feb. 2021 (CET)

Warum ist es Mobbing, wenn wir auf Wikipedia wiedergeben, was von Fr. Gammour rezipiert wird? Was stimmt daran "einfach nicht"? Wikipedia ist keine PR-Seite für Künstler. --JD {æ} 11:26, 21. Feb. 2021 (CET)

stimmen tut’s natürlich. Das digitale Gedächtnis vergisst nichts, aber ist es wirklich wichtig, wenn sich Frau Gammour weit abseits ihres Kerngeschäfts und ihres Erlebnishorizonts zu Sachen äussert, von denen sie nix versteht. Ob sie glaubt, dass Bayern München seit Jahren von den Schiedrichtern bevorzugt wird oder dass „Bielefeld“ angeblich existieren würde, ist doch eigentlich auch wurst. –Maasikaru (Diskussion) 12:19, 21. Feb. 2021 (CET)

Als Gradmesser für die Relevanz irgendwelcher Informationen kann man sich auf WP:Q beziehen - wir geben wieder, was rezipiert wird und damit auch als bekannt gelten kann; dass Fr. Gammours Ansichten zum FC Bavaria oder ihre Bielefeld-Ungläubigkeit irgendwo aufgegriffen wurden, wüsste ich nicht. Das sieht im vorliegenden Fall etwas anders aus. --JD {æ} 12:27, 21. Feb. 2021 (CET)

Ich würde mich auch für eine Löschung des Abschnitts aussprechen. Bei Detlev Soost wurde sich auch entschieden dies nicht im Artikel zu erwähnen. Oder bei Sonja Zietlow wird auch darauf verzichtet. So stellt man sie als Verschwörungstheoretikerin hin obwohl sie ja noch dazu schrieb "Wenn das alles so stimmt".--CHR!S (Diskussion) 13:15, 21. Feb. 2021 (CET)

Sie hat zum Jebsen-Geschwurbel gesagt "Es hört sich sehr, sehr logisch an. Guckt euch das Interview an. Dieser Mann hat es auf den Punkt gebracht, wirklich." Und danach typischerweise zurückgerudert per "Und wenn es stimmen sollte, wirklich. Man sagt ja: ‘Die Würde eines Menschen ist unantastbar.’ Dann wird unsere eigene Regierung uns ficken. Die einen können’s glauben, die anderen können sagen ‘Es ist eine Verschwörungstheorie.’" undsoweiterundsofort. Also bitte keine Verkürzung auf "Wann das alles so stimmt".

Mal ganz davon ab, dass wir das nicht einzuordnen haben. Ich hab's im Artikel mal anders formuliert und in einen eigenen Rezeptionsabschnitt gepackt. Das hatte ausgiebig medialen Impact, so dass wir das mE nicht einfach löschen sollten. --JD {æ} 13:23, 21. Feb. 2021 (CET)

In solchen Diskussionen wird immer auf WP:Q verwiesen. Als ob jemand bezweifelt, das etwas gesagt/geschrieben wurde. Die Frage nach Aufnahme von aktuellen Tickernews hat sich nicht nach WP:Q, sondern nach der enzyklopädischen Nachhaltigkeit solcher Infos zu richten. Da sind WP:BIO, WP:NPOV, WP:WWNI, WP:WSIGA einschlägig. Erst, wenn demgemäss Aufnahme zu befürworten ist, kommt WP:Q zum Tragen. Da heutzutage jedes Menschen kluger oder dummer Satz sofort digital abrufbar ist, da jeder sich auch zu allem äußern will, muss die enzyklopädische Relevanz solcher Aussagen geprüft werden. Es macht keinen Sinn, Artikel mit Infoschnipseln vollzumüllen, die keinerlei Bedeutung haben. Und es besteht eine Sorgfaltspflicht gegenüber lebenden Personen, denen ein solcher Satz schaden kann. Deshalb ist die Petitesse zu entfernen. Sollte die Aussage von G in einem Jahr noch mediale Wellen werfen, Einfluss auf ihre Bio oder sonstige Vorgänge gehabt haben, kann man es ja wieder reinehmen. --Wistula (Diskussion) 13:42, 21. Feb. 2021 (CET)

Die "Petitesse" hat Gammour ihren Followern im siebenstelligen Bereich hingeworfen. Entsprechend schlug das Wellen, entsprechend ist das immer wieder Thema seit Äußerung irgendwann im Frühjahr 2020 bis zuletzt [1][2]. --JD {æ} 13:52, 21. Feb. 2021 (CET)

Ich sehe beim zweiten Link den Soester Anzeiger zu einem Dubai-Besuch. Wieauchimmer: wenn ich die Disk richtig deute, ist der Passus mehrheitlich unerwünscht. --Wistula (Diskussion) 13:59, 21. Feb. 2021 (CET)

Zustimmung zu Wistula, die Frage ist nicht ob sie soetwas gesagt/gemacht hat (dafür finden sich genügend Belege[3][4][5]), sondern ob das langfristig für die Lemmaperson relevant ist. Sollten ihr deswegen im größeren Maßstab Aufträge verloren gegangen sein, könnte dass durchaus relevant sein. Allerdings habe ich dazu nichts gefunden bis auf diese vermutlich nicht reputablen Quelle [6] laut der Gammour selbst behauptete ein Geschäftspartner wegen dieser Geschichte verloren zu haben. Die Dubai-Geschichte spielt da sicher auch mit rein, man bräuchte aber da klare Belege für die Verbindung, die habe ich auf die schnelle nicht gefunden. So wäre ich eher noch etwas vorsichtig (ich denke eher dass bei dieser Sache mit Lets-Dance etwas Relevantes herauskommt)--Naronnas (Diskussion) 13:59, 21. Feb. 2021 (CET)

Danke wer auch immer diesen Teil gelöscht hat. Ich bin dir sehr dankbar. So ein kleiner Satz kann Karrieren zerstören. Also bitte achtet darauf was und wie ihr Artikel verfasst. Ich bitte euch darum. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8389:1C2:3D00:D905:D35D:4A6A:FF8B (Diskussion) 13:47, 21. Feb. 2021 (CET))

Siehe oben. Bitte Sperrumgehungen beenden. --JD {æ} 13:53, 21. Feb. 2021 (CET)

Dieses Und wenn es stimmen sollte, wirklich. ist doch typischer Konjunktiv: eigentlich glaube ich es, will mich aber wieder rauswieseln, irgendwie. Das ist nich typisch Gammour. Das macht ein Donald Trump (Donald Trump sagte im Weißen Haus, der Fall sei „sehr verdächtig“. „Viele Menschen“ nähmen an, dass Scarborough etwas mit dem Tod der Frau zu tun haben könne. Auf Twitter schrieb er: „Ist er mit Mord davongekommen?“), das machen unsere Trolle so: Ich habe gehört Benutzer:XX ist [Beleidigung einsetzen]. Das habe ich nur so gehört. Das wird man doch noch sagen dürfen! Attila H. läßt grüßen. --Jack User (Diskussion) 15:04, 21. Feb. 2021 (CET)