Diskussion:Sep Ruf
"Präsident des Bundespräsidialamtes"?
Zitat aus dem Abschnitt "Kanzlerbungalow": "Seine geplanten Bauten für die Bonner Regierung, genannt BONN II (Dienstwohnung für den Präsidenten des Bundespräsidialamtes) und Bonn III (Umbauvorschläge für die Villa Hammerschmidt), wurden nicht mehr realisiert."
Es gibt/gab keinen "Präsidenten des Bundespräaidialamtes"; es gibt nur den Bundespräsidenten und seinen Staatssekretär, den "Chef des Bundespräsidialamtes" - Letzterer dürfte hier wahrscheinlich gemeint sein. (nicht signierter Beitrag von 91.47.24.76 (Diskussion) 21:20, 23. Jan. 2016 (CET))
Einordnung in der Einleitung
Wir sind uns uneins darüber, ob und wenn ja wie Ruf in der Einleitung charakterisiert werden soll. Ich spreche mich für die seit langem bestehende, wertende Fassung aus, Benutzer:Castle möchte das auf eine nüchterne Formulierung ändern. Ich bitte Castle und alle weiteren Interessierten, um eine Begründung und Statements hier. Grüße --h-stt !? 16:05, 18. Feb. 2017 (CET)
- Dann gebe ich meine Begründung eben noch einmal hier wieder (auch wenn Du bisher keinerlei Argumente für Deinen Revert vorgebracht hast): Wikipedia:Neutraler_Standpunkt gilt auch für Artikel über Architekten. In der Einleitungszeile werden Architekten nicht mit einem wertenden Attribut bedacht, sondern es heißt einfach XY ist/war ein deutscher/französischer/etc. Architekt. Siehe z.B. Ernst May, Alfred Messel, Ferdinand Kramer (Architekt), Jørn Utzon, Walter Gropius, Le Corbusier, Christian Zais, Egon Eiermann. Alle diese Architekten sind bedeutend; das ist im Übrigen schon daran erkennbar, dass es einen Wikipedia-Eintrag über sie gibt. Darauf kann man später im Artikel hinweisen, aber eben nicht im Einleitungssatz, denn der sollte knapp, sachlich und neutral wiedergeben, wer dieser Sep Ruf war. Dass Rufs Bauten leicht wirken, ist eine Meinung, die man vertreten kann oder auch nicht, das ist Ansichtssache, die Wiedergabe einer Sichtweise. Das gehört aber nicht in einen enzyklopädischen Artikel; die Wikipedia ist kein Architekturführer. Wie die Bauten auf den Betrachter wirken, kann und muss jeder für sich entscheiden, nicht die Wikipedia. Dass Ruf Vermittler einer an internationalen Vorbildern orientierten modernen Architektur in Deutschland sei, ist ebenfalls eine Ansicht, die von anderen Architekten bzw. Architekturkritikern vertreten wird, aber eben keine Tatsache, die einfach so als gegeben im Artikel stehen sollte. Daher habe ich kenntlich gemacht, dass Ruf in Fachkreisen so bezeichnet wird. Dass Sep Ruf ein wichtiger Vertreter seiner Zunft ist, geht im übrigen aus dem Artikel ausreichend hervor.Castle (Diskussion) 14:24, 20. Feb. 2017 (CET)
- Charakterisierungen sind elementare Funktionen von Wikipedia-Artikeln. Und dass Rufs Bauten als leicht beschrieben werden, ist eine solche elementare Charakterisierung und verdient es, bereits in der Einleitung genannt zu werden. Eine Änderung, die dieses Wort entfernt, halte ich nicht für konstruktiv. Grüße --h-stt !? 21:41, 20. Feb. 2017 (CET)
- Wenn es Dir darum geht, dass das unbedingt erwähnt wird, dann könnte man die Einleitung ja wie folgt formulieren:
- Sep Ruf, eigentlich Franz Joseph Ruf (* 9. März 1908 in München; † 29. Juli 1982 ebenda) war ein deutscher Architekt und Designer. Mit seinen in Fachkreisen als leicht wirkend beschriebenen Bauten prägte er die deutsche Nachkriegsarchitektur und wird als Vermittler einer an internationalen Vorbildern orientierten modernen Architektur in Deutschland angesehen. Castle (Diskussion) 13:31, 22. Feb. 2017 (CET)
- Da kein Widerspruch und kein Gegenvorschlag kam, habe ich diese Kompromissformulierung übernommen. Castle (Diskussion) 13:03, 3. Mär. 2017 (CET)
- Charakterisierungen sind elementare Funktionen von Wikipedia-Artikeln. Und dass Rufs Bauten als leicht beschrieben werden, ist eine solche elementare Charakterisierung und verdient es, bereits in der Einleitung genannt zu werden. Eine Änderung, die dieses Wort entfernt, halte ich nicht für konstruktiv. Grüße --h-stt !? 21:41, 20. Feb. 2017 (CET)
- Dann gebe ich meine Begründung eben noch einmal hier wieder (auch wenn Du bisher keinerlei Argumente für Deinen Revert vorgebracht hast): Wikipedia:Neutraler_Standpunkt gilt auch für Artikel über Architekten. In der Einleitungszeile werden Architekten nicht mit einem wertenden Attribut bedacht, sondern es heißt einfach XY ist/war ein deutscher/französischer/etc. Architekt. Siehe z.B. Ernst May, Alfred Messel, Ferdinand Kramer (Architekt), Jørn Utzon, Walter Gropius, Le Corbusier, Christian Zais, Egon Eiermann. Alle diese Architekten sind bedeutend; das ist im Übrigen schon daran erkennbar, dass es einen Wikipedia-Eintrag über sie gibt. Darauf kann man später im Artikel hinweisen, aber eben nicht im Einleitungssatz, denn der sollte knapp, sachlich und neutral wiedergeben, wer dieser Sep Ruf war. Dass Rufs Bauten leicht wirken, ist eine Meinung, die man vertreten kann oder auch nicht, das ist Ansichtssache, die Wiedergabe einer Sichtweise. Das gehört aber nicht in einen enzyklopädischen Artikel; die Wikipedia ist kein Architekturführer. Wie die Bauten auf den Betrachter wirken, kann und muss jeder für sich entscheiden, nicht die Wikipedia. Dass Ruf Vermittler einer an internationalen Vorbildern orientierten modernen Architektur in Deutschland sei, ist ebenfalls eine Ansicht, die von anderen Architekten bzw. Architekturkritikern vertreten wird, aber eben keine Tatsache, die einfach so als gegeben im Artikel stehen sollte. Daher habe ich kenntlich gemacht, dass Ruf in Fachkreisen so bezeichnet wird. Dass Sep Ruf ein wichtiger Vertreter seiner Zunft ist, geht im übrigen aus dem Artikel ausreichend hervor.Castle (Diskussion) 14:24, 20. Feb. 2017 (CET)
Wenn man sich auf so eine angeblich "in Fachkreisen" übliche Beschreibung quasi in Zitatform einigt, dann sollte man zumindest auch einen Beleg für diese Beschreibung bringen. Außerdem gehört "leicht wirkend" in diesem Satz in Anführungszeichen. --2003:C0:8F34:B800:C497:AE95:7F1A:EAE4 19:20, 2. Feb. 2021 (CET)
Struktur des Artikels
Der Artikel sollte umstrukturiert werden. Zu vieles, was eigentlich unter Leben gehört, wird unter Architektonisches Werk beschrieben: z. B. Kriegsdienst. Leben und Werk müsste mehr getrennt werden und alles überflüssige raus (z. B. zu Hugo Junkers, da gibt es einen Extra-Artikel). D. h. erst unter Leben ein chronologischer Lebenslauf und dann die Entwicklung seines Werkes in den wichtigsten Stationen.--Nadi (Diskussion) 00:26, 15. Feb. 2021 (CET)
Auch ein Haus von Sep Ruf??
Könnte das Haus das ich nach dem Aufstehen heute fotografiert habe auch von Sep Ruf erstellt worden sein, es sieht seinen Wohnhausbauten recht ähnlich. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 08:24, 10. Jul. 2022 (CEST)
- Hallo Ricardalovesmonuments , in seiner Werkliste taucht nur ein anderes Haus in St. Wolfgang auf: 55. Wohnhaus Meindl, St Wolfgang, Hofgut Reit, Reit 7 Ausführung: 1945 Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:32, 10. Jul. 2022 (CEST)
