Diskussion:Service-Club

Lemma

"Wohltätigkeitsclub" scheint mir irgendwie ein beschreibender Begriff zu sein, der aus einer wenig kompetenten Ecke kommt - kann das stimmen? Der richtige Begriff ist doch "Service-Club". Ich schlage vor, das zu ändern. BerlinerSchule 00:08, 4. Mär. 2009 (CET)

Der Begriff ist irreführend. "Wohltätigkeit" ist in der SOzailgeschichte anders besetzt als die Zielsetzungen der Service-Clubs. In diesem Falle ist die Selbstbeschreibung heranzuziehen. Bitte Gegenargumente, sonst ändere ich das. -- hfudfdb 12:10, 4. Mär. 2009 (CET)

So etwa meinte ich das. Natürlich gehört Wohltätigkeit AUCH zu den Zielen und Aktivitäten der Service-Clubs (wie es wohl auf Deutsch heißen sollte, auch wenn im Englischen kein Bindestrich steht). Aber das ist eben nur ein Teil. BerlinerSchule 12:33, 4. Mär. 2009 (CET)

Der Begriff "Wohltätigkeitsclub" wird innerhalb der Serviceclubs und auch bei deren öffentlichen Activities in der Tat nicht benutzt, daher mein klares Votum für eine Änderung in "Serviceclub". LoddaKostaPhilipp

Ist ja inzwischen. Und die größten Fehler nehm' ich auch mal raus... BerlinerSchule 01:04, 5. Mär. 2009 (CET)

Ladies Circle

Aus dem Artikel: ... Infos unter [www.ladiescircle.de] oder [www.ladiescircle.org] für Informationen über Ladies' Circle International BerlinerSchule 01:04, 5. Mär. 2009 (CET)

Orthographie

An IP 84.58.213.124 bzw. 84.58.207.5 (Zitat):

Wenn betont werden soll, dass and(e)re als Nomen gebraucht wird, kann es neu auch großgeschrieben werden: Die anderen sind mit dir einverstanden. / oder: Die Anderen sind mit dir einverstanden.

Eine solche Hervorhebung ist also korrekt. In wiktionary ist das unter Punkt Referenzen und weiterführende Informationen: nachzulesen.

Fazit: Im Artikel steht völlig korrekt "sich gleichzeitig gemeinsam für das Wohl Anderer einsetzen", mit korrekter Hervorhebens von "Anderer" als Nomen. Deine Änderung auf eine nicht notwendige Kleinschreibung war also keine Verbesserung des Artikels.  Gruß  Gerhardvalentin 22:51, 19. Okt. 2009 (CEST)

Großzuschreiben, da substantiviert. Eindeutig. Im Sinne von "anderer Menschen". Bitte keine weiteren IP-Änderungen.

BerlinerSchule antwortet selten, schreibste hier. 00:20, 20. Okt. 2009 (CEST)

IP-Polemik

Einfach ein paar polemische Anmerkungen reinzusetzen ist nicht sinnvoll. Sollte es kritische Quellen geben, die eine eventuelle "Ideal vs Umsetzung" - Diskrepanzen nachweisen, dann gerne. BerlinerSchule 14:23, 28. Sep. 2011 (CEST)

bitte Link überprüfen

"Von einem Beratungsinstitut für junge Akademiker werden die Service-Clubs knapp als "Netzwerke zum gegenseitigen Nutzen in ihrer reinsten Form" beschrieben.(http://www.karrieremagazin.net/campus/erfolg/karrierebeschleuniger-network/service-clubs.html, abgerufen am 19. August 2014)" Der angegebene Link ist disfunktional (oder ein Fake?). Möchte das bitte jemand reparieren, Danke.--Heebi (Diskussion) 11:12, 16. Mai 2017 (CEST)

Immer ruhig bleiben, kein Grund zu überstürzen. Dass einzelne oder ganze Websites verschwinden passiert ja recht häufig, der genannte Link wurde 2014 eingeplegt. Abhilfe schafft da u.A. das Internet Archive:

→ http://www.karrieremagazin.net/campus/erfolg/karrierebeschleuniger-network/service-clubs.html (Memento vom 5. April 2016 im Internet Archive)

Seit letztem Jahr werden in Kooperation der WMF mit dem Internet Archive alle verlinkten Webseiten automatisch und sofort archiviert. Ich passe die Ref entsprechend an.

Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 14:27, 21. Mai 2017 (CEST)