Diskussion:Seweromuisker Tunnel
Danke, Alexander, dass wir den Artikel jetzt endlich haben. Ich konnte mich bisher nie aufraffen. Aber wie kann man die Lage sinnvoll im Artikel unterbringen? Die jetzigen Koordinaten im Artikel zeigen irgendwo auf die Berge abseits des Tunnels. Das Nordportal liegt jedoch (fast) genau bei 56° 16' 56" N, 113° 21' 03" O, das Südportal bei 56° 11' 36" N, 113° 32' 45" O.-- SibFreak 09:33, 13. Nov. 2007 (CET)
Beim Lesen des Artikels wird mir nicht klar, welche der Umgehungsstrecken jetzt aufgegeben wurde. Die letzte Zeile steht irgendwie im Widerspruch zu dem Text weiter oben. --HelgeRieder (Diskussion) 15:58, 6. Mär. 2012 (CET)
- Naja, nicht wirklich: Nach Fertigstellung des Tunnels wurde die ursprüngliche Umgehungsstrecke aufgegeben, also die erste, 1983/83 errichtete. Kann man natürlich umformulieren oder im letzten Satz zur Umgehungsstrecke zusammenfassen. --Amga (Diskussion) 20:01, 6. Mär. 2012 (CET)
Tore an den Portalen
Ich habe gerade in einer Dokumentation (360 Grad - Russland. Land der Extreme) gesehen, dass die Portale der Tunnel stets verschlossen sein sollen und nur für die Durchfahrt der Züge geöffnet werden. Hat jemand da weitere Information und könnte das in den Artikel einpflegen? Ich halte es für erwähnenswert, da es für Eisenbahntunnel meiner Meinung nach doch eine eher unübliche Betriebweise darstellt. --adaRover (Diskussion) 15:35, 7. Jul. 2012 (CEST)
- Eine richtige Quelle habe ich nicht, aber im russischen Web sind Andeutungen zu finden, dass dies aus "klimatischen" Gründen gemacht wird (kalte Luft bis -50 °C oder darunter im Winter + Wasser insbesondere im mittleren Tunnelbereich = Eiszapfen, die den Verkehr behindern können; so ganz funktioniert das aber offenbar nicht, denn es bilden sich trotzdem welche, die in den Betriebspausen von einer speziellen "Draisine" aus entfernt werden, bei einer Durchfahrt bis zu 5 m³, steht hier). Völlig klar ist mir auch nicht: könnte man die Tore dann nicht zumindest in der frostfreien Periode offen lassen? Wird das gemacht? Wenn nicht, warum? --AMGA (d) 15:46, 23. Jul. 2012 (CEST)
Längenangabe
"15,343 Kilometer" liest sich nach sehr viel mehr als 15.343 Meter, obwohl es natürlich formell korrekt ist. Wäre es nicht lesbarer statt dessen "15,3 Kilometer" oder eben "15.343 Meter" zu schreiben? Ben Fuchs (Diskussion) 23:58, 10. Nov. 2013 (CET)
- WP:SM. --AMGA (d) 08:26, 11. Nov. 2013 (CET)
- Ich habs geändert [1]. Nillerdk (Diskussion) 13:13, 11. Nov. 2013 (CET)
Instandhaltung?
"Instandhaltung" trifft es auch nicht, weil die Unterhaltung (Schweiz: der Unterhalt) einer Bahnstrecke *mehr* als die Instandhaltung umfasst, nämlich *auch* den Betrieb selbst. Auch der war auf der Umgehungsstrecke teurer, und genau das ist hier gemeint. Braucht von mir aus mangels 100%ig passendem Zielartikel auch gar nicht verlinkt werden, wie früher (das habe ich nur gemacht, um auf die Form Unterhaltung zu verweisen). Dass ist ein ganz normaler Begriff, in Bezug auf Bahnstrecken oder Triebfahrzeuge, der in Bahnartikeln hundertfach vorkommt, meist unverlinkt. --AMGA (d) 09:35, 30. Mai 2016 (CEST)
- Unterhaltung ist in der Schweiz eben nur etwas anderes (was es in Deutschland auch sein kann, hier aber nicht gemeint ist). Das, was hier gemeint ist, wird in der Schweiz "der Unterhalt" genannt; und dann beißt sich das ... Naja, dann immer gleich "Unterhalt(ung)" (mit dem Klammerteil) zu schreiben, wäre natürlich zu doof ... Mit "Betriebs- und Instandhaltungskosten" dürften dann aber die Unterhalt(ung)skosten abgedeckt sein ... --ProloSozz (Diskussion) 11:22, 30. Mai 2016 (CEST)
Beschreibung?
90% Text zur Tunnel-Umgehung? Wo steht etwas zum Tunnel?--Wheeke (Diskussion) 19:53, 15. Feb. 2019 (CET)
