Diskussion:Sexualdelikt

Neue Einträge bitte hier einfügen

Folgen für die Opfer

Ich habe den Absatz aus folgenden Gründen geändert:

Sexualstraftaten, also die Straftaten des 13. Abschnitt des Strafgesetzbuches, beinhalten ein weites Spektrum von Delikten, darunter auch minderschwere Delikte, z.B. exhibitionistische Handlungen, Verbreitung von Tierpornographie oder Förderung sexueller Handlungen Minderjähriger. Es kann daher nicht behauptet werden, daß Sexualstraftaten IMMER schwere Eingriffe in die Integrität der Opfer darstellt und diese schwer traumatisierten.

Persönlichkeitsstörungen sind definitionsgemäß Störungen, die bereits im Kindes- und Jugendalter erworben werden, sie sind keine Folge traumatischer Erlebnisse.

Die Aufzählung körperlicher Folgen sexueller Übergriffe halte ich an dieser Stelle nicht unbedingt für notwendig.

Einleitung überarbeiten

Als Sexualstraftaten werden alle Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung bezeichnet. Das ist zumindest nicht ganz richtig da einige Paragraphen z.B. § 173 oder §184 (zum Teil) als "Moralparagraphen" diesexuelle Selbstbestimmung einschränken. --Avron 13:47, 24. Feb. 2007 (CET)

Naja, nicht (nur) die Einleitung ist falsch sondern vor allem der Rest des Artikels. Die Aufzählung vermittelt auch den Eindruck, man könne nur von einer Sexualstraftat sprechen, wenn einer der aufgezählten Paragraphen "erfüllt" wurde. Ich denke, hier sollte man stärker zwischen der Norm/dem Gesetzestatbestand und ihrer Verletzung (Verhalten) unterscheiden. Eine Definition der Sexualstraftaten oder zumindest des Sexualstrafrechts nach dem verletzten Schutzgut/Rechtsgut statt nach der Überschrift im Gesetz würde doch erheblich sinnvoller sein.

Beispielsweise den Mord zur Befriedigung des Geschlechtstriebes sollte man zumindest auch im Rahmen des Sexualstrafrechts behandeln. Auch wenn z. B. bei einer kriminologischen Fallgruppe einer (ev. Schweren oder Gefährlichen) Körperverletzung die Fähigkeit zur Fortpflanzung oder Libido durch Amputation der Geschlechtsorgane eingeschränkt oder zerstört wird, sollte man dies (zumindest auch) im Rahmen des Sexualstrafrechts diskutieren (vgl. [Genitalverstümmelung]). Gruß --pistazienfresser 13:34, 8. Jun. 2008 (CEST)

Gelegentlich ...

... werd ich mich mal an den Artikel machen. Zur Beobachtungsliste hinzugefügt. --PvQ Bewertung - Portal 13:49, 24. Feb. 2007 (CET)

Rueckfallwahrscheinlichkeit

Wie sieht es mit den Rueckfallwahrscheinlichkeiten von Sexualstraftaetern aus? Hier zwei Links: http://www.aktiv-gegen-sexuelle-gewalt.de/taeter/taeterstatistik.htm http://www.ipce.info/ipceweb/Library/sexualstraftaeter.htm Kann man das in den Artikel einbauen? --Cyrus Grisham 20:33, 22. Mär. 2007 (CET)

weblink sexualstraftäter

hallo lieber Benutzer Alkibiades,

ich finde meinen angebrachten Weblink durchaus passend. Bei den WeblinkRichtlinien finde ich keinen Hinweis darauf, dass private Webseiten nicht verlinkt werden sollen. Der Text ist wissenschaftlich und ergänzt gut den Inhalt des Artikels hier... Zu den Hausarbeiten habe ich nur gelesen, dass sie nicht als Artikel hier einfach eingestellt werden sollen - was ich durchaus nachvollziehen kann. Für diejenigen die sich für das Thema interessieren ist meine Hausarbeit allerdings sicherlich sehr hilfreich. Deswegen möchte ich darüber diskutieren, ob man den link nicht doch anbringen kann.

betrifft: mondamo.de: "Vom Umgang mit Sexualstraftätern"

mit freundlichem gruß, Mondamo 21:42, 30. Jul. 2007 (CEST)

Nennen wir es so, hier steht: "Bitte vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist." Ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber da du es genau wissen willst, muss ich sagen, dass ich deine Arbeit kurz angelesen habe und sie eher platt und trivial finde. Das hat hier nicht unbedingt was zu suchen. --Alkibiades 21:51, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ich beschäftige mich schon seit einiger Zeit mit dem Thema und kann deine Ansicht nicht teilen, Alkibiades. Der Artikel Sexualstraftat ist viel zu kurz und würde durch die Hausarbeit, die ich keinesfalls als platt bezeichnen kann, durchaus bereichert werden! Es werden einige interessante Punkte in der Arbeit erörtert, die man der Wikipedia-Community nicht vorenthalten sollte. Es ist genau wie du schon zitiert hast: Der Artikel wurde um eine wertvolle und wie oben erwähnt wissenschaftliche Arbeit ergänzt. Ich empfehle dir, sie mal komplett zu lesen, so dass auch du dir ein fundiertes Urteil bilden kannst. MfG --Yok 11:30, 31. Jul. 2007 (CEST)

lieber Alkibiades, sagen wir so: noch ist der Artikel ja nun wirklich nicht gerade die beste Möglichkeit für die User sich über dieses Thema zu informieren... Ich verstehe, dass Weblinks im Grunde tiefergehende Informationen beinhalten sollten (was aber auch nicht immer der Fall ist!) Ich selbst nutze die Wiki ziemlich häufig und bin dann immer sehr froh über Weblinks, die mir bei meiner Recherche noch weiter helfen. Ich finde meinen Weblink durchaus verlinkenswert, weil da viele Informationen enthalten sind, die sich hier im Artikel noch nicht wiederfinden. zB steht hier noch nichts darüber, dass Sexualdelikte viel seltener vorkommen, als man glaubt; oder darüber, was Sozialtherapie eigentlich ist und was das mit Sexualstraftätern zu tun hat etc. Von daher finde ich den vorgeschlagenden Weblink notwendig und sinnvoll - damit die User sich weitergehend infomieren können. gruß, Mondamo 21:53, 31. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Mondamo,

Links auf eigene private Webseiten sind aus verschiedenen Gründen verpönt. Oft haben solche Webseiten nur eine begrenzte Lebensdauer. „Erfinder“ neuer Theorien versuchen manchmal über diese Möglichkeit ihrem geistigen Kind den Durchbruch zu verschaffen. Es gibt auch Leute, die ihre eigene Bedeutung (wo auch immer) hervorheben müssen.

All das trifft hier gewiss nicht zu!

Aber die genannten Vorbehalte existieren nun mal. Das von Alkibiades gefällte Urteil über die Qualität Deiner Arbeit, kannst Du Dir zu Herzen nehmen, ablehnen, als ungerecht empfinden oder darüber lachen. Auf jeden Fall ist es seine persönliche Meinung und vorerst eine Einzelmeinung. Immerhin gibt es schon eine Gegenstimme. Nun könnte man hier endlos diskutieren, den Link wieder einfügen, wieder herausnehmen, und so weiter. Das wäre alles sehr unschön und nervenaufreibend.

Du schreibst: „Zu den Hausarbeiten habe ich nur gelesen, dass sie nicht als Artikel hier einfach eingestellt werden sollen - was ich durchaus nachvollziehen kann.“ Einfach einstellen würde ich Deine Arbeit auch nicht. Dafür ist der Text in Form und Inhalt nicht enzyklopädisch genug. Warum aber den Text nicht in den Artikel „einarbeiten“. Das ist natürlich ein großer Aufwand. Dein Name als Autor verschwindet irgendwo in der Versionsgeschichte des Artikels. Jeder dahergelaufene darf an Deinem Text herumpfuschen. Es gibt aber auch positive Gesichtspunkte. Im Laufe der Zeit werden kompetente Leser durch neue Beiträge Verbesserungen einführen. Da ich hoffe, dass die Wikipedia das ewige Leben hat, oder dass zumindest ihre Inhalte in anderer Form und anderer Stelle überleben, wäre Deine Arbeit für die Ewigkeit gesichert. Kritiker können im Artikel keine Noten verteilen, sondern müssen es besser machen.

Natürlich wird auch diese Möglichkeit zu Stress und Ärger führen. So ist die Wikipedia nun mal!

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 23:32, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab mir nun, wie ich finde, genügend Zeit zum nachdenken gelassen, und habe mich wie folgt entschieden: Da der Artikel "Sexualstraftat" noch kaum weiterbringende Informationen enthält will ich mein Bestes tun, an ihm mitzuarbeiten. Solange er aber nicht in einer zufriedenstellenden Form und Qualität vorzufinden ist; solange er wie jetzt noch sehr auszubauen ist, solange halte ich meinen weblink-vorschlag für berechtigt und angebracht. Zumal, wie Ollie B Bommel schon ganz richtig sagt: die bisher angebrachten links sind auch nicht gerade "vom feinsten" oder irgendwie originell: "Warum sollte eine wissenschaftliche Hausarbeit nicht verlinkungsfähig sein? Wenn jemand irgendwo etwas noch besseres findet, kann man das ja gerne ersetzen, aber besser als die Ansammlung der Links auf Strafgesetzbücher, die einem Leser wohl nur bedingt weiterhelfen, ist sowas ja wohl allemal" (Benutzer:Bbommel) Durch diese und auch Yoks (siehe oben) positive Rückmeldung sehe ich mich ermutigt, den Link wieder einzusetzen.

beste grüße, --Mondamo 16:28, 7. Aug. 2007 (CEST)

Nett finde ich das nicht, aber ich habe jetzt keine Lust, mich deswegen zu streiten. Und überhaupt: Deine Arbeit behandelt den Umgang mit Sexualstraftätern. Dieser Artikel hier bisher eher nicht. Er behandelt den Begriff der Sexualstraftat, was etwas anderes ist. Vielleicht gehört das auch eher woanders hin. Ich hoffe, du wirst wenigstens wirklich dein Bestes tun, um den Artikel auch inhatlich voranzubringen. --Alkibiades 20:02, 7. Aug. 2007 (CEST)