Diskussion:Shaolin-Tempel Deutschland

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Organisations-Struktur

Die Aussage "Der einzige Ableger in Deutschland" stimmt so nicht. Es gibt auch in Kaiserslautern einen Ableger siehe hier. Ich bessere den Artikel also mal aus. --Slllu 01:02, 24. Dez. 2008 (CET)

Hmmm die Sache ist wohl doch nicht so einfach wie ich dachte. Hier auf der Seite des Tempels in Berlin, wird ausdrücklich darauf hingeweisen, dass der Abt des Ableger-Klosters aus China kommen muss, dass er ein ordinierter Mönch des Muttertempels sein muss und dass ohne diese Voraussetzungen keine Organisation die Berechtigung hat sich selbst als Shaolin Tempel zu bezeichnen. Genau das tut jedoch der Tempel in Kaiserslautern. Der Abt dieses Tempels kommt jedoch nicht aus China, sondern ist hier in Deutschland geboren. Das könnte dann eigentlich nur bedeuten, dass der Tempel in Kaiserslautern sich über die Bestimmungen des Muttertempels hinwegsetzt. Ich habe vor etwa einem Jahr im Fernsehen eine Diskussion mit dem Abt des Tempels in Kaiserslautern gesehen, in der er sagte, er sei vom Muttertempel beauftragt worden. Was genau dieser Auftrag war, weiß ich allerdings nicht mehr. Ich meine mich jedoch noch dunkel zu erinnern, dass gesagt wurde, dass der Tempel in Kaiserslautern der einzige in Deutschland sei. Mir wird die ganze Sache jetzt zunehmend schleierhaft. Ich ändere daher Inhaltlich nichts. Falls jemand was dazu weiß wärs schön wenn er hier näheres dazu erläutern könnte. --Slllu 02:11, 24. Dez. 2008 (CET)

Habe bei den Mönchen die in Deutschland tätig sind Meister Shi Yan Liang hinausgelöscht, da er seit 2007 ausschließlich für Shaolin Österreich unterrichtet. -- Mr. Wand 21:29, 1. Sep. 2009 (CEST)

Kaiserslautern hat nichts mit Shaolin zu tun. Der angebliche Abt wurde auch schon im Februar 2008 deswegen aus China abgemahnt. Siehe hier -- 88.71.82.93 13:32, 9. Jan. 2010 (CET)

Die Sache mit "dem einzig autorisierten Shaolin-Tempel" in Deutschland ist komplizierter, als es hier den Anschein hat. Ich hatte persönlichen Kontakt mit beiden Tempeln, und der Tempel in Kaiserslautern hat ebenfalls den Anspruch, aus China autorisiert zu sein, und kann ebenfalls Dokumente vorweisen, die das belegen sollen. Die Abmahnung aus China belegt zunächst mal nur, dass der Muttertempel heute bestreitet, dass der Kaiserslauterner Tempel den Namen Shaolin zu Recht trägt - falls die Abmahnung echt ist.
Es ist nicht die Aufgabe von Wikipedia, zu entscheiden, wer von beiden nun recht hat, oder ob vielleicht beide irgendwo recht haben. Für sowas sind Gerichte zuständig. Daher werde ich das in diesem Artikel auch entsprechend formulieren. --Olenz 16:51, 6. Feb. 2010 (CET)

Beim nochmaligen Versuch, den Kaiserslauterner Tempel hier zu entfernen werde ich eine WP:Halbsperrung für den Artikel beantragen. --Olenz 19:48, 7. Feb. 2010 (CET)

-- Das die Papiere aus Berlin echt sind, das wurde mir telefonisch in China von der Rechtsabteilung bestätigt. Das kann übrigens JEDER auch, der nur will. Telefonnummer findet sich auf der Berliner HP, man spricht auch english in China. Mir tut sich eher der Verdacht auf, das da Jemand mit KL zusammen arbeitet. Die Berliner Papiere tragen das siegel des Muttertempels. Angeblich sammelt Herr Lenz ja seit Jahren Infos und kann bis heute nicht das Siegel erkennen? Vielleicht sollte man Wikipedia anschreiben um an Daten des Herrn Lenz zu kommen. Dann können Gerichte in Deutschland ja klären ob eine Mithaftung besteht für die zukünftigen Opfer von KL aufgrund von Falschaussagen durch Herrn Lenz. Da die Staatsanwaltschaft ja schon mehrfach gegen KL ermittelt, können die ihre Ermittlungen gerne ausweiten und mit überprüfen. 88.70.185.245 12:36, 6. Mär. 2010 (CET)

Welche meiner Aussagen ist denn eine Falschaussage? Ich habe nie behauptet, dass das Siegel des Tempels, die Abmahnung und die Berliner Dokumente nicht echt wären. Ich habe es für möglich gehalten, dass die Abmahnung eine Fälschung ist. Aber wie bereits oben geschrieben: auch wenn die Abmahnung echt ist (wovon ich ausgehe), dann heisst das nur, dass der chinesische Tempel heute bestreitet, dass der KL'er Tempel autorisiert ist. Es ist durchaus möglich, dass der KL'er Tempel Dokumente vorlegen kann, die ihn autorisieren und die von vor einigen Jahren stammen und nach deutschem Recht auch heute gültig sind. Über solche Dinge entscheiden Gerichte, nicht Wikipedia, nicht ich, und auch kein anonymer Benutzer. --Olenz 15:17, 6. Mär. 2010 (CET)
PS: Warum klagst du eigentlich nicht erstmal gegen den Tempel in KL, wenn Du Dir Deiner Sache so sicher bist? Dann haben wir doch bestimmt bald eine juristisch bindende Aussage, die wir hier unterbringen können.
Aktuell lese ich auf der Seite des Kaiserslauterner Tempels ( [1] ) u.a.:
Autorisieren zur Nutzung des Namens kann nur der Shaolin Tempel in China, jeweils vertreten durch seine Landesvertretungen ... Für Europa ist dies der Shaolin Tempel in Berlin bzw. dessen Filialen in Kaiserslautern (für Deutschland), Wien (für Österreich), London (für England), usw.
Demnach scheint der Disput über die Struktur der Organisation inzwischen beigelegt. --Bernd.Brincken 12:13, 14. Feb. 2011 (CET)
Moin, was auf der Seite von KL steht ist wie immer Blödsinn. Der Shaolin Tempel Deutschland hat keine Filialen oder Landesvertretungen. Klärung schafft da ein Anruf bei uns in Berlin (030 23631389). Weitere Informationen, Wer denn nun anerkannt ist, findet sich auf der Seite der dafür eigens durch den obersten Abt Shi Yong Xin gegründeten Shaolin Europe Association (SEA)[2]. Gruß 88.70.45.39 18:14, 21. Feb. 2011 (CET)

Tempel?

Der "Tempel" scheint mir eher eine Organisation als ein Bauwerk zu sein. Er ist dann mit diesem irreführenden Namen falsch kategorisiert. --94.79.156.238 20:43, 28. Nov. 2009 (CET)

Es ist ein Ort, aber nicht unbedingt ein spezielles Bauwerk, siehe Buddhistischer Tempel:
Im weiteren Sinne werden, unabhängig von ihrer Bauform oder Größe, auch jene Gebäude oder Räumlichkeiten als Tempel einer buddhistischen Schule betrachtet, die durch eine Einweihungszeremonie, den Regeln der jeweiligen Schule entsprechend, dieses Status verliehen bekamen. --Bernd.Brincken 11:59, 14. Feb. 2011 (CET)

Mönche und Meister im Tempel

Habe bei den in Deutschland tätigen Mönchen den Mönch Shi Yan Kai gelöscht resp. versucht zu löschen, da er schon Anfang 2008 in den Muttertempel in China zurückgekehrt ist. Er wie auch Meister Shi Yan Liang werden immer noch auf der webpage des "Shaolin-Tempel Deutschland" unter der Rubrik Mönche des Tempel angeführt, vermutlich um die Anzahl der unterrichtenden Meister fälschlich zu erhöhen. Eines der grundsätzlichen Gebote im Buddhismus ist jenes, nicht zu lügen oder trügerisch zu reden, es gilt für buddhistische Laien, Mönche und auch Äbte. --Goldgrund 03:53, 20. Jan. 2010 (CET)

Die Angaben des Tempels selbst über "Mönche des Tempels" beziehen sich vielleicht nicht nur auf deren physische Präsenz, so wie der Tempel selbst nicht nur durch seine materielle Existenz definiert ist. Es könnte z.B. sein, dass mit "Mönch des Tempels" eine bestimmte Verantwortlichkeit ausgedrückt wird. --Bernd.Brincken 12:04, 14. Feb. 2011 (CET)

Ziele des Shaolin Tempel Deutschland

Zu den Zielen des Shaolin Tempel Deutschlang gehört es auch eine Tempelanlage nach dem Vorbild des chinesischen Muttertempels hier in Deutschland zu bauen. Dazu finden sich auf der Homepage schon Informationen zu diesem Projekt. (Gründung des Fördervereines, Veröffentlichung des Baukonzeptes und der Zwischennutzung). Viell. mag das noch Jemand nachtragen? -- 88.70.207.30 18:57, 14. Jun. 2010 (CEST)

Defekter Weblink

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 21:13, 11. Jan. 2016 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Shaolin-Tempel_Deutschland&oldid=150092634“