Diskussion:Shatavahana

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://library.thinkquest.org/04oct/01368/web/html_satavahana_pg-1.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://library.thinkquest.org/04oct/01368/web/html_satavahana_pg-1.html

– GiftBot (Diskussion) 11:24, 22. Dez. 2015 (CET)

Vor-Arisch (besser vor-indoarisch)

Also Gautamiputra ist sicher nicht vor-arisch, denn Gautama ist als persischer und parthischer Name schon im 5. Jhd. v. Chr. belegt, womit bewiesen wäre das dieses Beispiel totsicher einer indoarischen Quelle entsprang. Und das Putra schliesst an das griechische Polis an und wurde vermutlich von den Kuschana eingebracht. Auch vahana ist im Sanskrit gut belegt. Und das sie der indoarischen Kriegerkaste angehören sollen schreiben sie auch noch hin. Wieviel braucht es um das zu erkennen? Also wenn das vor-indoarisch ist, dann fress ich einen Besen. Meiner Meinung deutet das eher darauf hin das hier Indoarier eingewandert sind und die Tamilen beherrschten.