Diskussion:Signal (Unix)

Hallo, die signal tabelle sollte abgeaendert werden. Bei einigen Unix'n ist sie anders definiert. --Lofor 13:04, 24. Sep 2006 (CEST)

Ja, die Tabelle hat wenig Ähnlichkeit mit aktuellem UNIX. Vor allem stimmen die Singalnummern nicht und es ist fraglich ob es sinnvoll ist diese Nummern überhaupt anzugeben Schily 21:05, 10. Mär. 2010 (CET)

Die Signalnummern stimmen sehr wohl, nur sind sie nicht überall gleich, deswegen habe ich die Tabelle nun ergänzt. In der Spalte „C“ steht jetzt das, was man üblicherweise auf einem Linux-x86/AMD64 erwartet. Die GLIBC-Spalte folgt fast deckungsgleich den BSDs (1-15 seit mindestens 2.9.1 BSD, ab 2.10 BSD dann 1-28;30-31, ab 4.3BSD kommt 29 hinzu; das aktuelle Freebsd hat ein 32. Signal – das dürfte dann auch für OS X gelten); ich denke mal das werde ich bei Gelegenheit noch einarbeiten. --CHF (Diskussion) 22:51, 20. Jun. 2013 (CEST)

Es fehlt der gesamte Background: - Signale als Teil der Programmiersprache C - Signale als wichtiger Mechanismus der Unix-Betriebssysteme

Ferner: die Signalliste sollte sich auf den Unix-Standard beziehen (www.opengroup.org/susv3/).Eglatz (Diskussion | Beiträge) 14:30, 28. Okt. 2010 (CEST))

Ich denke nicht; es sollten vielmehr die gebräuchlichen unixartigen Systeme abgedeckt sein. --CHF (Diskussion) 22:51, 20. Jun. 2013 (CEST)

Eine bessere Version dieser Seite ist unter en.wikipedi.org/wiki/Unix_signal zu finden und sollte den Ausgangspunkt für eine Ueberarbeitung bilden (nicht signierter Beitrag von Eglatz (Diskussion | Beiträge) 14:30, 28. Okt. 2010 (CEST))

Viel wichtiger als die Nummern erscheint mir momentan, eine deutschsprachige Bedeutung anzugeben und die „Standardwirkung“ der Signale zu beschreiben. --CHF (Diskussion) 22:51, 20. Jun. 2013 (CEST)

Übersetzung SIGHUP

SIGHUP hat doch nichts mit Blockierung zu tun. Ursprünglich war das doch dafür gedacht, wenn eine Einwahlverbindung beendet wird oder abbricht. Mir fällt aber gerade keine passende kurze Übersetzung dazu ein. --MiLuZi (Diskussion) 12:28, 16. Aug. 2020 (CEST)

Richtig!

Blockiert ist ein Terminal, wenn Strg-S gedrückt wurde. Diese Blockade hat nichts mit SIGHUP zu tun. LEO gibt als erste Bedeutung aufgelegt an, daher Unterbrechung der Verbindung zum Kontrollterminal.

death of controlling process wurde wegen einer Mehrdeutigkeit nicht übersetzt. Ende des Kontrollprozess kommt in Verbindung mit einem Terminal vor und ist mit Unterbrechung der Verbindung zum Kontrollterminal ausreichend erklärt. Bei einem Steuerprogramm ist death irreführend.

Die Worte controlling und kontrollieren sind falsche Freunde. Im Englischen ist „Macht ausüben“, „steuern“ oder „regeln“ gemeint. Im Deutschen steht kontrollieren für „prüfen“ oder „überwachen“.

Wegen dieser Mehrdeutigkeit will ich Kontroll aus der Übersetzung entfernen.

controlling terminal mag ein Fachausdruck sein. Der wäre erklärungsbedürftig, sinnvollerweise in einem eigenen Artikel (Steuerterminal oder Controlling Terminal). Außer dem Sprachgebrauch in meiner Arbeitsumgebung habe ich keinen Beleg für die Verwendung dieses Ausdrucks. Man kann den Sprachgebrauch im Alltag als trivial auffassen, dann ist kein Beleg notwendig.

Gibt es Meinungen dazu? --Steg~dewiki (Diskussion) 19:21, 27. Aug. 2022 (CEST)