Diskussion:Silberionen
An sich nicht verkehrt, den Artikel bei Silber einzubauen, aber dann findet man ihn ja nicht unter Silberionen (die Suchfunktion bei wikipedia ist ja leider nicht so schlau) und schließlich wird diese Technologie von den Herstellern immer als Silberionen beschrieben und wenn man dann als Verbraucher Informationen will, ist Silber als Artikel viel zu groß und unspezifisch. --Skraelinger 12:06, 27. Jan. 2007 (CET)
- Dafür gibt es ja dann den redirect.--84.160.241.90 12:18, 27. Jan. 2007 (CET)
- prinzipiell müssten wir jetzt auch einen kupferionenartikel zulassen. Ich denke dass ein redirect to Silber und der einbau des textes hier die bessere lösung wäre. wenn dieser artikel jedoch noch weiter ausgebaut wird und mit quellen versehen wird, könnte man ihn auch isoliert lassen. Redecke 00:33, 2. Feb. 2007 (CET)
ich bin nun doch klar dafür den hiesigen artikel entweder umzubenennen in: anwendung von silberionen (o.ä.) oder in mit Silber oder Oligodynamie zu mergen. Denn: der hiesige artikel geht eigentlich überhaupt nicht auf silberionen an sich ein (das lemma), sondern auf die anwendungen im bereich hygiene. michael Redecke 14:55, 2. Feb. 2007 (CET)
- das sehe ich auch so, zumal der Abschnitt zu Nutzen und Risiken nicht durch Quellen belegt ist, also nicht den Anforderungen an Artikel entspricht. Im Artikel Silber gibt es bereits einen Abschnitt speziell zu Silberionen, auch unter diesem Aspekt. IMHO würde sich ein redirect dorthin anbieten, dieser Abschnitt könnte in Zukunft dann ja durchaus noch erweitert werden, wenn Quellen angegeben werden. --Dinah 20:56, 2. Feb. 2007 (CET)
