Diskussion:Simplify your life

Artikel löschen

Meiner Meinung nach sollte man den Artikel löschen, weil er nicht nur oberflächlich sondern auch irreführend ist. Auch vermisse ich hier Kritik an dem Prinzip von Simplify. Dieser Artikel ist schlichtweg schlecht. (nicht signierter Beitrag von 88.70.60.95 (Diskussion | Beiträge) 12:21, 25. Mai 2009 (CEST))

Ich wünsche mir eine Erklärung, wie die 7 Aufgaben (Vereinfache deine Sachen, deine Partnerschaft, dich selbst,...) nach Meinung der Autoren zu bewerkstelligen sind, falls es genug hergibt, sogar auf einer eigenen Seite. (emailalex@web.de)

Genau das ist ja der Inhalt des Buches. --SNAFU @@@ 12:51, 18. Feb. 2007 (CET)

+1 Für Löschen Der Artikel ist subjektiv verfasst und liest sich wie ein Werbetext - das hat hier nichts verloren. --989459d84d4c610351b4e588d 19:21, 7. Jun. 2011 (CEST)

Überarbeiten

Es fehlt der Verweis zum VNR Verlag für die Deutsche Wirtschaft, der mit oft kritisierten Methoden sehr viel Geld mit der "simplify"-Reihe verdient. Alles in allem wirklich ein undistanzierter Werbetext. --78.54.235.253 03:00, 9. Aug. 2009 (CEST)

Auch fehlt ein Hinweis auf die anderen kommerziellen Aktivitäten Küstenmachers, wie die Gründung seiner TV-Produktionsfirma und der Zusammenarbeit mit ProSiebenSat.1 Media (s. http://www.spiegel.de/kultur/literatur/0,1518,523741,00.html) --78.54.235.253 03:15, 9. Aug. 2009 (CEST)

Ist das jetzt ein "Enziklopädie"-Artikel über ein Buch oder über eine Heilslehre ?

• ... eines erfolgreichen Buches ... was bedeutet hier erfolgreich ? Hohe Auflage ?
• Dabei soll das immer komplizierter werdende und komplexer anmutende Leben ... - wer behauptet das ?
• Die Anhänger des Simplify-Prinzips werden als "Simplifyer" bezeichnet. - von wem ?

Der ganze Text wirkt wie undistanziertes Werbegeschwurbel ... Hafenbar 22:57, 23. Mai 2006 (CEST)

lies das Buch und lass ansonsten den Artikel in Ruhe, es gibt in er Wiki eine ganze Reihe von Artikeln die man durch das Stöbern vom Problem aus erwischt.

Man sollte lieber ein gutes Buch zehnmal lesen als zehn schlecht. Das ist eines was man mal gelesen haben sollte. Der Aufba ist auch recht gut

Jörg -- 83.176.150.77 22:58, 19. Jun 2006 (CEST)

Zwei von den drei Punkten habe ich neutralisiert. Beim dritten weiß ich nicht so recht. Und, ja, etwas mehr Distanz würde dem Artikel wirklich gut tun. --jpp ?! 14:28, 24. Mai 2006 (CEST)

zu Punkt 3: Habe den Satz entfernt, weil ich dazu keine Belege gefunden habe. Da die Punkte abgeklärt sind, habe ich den Überarbeiten-Baustein entfernt. --Dti 11:22, 15. Jul 2006 (CEST)

Was hat Simplify mit GTD zu tun? M. E. nahezu gar nichts. Wollen wir den Querverweis zu GTD nicht lieber streichen?--Holdemaid 20:38, 23. Nov. 2006 (CET)

Holdemaid hat recht, wenn überhaupt gibt es 1 oder 2 Parallelen zu Zen To Done, GTD ist da noch viel weiter von entfernt. Trotzdem auf jeden Fall behalten, nur halt deutlich überarbeitet. 85.179.237.202 15. Dez 2013 (11:21, 15. Dez. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

WAS FÜR EIN SCHLECHTER UND OBERFLÄCHLICHER ARTIKEL ENTWEDER ÜBERARBEITEN ODER LÖSCHEN ! Überhaupt fehlt Kritik zu diesem ganzen Simplyfly Kram.

Was ist denn das für ein Werbeartikel? Bitte löschen! (nicht signierter Beitrag von 80.69.116.42 (Diskussion | Beiträge) 17:35, 15. Feb. 2010 (CET))

Frage nach der Relevanz

Auch wenn der Artikel bereits 15 Jahre alt ist, stellt sich für mich sehr stark die Frage, ob er relevant oder „gut“ genug ist:

• Der Artikel ist relativ kurz.
• Der Artikel enthält einige Wartungsbausteine (Neutralität, Lückenhaft).
• Der Inhalt ist sehr oberflächlich.
• Es wird der Verdacht der Werbung für Produkte des VNR-Verlags geweckt.
• Wie bereits in der Kritik geschrieben, werden im Buch Selbstverständlichkeiten genannt (sodass das Buch kaum Mehrwert bietet).
• Diese Diskussion besteht ausschließlich aus anderen, entsprechenden Fragestellungen.

Ich möchte das jetzt nicht durchdrücken, allerdings glaube ich derzeit kaum, dass wir in der de.WP diesen Artikel vermissen würden. Wie sehr ihr das? Grüße, --Urgelein (Diskussion) 17:03, 20. Sep. 2020 (CEST)

Die Wartungsbausteine habe ich entfernt, da (wie so oft) lange überholt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:10, 20. Sep. 2020 (CEST)