Diskussion:Single-Malt-Whisky/Archiv/2004

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Single-Malt-Whisky/Archiv/2004#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Single-Malt-Whisky/Archiv/2004#Thema_1

Regionen 2

Den Vorschlag von Uwaga budowa die verschiedenen Regionen ( highlands, lowlands, speyside, islay etc.) zu erwähnen finde ich im Übrigen gut obwohl er vor taowolfs Augen keine Gnade gefunden hat. Ich kann Uwaga budowa nur ermutigen diese Infos einzufügen.

Eibel

Du bist nicht auf meine Argumente eingegangen. Was unenzyklopädisch ist, entscheide ich nicht, kann es aber sehr wohl beurteilen, und ich bin mir sicher, dass unter den meisten Mitarbeitern hier Konsens zu erreichen ist, dass ein an den Leser gerichteter Trinkspruch unenzyklopädisch ist. Du kannst mit dem Spielchen gerne weitermachen, wirst damit aber am Ende keinen Erfolg haben.--El 22:50, 1. Jan 2004 (CET)

Zustimmung. -- akl 22:59, 1. Jan 2004 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas Scholz 09:54, 12. Mär. 2009 (CET)

Trinkspruch 2

Nun, was den Trinkspruch betrifft habe ich meine Meinung hinreichend durch Taten zum Ausdruck gebracht. Ich bin auch noch am überlegen, wie der ganze Artikel umgearbeitet werden kann. Die Beschreibung der Herstellung sollte sich auf alle Single Malts beziehen. Dann können eventuell Regionale Unterschiede beschrieben werden. Die beschriebene Herstellung trifft natürlich auch für Whisky zu der für Blends verwendet wird. Wenn jemanden etwas einfällt.... taowolf 06:55, 2. Jan 2004 (CET)

In der von mir vorgeschlagenen Version:
Der typische Trinkspruch für Single-Malt-Whisky ist "Slainte mhath"
wäre es einfach eine Information mit erkennbarem Bezug. Ständiges editieren halte ich für die schlechteste Lösung.

Sehe ich auch so.---'~' 15:49, 5. Jan 2004 (CET)

Was bedeutet typisch??? taowolf 06:59, 6. Jan 2004 (CET)

Typisch bedeutet üblich.

Wenn keiner ein "Nota bene" davor setzt ist das o.k. für mich. Eibel 05.01.2004

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas Scholz 09:54, 12. Mär. 2009 (CET)

Single Malt 2

Ich schlage vor, diese Seite nach Malt Whisky zu verlagern. Single ist ja nur eine heute übliche Abart. Außerdem trifft die Produktion für Malt zu, aus dem ja nicht nur Single sondern auch Blend und Vatted hergestellt werden. taowolf 06:59, 6. Jan 2004 (CET)

im en WP steht schon was, aber der Großteil ist wirklich zu verlagern.--'~' 12:11, 6. Jan 2004 (CET)

Ich halte ein umbenennen von Single Malt Whisky in Malt Whisky für überflüssig. Das Produkt des Brennens wie hier beschrieben ist immer ein Single Malt. Ich möchte die Brennblase sehen, die am Ende einen Vatted oder gar Blended Malt auspuckt. Eibel 06.01.2004

Die Frage ist nicht, was im Pot Still verfahren hergestellt wird sondern wofür. Es geht dabei, wie immer, nur ums Geld. Single Malt ist zwar ein wichtiger werdendes aber doch nur Nebenprodukt. Noch deutlicher - Es gibt nur wenige Pot Stills (die drei von Lagavulin z.B.) in denen ausschließlich singel hergestellt wird. In allen anderen Brennereien wird in den Stills Beiwerk für Blends hergestellt. Insofern bin ich nach wie vor für Verlagern. Dann könnte man auch ein wenig auf historisches eingegen. Single was eigendlich immer unbedeuted. taowolf 07:00, 7. Jan 2004 (CET)

Single Malts sind alles andere als unbedeutend, deinen Gefahrguthinweis halte ich für etwas daneben. Aber du kannst ja ein Thema "Whisky(Gefahren)" oder so eröffnen. Und da kannst Du dann alles was dich am Whisky stört hineinschreiben. Eibel 06.01.2004

Singles sind nicht unbedeuted, sie waren historisch gesehen unbedeutend. Aber ich denke wir können mit dem Thema "sonstiges" leben unter dem eben sonstiges abgelegt wird. Ich habe das überings nicht als Gefahrguthinweis verstanden, sondern nur als sachliche Feststellung. taowolf 10:28, 7. Jan 2004 (CET)

Ist der "Gefahrguthinweis" denn sachlich zutreffend? Gibt es eine seriöse Quelle dafür? --mxr 18:09, 7. Jan 2004 (CET)

Das ist in der Möglichkeitsform geschrieben. Quelle sind eigene und Analysen befeundeter Chemiker. Noch mal! Möglichkeitsform Ansonsten schmeckt mir das Zeugt außerordendlich gut taowolf 20:08, 7. Jan 2004 (CET)

Irischer Malt wird glaube ich nicht gemälzt taowolf 14:01, 13. Jan 2004 (CET)

Hier ist der Unterschied zwischen den Beiden:

In the making of Scotch whisky, malted barley is dried over peat fires. The smoke from the peat penetrates the barley, giving scotch whiskies a distinctive smoky taste. Irish malted barley is dried in closed ovens. The barley never comes in contact with smoke, so the true malted barley flavour shines through with no smokiness. [1]

Das bezieht sich nur auf bushmills. Irish Malt gibt es aber noch einige mehr.

Mindestens einer wird getorft. Ich muß noch mal in der Literatur nachschlagen. Das Netz taugt für so etwas nicht; Ach ja, außerdem wird ungemälzte Gerste und auch anderes Getreide für die Herstellung verwendet. taowolf 15:19, 13. Jan 2004 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas Scholz 09:54, 12. Mär. 2009 (CET)