Diskussion:Sizzla/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Sizzla/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Sizzla/Archiv/2010#Thema_1

Änderungen

Maack kann von mir aus so stehen bleiben. In der Quelle steht zwar eindeutig er habe die Deutschlandkonzerte organisiert. Da es ohnehin nur einige wenige waren und bleiben, wenn die Interpretationskünste seiner Fans nicht andere Ergebnissen bewirken, kann ich das als grenzwertig richtig ansehen. Die Drohung kommt wider rein. Der Text ist nicht interpretierbar. LSVD kommt auch wieder rein. Das wird Benutzer:Schoko921342 auch inzwischen einsehen, dass es da in der Quelle steht. Thomas^Stahlfresser 07:32, 9. Mär. 2010 (CET)

Wo ist der Beleg?

hierhin verschoben:

Sizzla hat nach Informationen des Lesben- und Schwulenverbandes in Deutschland (LSVD) in Jamaika die Unterzeichnung des Reggae Compassionate Act allerdings bestritten und nach Angaben der Deutschen Botschaft in Kingston, Jamaika, nach wie vor volksverhetzende Titel im Programm<ref name=fact/>.

Der Einzelnachweis belegt die Informationen nicht. Warum wird die Löschung rückgängig gemacht? --Schoko 22:23, 8. Mär. 2010 (CET)

Bitte lese Text und meinen Reverttext:

Artikel: Sizzla hat [...] nach wie vor volksverhetzende Titel im Programm

Quelle: 3. Sizzla repeatedly sang 'Nah Apologize (to no battybwoy)` during his tour in Europe in the Summer of 2007

Englisch kannst du ja.

Artikel: Sizzla hat [...] die Unterzeichnung des Reggae Compassionate Act allerdings bestritten [...]

1. Sizzla has consistently denied signing the RCA when asked by the media in Jamaica (this acknowledgment was part of the RCA). (Credible statement from human rights defenders in Jamaica to LSVD)

Englisch kannst du ja. Wenn es dir nicht reicht kannst du hier auch noch mal reinhören:[1]

Wir können den Text auch gerne noch etwas erweitern und an dieser Stelle noch mal auf die queer-Quelle und das Sizzla Interview verweisen, wo er selber ausdrücklich betätigt, dass er es immer noch singt. Thomas^Stahlfresser

Also das einzige, was ich nicht finden konnte war die deutsche Botschaft. Hab's ein bißchen abgeändert und dazugeschrieben, dass er das Publikum singen läßt. --Franz (Fg68at) 12:11, 9. Mär. 2010 (CET)

Huuuuh. Es ist jemand unter den Mitarbeitern, der des Lesens und Schreibens mächtig ist. Du solltest Kurse geben. Ich kenne da so einen sturen Revertierer, der hätte es nötig. --Schoko 23:54, 10. Mär. 2010 (CET)

LOL. Wenn es dir jemand anders noch mal bestätigt, was ich dir schon ein paar mal erklärt habe, dann glaubst ist es, richtig? Übrigens ist es rechtlich völlig irrelevat ob er die Textstellen von anderen singen lässt. Das haben Die Ärzte auch mal gemacht, als sie ihr indiziertes Lied Geschwisterliebe nur angespielt, instrumental begleitet und vom Publikum haben singen lassen. Gab dann einen saftigen Strafbefehl. Thomas^Stahlfresser 07:04, 11. Mär. 2010 (CET)

Wenn es jemand anders bestätigt? Wo sind deine "nach Angaben der Deutschen Botschaft in Kingston, Jamaika, nach wie vor volksverhetzende Titel". Irgendwie weg. --Schoko 22:27, 11. Mär. 2010 (CET)

Ein Teil deiner Verwirrung resultiert daraus, dass du werde die Zusammenfassungszeilen, noch meine Änderungen richtig liest. Hat irgendwer behauptet es ginge in dem wieder eingefügten LSVD Abschnitt um "meine" angebliche Interpretation? Oben erkläre ich dir doch in allen Einzelheiten was in dem Abschnitt drinsteht. DU (nicht ich) hast behauptet das Zitat belege die Aussagen im Abschnitt nicht und revertiert: ICH hab es lediglich wieder eingefügt. Also bitte schön chronologisch bleiben. Aber du hast deinen Fehler ja inzwischen eingesehen, da wäre es auch unfair ich würde jetzt noch weiter nachbohren. Thomas^Stahlfresser 06:51, 12. Mär. 2010 (CET)

Meine Verwirrung? Jetzt wirst du aber lächerlich. Was vorher im Artikel stand und was nacher übrig geblieben ist, kann man an dem Diff sehen, den ich oben verlinkt habe. Deine nicht schlüssige Begründung für die "Angaben der Deutschen Botschaft" und "volksverhetzend", die du dir aus den Fingern gesaugt hast, ist immer noch oben zu lesen. Das steht jetzt nicht mehr im Artikel. Jetzt steht da etwas ganz anderes, nämlich dass er die kritisierten Songs danach noch gesungen hat bzw. das Publikum mitsingen ließ. Von deinem Satz hat außer dem LSVD als Urheber der Information nur das Bestreiten des RCA überlebt. Das eine ist trivial, das andere redundant. Und jetzt willst du mir - oder wem? - weismachen, ich hätte meinen Fehler eingesehen? Das kaufen dir doch nichtmal deine Freunde vom Volker-Beck-Fanclub ab. --Schoko 07:22, 15. Mär. 2010 (CET)

Interpretation

hierhin verschoben:

Das Lied enthält eine unverhüllte Morddrohung.

Habe ich aus dem Artikel entfernt, diese Veränderung ist jawohl ein Witz. Wessen Interpretation ist das? Beleg? --Schoko 22:30, 8. Mär. 2010 (CET)

Mal den Text gelesen? Ich meine, der Satz kann schon weg, aber eine Morddrohung ist es schon. --Gripweed 23:06, 8. Mär. 2010 (CET)

Es ist ein Songtext, kein Interview, oder so was. So einfach kann man das nicht betrachten. Aber wenn auch dir der Satz verzichtbar scheint, kommt es aufs gleiche raus. --Schoko 23:16, 8. Mär. 2010 (CET)

Ah ja, so ist das. Ich singe in der U-Bahn: Äh du ich schlag dich tot, Alter; das ist dann Kunst und nicht so gemeint? Hätte Goebbels seine Reden gesungen wären es keine Drohungen gewesen, sondern Kunst? Schön, dass es mir mal jemand erklärt hat. Was ist an: "Werd ich dich erschießen" zweideutig und interpretationswürdig? Thomas^Stahlfresser 06:58, 9. Mär. 2010 (CET)

ein Nazivergleich? Das ist armselig. Du meldest dich dann, wenn du etwas sinnvolles zu sagen hast, ja?--Schoko 23:50, 10. Mär. 2010 (CET)

Was ist denn an einem Nazivergleich verkehrt? Das mag bei Sizzla zwei drei Stufen harmloser sein, aber der Vergleich ist dennoch völlig angemessen. Es geht um die Frage, ob das Etikett Kunst jede Brutalität rechtfertigt. Und Thomas weist nur etwas polemisch darauf hin, dass das nicht der Fall ist. --84.188.171.247 12:26, 8. Apr. 2010 (CEST)

Hmm? Wenn ihr mich disst, dann werde ich nicht zurückdissen, nicht mit Worten schießen, sondern mit einer Pistole oder einem Gewehr schießen. --Franz (Fg68at) 12:10, 9. Mär. 2010 (CET)

Wenn sie ihn dissen? Aua. Es geht um King Selassie (an anderer Stelle auch um black people). Ersteres kann man sogar als Textsignal auffassen, dass alles in einem spirituellen Kontext, d.h. im weiteren Sinn metaphorisch zu verstehen ist, vgl. dazu auch diverse Textpassagen "Yeah, go and read yuh Bible and read Leviticus" oder "inna di biblical days wi used to stone dem to death". Verständlich wird der Song aber erst, wenn man weiß, dass es vorher bereits die Forderung gab, sich zu entschuldigen, und zwar für die Verwendung der Feuer-Metapher (deren spiritueller Charakter ebenfalls nicht verstanden wurde). In diesem Kontext bedeutet if you diss King Selassie, mi gun shot you boy nichts anderes, als dass er sich nicht entschuldigt und nicht den Mund verbieten lässt, auf künstlerische Freiheit pocht und weitersingt, was und wie er will. Und eben lieber nachlegt, als leiser zu werden. Zudem ist der Song wahrscheinlich für ein bestimmtes Publikum bzw. Anlässe gedacht, dazu kann man in dem Interview in der Riddim mehr erfahren - "manchmal werde erwartet, dass er härter rüberkommt", sagt er da ungefähr. Wobei es dort um sexuell anstößige Texte geht, ist aber meiner Ansicht nach dasselbe Phänomen. Das kann man finden wie man will. Aber auch wenn ihr meine Interpretation nicht teilt, ist die Veränderung von Benutzer:Stahlfresser blanker Unsinn. Nach der Logik müsste im Artikel zur Band Extrabreit eingefügt werden, dass sie zu "unverhüllt" zu Brandstiftungen aufruft (der Artikel erwähnt jedoch nur Chartplatzierungen und die hohen Umsätze der Single Hurra, Hurra die Schule brennt). Und noch reißerischer ließ sich das nicht formulieren? Denn Benutzer:Gripweed teilte zwar die Morddrohungs-Ansicht, hielt den Satz aber wie ich für streichfähig. Ich bitte darum, vom wiederholten Einfügen des strittigen Satzes abzusehen, bevor wir das diskutiert haben. Das ist ein Editwar von Benutzer:Stahlfresser gegen eine Fassung, die monatelang bestand hatte. --Schoko 00:17, 11. Mär. 2010 (CET)

@schoko: Volksverhetzung durch Reden (Lieder) haben immer ihre Verharmloser gefunden: "Die (der) reden doch nur (es ist nur Kunst)"; "die (der) machen doch nur Wind, da steckt aber keine konkrete Absicht dahinter (wenn wir singen, kill Battyman, dann ziehen wir nicht los und bringen Menschen um)"; die bedienen nur ihre Wähler, (Fans) meinen es aber gar nicht so". Thomas^Stahlfresser 17:19, 11. Mär. 2010 (CET)

Erkläre es bitte nicht uns, wie der Text verstanden werden soll, sondern der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien die in 2009 wieder ein Album indiziert hat. Erkläre die Texte doch bitte dem Bundesinnenministerium und anderen staatlichen Organisationen, die ihn an nicht mehr rein lassen wollten, solange er diese und ähnliche Songs singt. Die können nicht so so gut Englisch, wie die Fans von Sizzla. Die verstehen das alles richtig und nicht so wie die Behörden (und wohl so ziemlich alle anderen) falsch, wenn sie das für Gewaltverherrlichung halten.

Sei es drum. Da ich ein friedfertiger Mensch bin, habe ich die Abschnitte neu geordnet, so dass die Mehrheitsinterpretation "Morddrohung" vor seinem Dementi steht. Dann hat er sich unmittelbar gerechtfertigt und auch nur der Hauch von POV wird vermieden. Damit sollte auch das Management leben können. Thomas^Stahlfresser 17:19, 11. Mär. 2010 (CET)

Ach, die Bundesprüfstelle. Mit denen muss ich nicht reden, die können das ruhig verbieten. Deutschland ist nicht der Nabel der Welt. Babylon verbietet viel, wenn der Tag lang ist. Haben die überhaupt einen Grund für das Verbot angegeben? Die Indizierung, das steht sowieso alles schon im Artikel, ist an der Stelle überflüssig, in der Form wie du es einfügen wolltest, war es POV und unbelegt. Ich wollte übrigens keineswegs allgemeingültig erklären, wie der Song zu deuten ist. Alles was ich wollte, war eine weitere mögliche Interpretation aufzeigen, die sich von der "Morddrohung"-Sichtweise unterscheidet. Ich kann den Song auch noch auf andere Weise betrachten. Das ist alles nur Interpretation und für den Artikel selbstverständlich ebenso wertlos wie deine persönliche Interpretation. Deswegen fragte ich ja eingangs nach Belegen. --Schoko 22:39, 11. Mär. 2010 (CET)

Es ist dir doch hoffentlich nicht egal was in Deutschland verboten ist? Dies zu wissen wäre schon eine wesentliche Voraussetzung überhaupt weiter zu diskutieren. Du glaubst doch nicht allen Ernstes dass die keine Begründung für so weitreichende Verbote angeben?

Deine Änderungen sind so inakzeptabel. Wenn dir dir die Reihenfolge der Abschnitte nicht gefällt, da bin ich schmerzfrei. Wenn die Chronologie nicht wesentlich durcheinander gerät, bin ich im Zweifelsfall dafür Inhaltliches zusammenzufassen.

Es kann nicht sein dass die Sizzlas "Bienchen und Blümchen"-Interpretation im Text steht und die Mehrheitsinterpretation "Morddrohung" nicht.

Es steht übrigens in allen Quellen, dass Maack DIE Deutschland-Konzerte organisiert hat, nicht EINIGE. Als Kompromissvorschlag werde ich "einige" entfernen. Den Zusatz queer-quelle fliegt auch raus, zum Einen steht es in der Quellerläutterung, zum Anderen hat Queer es sich nicht aus den Fingern gesaugt, sondern von Beck: Eigentlich müsste Beck drinstehen. Ich will den Artikel nicht zu "Grün"-lastig werden lassen. Beck steht schon einige Male drin.Thomas^Stahlfresser 07:05, 12. Mär. 2010 (CET)

Da du eingangs fragtest, wer diese Texte als Morddrohung interpretiert, habe ich die entsprechende Quellen nunmehr eingefügt, obwohl ich bisher irrtümlich dachte, der Text seiner Lieder sei selbsterklärend und auch für jeden zweifelsfrei. Thomas^Stahlfresser 17:27, 12. Mär. 2010 (CET)

Neutralität

Also vielleicht bin ich ja merkwürdig, aber zu einem der wichtigsten jamaikanischen Musiker stehen hier ein paar Zeilen zu seinem Leben und Wirken und dann ein ewig langer Roman über Homophobie und irgendwelche Visaentzugskampagnen, mit denen den rückständigen Reggaemusikern mal gezeigt werden muss, wo die Harke hängt? Der Kram ist dreimal so lang wie der Rest des Artikels (und ließe sich problemlos in zwei Sätzen abhandeln!). Ich will jetzt keine Bausteine reinknallen, aber vielleicht sollten die daran beteiligten Autoren mal überlegen, ob sie da nicht jedes sinnvolle Maß verloren haben. — ^PDD — 23:10, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ich muss ganz ehrlich sagen dass auch ich Sizzla nur über die kontroversen Debatten kenne, und das obwohl ich Reggae und insbesondere Dancehall recht zugenigt bin. Sizzla scheint nunmal, zumindest in Deutschland, mehr Politikum als Musiker zu sein und das ist in dem Artikel ganz gut dargestellt. Falls dennoch die Autoren die sich primär für die politische Debatte interessieren fleissiger sind als diejenigen die an den Bereichen Musik und Biografie arbeiten, sehe ich das weniger als Neutralitätsproblem. Dann wäre eher konkret zu fragen welche Informationen denn zu seinem Leben und Wirken noch fehlen und diese nachzutragen.

Den detailiert ausgearbeiteten Abschnitt über die Auseinandersetzungen finde ich interessant. Was mich allerdings derzeit stört sind die wörtlichen Reden und zahlrichen Zitate die besser sinngemäß zusammengefasst werden sollten. --Nicor 16:29, 9. Apr. 2010 (CEST)

Hmm. Du findest das wirklich interessant? Eigentlich behaupten wir ja immer, dass wir eine Enzyklopädie auf deutsch schreiben, aber keine Enzyklopädie nur für Deutsche/Österreicher/etc., aber offenbar kriegen wir das nicht wirklich hin. Natürlich ist das Publikum des Künstlers in Jamaika, natürlich ist Reggae hierzulande nur eine Nische für ein paar Fans, und natürlich kanns sein, dass der Rest der Leute hier von Reggae nur etwas mitkriegt, wenn Volker Beck mal wieder eine Pressemitteilung rausgibt. Aber trotzdem merkt man doch auch als Nichtexperte, dass mit dem Artikel was nicht stimmt, oder? (Ich kam ja auch nur drauf, weil ich das Gentleman-Interview gelesen hatte und mir kurz ausmalte, wie wohl der WP-Artikel aussehen mag... und es ist noch schlimmer als befürchtet :-) — ^PDD — 17:43, 9. Apr. 2010 (CEST)

In anderen Ländern hat es ähnliche Vorfälle gegeben. Beispielsweise hatte er auch in Großbritanien ein Einreiseverbot und in Spanien wurde er sogar verhaftet.

Deutschlandlastigkeit ist natürlich generell ein Problem, nur hattest du ja zunächst die Neutralität angezweifelt. --Nicor 18:31, 9. Apr. 2010 (CEST)

Das Neutralitätsproblem ist eben ein Problem von undue weight. Der große Bruder hat dafür auch schön ausformulierte Regeln, wir leider nur Banalitäten über irgendwelche Standpunkte. Es geht aber nicht um Standpunkte, sondern um Fakten: der Mann ist Musiker, und darüber möchte man im Artikel erstmal so viel wie möglich erfahren. Eventuelle periphere Kontroversen sollen nicht verschwiegen werden, wenn sie denn hinreichend Resonanz generiert haben, aber sie sollen den Artikel nicht in dieser Weise dominieren. — ^PDD — 01:37, 13. Apr. 2010 (CEST)

Reportagestil

Ich habe den Hinweis, dass die Gegendemo in W-tal in leichtem Regen stattfand, gelöscht. Zu sehr Reportage-Stil! (nicht signierter Beitrag von 89.247.90.36 (Diskussion) 18:43, 16. Jul 2010 (CEST))

Einverstanden. "Nur" 50 Demonstranten habe ich auch entfernt. "Nur" ist letztlich eine Wertung. Bei einer relativ kleinen Gesamtgruppe politisch aktiver Schwuler, die sich im -angeblich- leichten Regen dies antun, damit rechnend möglicherweise von Fans beschimpft und bedroht zu werden ist 50 nicht unbedingt wenig. Auch nicht unbedingt viel, gemessen an der Gesamtanzahl offen Schwuler; aber CSD Teilnehmerzahlen darf man bei solchen Demos ohnehin nicht erwarten. Thomas^Stahlfresser 19:51, 16. Jul. 2010 (CEST)

Chiemseefestival

Die Absage des Chiemsee Festivals gehört herein, da der geplante Auftritt Sizzlas breite Medienaufmerksamkeit erführ.--Liedgut 10:22, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ja, ja. Alle diese Absagen erfuhren ein breites Medienecho. Der Artikel besteht inzwischen nur noch aus Absagen und Protesten. Bei aller Wichtigkeit die dieses Thema hat, er ist ja hierzulande nur in der Presse weil sämtliche Konzerte unter Protesten stattfinden und meist dann auch abgesagt werden, müssen wir hier langsam uns mal auf ein vernünftiges Maß verständigen. Wenn wir dies hier so weiterführen, haben wir am Ende nur noch eine Liste von Absagen als Artikel. Das kann so auch nicht funktionieren. Ich habe deinen Revert revertiert. Thomas^Stahlfresser 10:45, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ein wenig eigenmächtig, wie ich finde. Denn drei andere user wollten offensichtlich diese Ausssage -allerdings weniger neutral geschrieben - hier auch drin haben. Wenn Dich der jetzige Duktus stört, mußt Du es halt redaktionell überarbeiten. Aber ohne dass der INformationsgehalt darunter leidet.--Liedgut 12:41, 26. Aug. 2010 (CEST)

Oh, sorry, hatte die Disku erst jetzt gesehen. Natürlich gehört das rein. Steht schließlich auch im Artikel Chiemsee Reggae Summer und eine Absage bei „einem der größten Reggae-Festivals“ Europas dürfte wohl klar relevant sein. --Gripweed 12:54, 26. Aug. 2010 (CEST)

Die grundsätzliche Relevanz der Absage bestreitet ja niemand. Wir lösen das Problem so nicht. Niemand wird ernsthaft bestreiten, dass wir so hier auf einen Artikel zusteuern der nur noch aus einer Auflistung von Konzertversuchen, die nach massiven Protesten abgesagt werden, zusteuern. Der Homoh. wird auch noch mehr Konzerte geben wollen, sollen die alle hier rein.

@Liedgut Wenn ich "eigenmächtig" amüsant den Absatz umschreibe und verkürze, fällt bei der Verkürzung ohnehin einiges weg: Solches das angeblich für ihn spricht und was gegen ihn spricht. Dann ist "dein" Problem nicht gelöst oder? Thomas^Stahlfresser 13:12, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ich sehe das Problem ja auch, aber wir lösen das nicht, indem wir neue Fakten ignorieren. Ein Zusammenstreichen der kontroverse auf das Wesentliche könnte ja durchaus was bringen, es ist nur die Frage, wer so so mutig ist. --Gripweed 13:38, 26. Aug. 2010 (CEST)

Den Absatz zusammenzustreichen birgt Konfliktpotential. Irgendeiner wird immer glauben: Da ist was nicht mehr da, was unverzichtbar ist...

Vorschlag das Thema zu behandeln: Wie wäre es den Absatz so umzugestalten, dass nur das Grundsätzliche bleibt; in nötiger Kürze aber Schärfe: Grund für die Ausschreibung zum Einreiseverbot, dennoch Konzerte im Schengener-Raum (weil er wohl schon eingereist war); Grund für die Rückname; Indizierung div. Alben. Konzerte können nicht stattfinden wegen massiver Protest: mit kurzem Abriss der Argumente der Gegner und den Rechtfertigungsversuchen der Veranstalter. Rest, als Liste der Konzertversuche in eigenen Absatz auslagern, dann bleibt Raum für "mehr", denn das Thema Sizzla wird uns noch ein Weile beschäftigen. Thomas^Stahlfresser 13:54, 26. Aug. 2010 (CEST)

Halte ich für einen gangbaren Weg. Allerdings bitte keine "Liste der Konzertversuche", lieber Fließtext. --Gripweed 14:26, 26. Aug. 2010 (CEST)

Was soll der Quatsch? Wie lang soll der Kritikteil (Der übrigens mittlerweile schon aus zwei Absätzen besteht) noch werden? Wenn man alle Konzertabsagen in einer Liste aufnehmen soll dann muß man auch alle Konzerte die er bestritten hat in einer Liste festhalten. Es ist nicht Lexikagerecht eine Person darauf zu beschränken das von ihm Konzerte abgesagt werden. Es reicht auserdem bei diesem Künstler ein Abschnitt über Kritik worin steht das er ein eindeutig homophober Musiker ist der auch dazu steht und deshalb ständig mit Konzertabsagen zu tun hat da braucht man nicht den Artikel unnötig verlängern indem man sämtliche kleine neue Ereignisse die sich um das selbe Streitthema drehen wie schon die zich Verlängerungen vorher. Dann hat man irgendwann einen Artikel der zum längsten Artikel Wikipedias wird. Hab mal ein vorläufigen Text geschrieben , ich werd mich wenn ich Zeit habe mal richtig um den Artikel kümmern.

Vorschlag zum Teil Kritik: -Homophobie- Sizzla erntet weltweite Kritik wegen seiner zum teil extrem homophoben Texte. Dies hat weltweit zu Konzertabsagen und Einreiseverboten u.a. in den schengeler Raum geführt. Dennoch schafft er es immer wieder, zum Teil, unerkannt in diverse Länder von Europa einzureisen. Sizzla hat 2007 zwar den RCA unterschrieben aber kurz darauf in einem jamaikanischen TV Sender ausgesagt es würde sich nur um ein Abkommen mit seinem Manager handeln damit er in diversen Ländern weiterhin auftreten kann. Später bestritt er sogar den RCA unterschrieben zu haben. Dazu sagte er: "I did not sign any papers, it is just an agreement I have with certain promoters – it is their system. I cannot stop singing those songs because there is a message in those songs which people should hear." (in etwa: „Ich habe keine Dokumente unterzeichnet, es ist lediglich eine Vereinbarung mit bestimmten Organisatoren – es ist deren System. Ich kann nicht aufhören, diese Songs zu singen, da in ihnen eine Botschaft enthalten ist, die die Leute hören sollten Persönliche Aussagen von ihm lauten wie folgt: "Gründest du eine Familie, erweist du deiner Mutter Respekt. Gehst du zu anderen Männern, ziehst du ihr Ansehen in den Schmutz.“ Und weiter: „Ein Mann muss sich entscheiden, ob er ein Stück Dreck sein will oder ein stolzer Mann – so einfach ist das." "Selbst wenn wir singen, kill Battyman, dann ziehen wir nicht los und bringen Menschen um. Das ist kein Aufruf zur Gewalt. Sonst würden wir uns auf die Seite des Teufels schlagen. Doch die Bibel sagt, Homosexualität ist falsch, es ist ein Fluch. Wir können es nicht hinnehmen, dass kleine Jungs vergewaltigt werden, genauso wenig dass minderjährige Mädchen missbraucht werden"

-Judgement Yard- Im März 2005 wurde seine Wohnung im Rahmen der „Operation King Fish“ von britischen und jamaikanischen Spezialeinheiten der Polizei durchsucht. In seiner Wohnung wurden automatische Waffen gefunden; Sizzla und 30 seiner Gefolgsleute wurden verhaftet, er selbst als Drahtzieher einer kriminellen Organisation namens „Judgement Yard“ angeklagt, Vorwürfe, die allerdings später fallengelassen wurden.[5] „Judgement Yard“ wird von ihm als „Familie“ beschrieben, die sich lediglich gegen andere Gangs verteidigen müsse und aus loyalen Freunden bestehe--IchHier--15er 01:03, 25. Nov. 2010 (CET)

Kritikteil

So hab den Kritikteil wie angedeutet gekürzt. Alle wichtigen Informationen wurden beibehalten und zu einem übersichtlichen lexikagerechten Text verfasst.

Bitte keine weiteren Informationen, die die selben Themen, wie z.B. eine erneute Konzertabsage betreffen, hinzufügen! --IchHier--15er 03:21, 13. Dez. 2010 (CET)

Ich habe deine Änderung revertiert. Diese ist in der Form nicht diskutierbar. Folgerichtig möchte ich dies hier auch nicht tun, aber erläutern warum dies so ist. Du hast bei deine Kürzung gleich sämtliche Quellen mit entsorgt, insofern ist dies zunächst einmal eine unordentliche Arbeit. Von den Zitaten sind nur noch die Rechtfertigungsversuche von Sizzla über geblieben; dass ganze liest sich jetzt wie eine homophobe Textesammlung des Sizzla, mit Erläuterung. Also eher ein Werbetext als Schablone für Homophobe. Niemand kann mehr nachvollziehen, worüber man sich eigentlich aufregt, da sämtliche Textbeispiele inkl. Quelle gleich mit entsorgt wurden; Als nächstes kommt eine IP und entsorgt den Kritikteil, weil er nicht belegt ist...

<BEGIN Ironiemodus> Eine Aufhebung der Indizierungen steht folglich nichts mehr im Wege. <END Ironiemodus>

Ich habe, s.o., nichts gegen eine fachgerechte Kürzung. Vielleicht fühlt sich jemand anders als du oder ich berufen. Andernfalls mache ich über Weihnacht' mal eine Vorschlag, jetzt habe ich keine Zeit. Ich muß noch ein bis'chen Umsatz machen Thomas^Stahlfresser 09:03, 14. Dez. 2010 (CET)

Oh stimmt, die Quellen hab ich tatsächlich vergessen. Die Zitate sind eigentlich alle Aussagen von ihm die im ursprünglichen Text enthalten waren. Und ich finde daß diese Selbstaussagen ihn nicht gerade in ein besseres Licht dar stehen lassen. Denn wie du schon sagst liest es sich wie eine homophobe Textsammlung. Nur vergisst du: Es handelt sich hier nicht um ein Liedtext oder ähnlichen sondern Sizzla wird dort Zitiert, seine Meinung. Und es geht ja schließlich darum das er ein homophober Musiker ist, was mit diesen Aussagen doch noch unterstreichen. Aber ich werde den Text die Tage nochmal überarbeiten und dann sehen wir weiter. --IchHier--15er 00:16, 15. Dez. 2010 (CET)

Es geht darum, relevante Teile der Kritik (Problematik ChiemseeRS, Interessen(Kritik der Politik, Schengenraum...) darzustellen, nicht selbstentlarvende Aussagen. Es geht nicht darum, ihn einen „homophoben Künstler“ zu nennen, das steht uns nicht zu. Es geht darum zu sagen, wer ihn einen „homphoben Künstler“ nennt und warum. Eine Kürzung befürwortet eigentlich jeder, nur eben nicht in dieser Form. Deine Version war dafür ungeeignet und ich befürchte, auch deine weiteren Versionen werden es sein. --Gripweed 00:23, 15. Dez. 2010 (CET)

Die Zitate standen lediglich am Ende und die von dir angesprochenen Thesen hab ich, wenn du mal genau schaust, zusammengefasst. Außer Chimsee, denn auch das ist nur eine Konzertabsage von vielen. Er wurde auch schon von anderen großen Veranstaltungen ferngehalten. Wie gesagt es ist nichts besonderes bei ihm das es sich lohnt festzuhalten (bezüglich Chimsee). Ach ja und hey danke für deine Vorurteile bezüglich meiner zukünftigen Änderung.--IchHier--15er 01:42, 15. Dez. 2010 (CET)

Nein, das Chiemseefestival ist das vermutlich größte Reggae-Festival in Europa. Eine Absage dort ist mit Sicherheit wichtiger als irgendwelche anderen Konzerte. Zudem fehlte in deinem Teil die Indizierung, sowie ALLE Konzertabsagen, das Schengenraum-Ding usw. Und ja, ich habe nicht nur Vorurteile gegen deine Änderungen, ich habe schwerste Bedenken. --Gripweed 09:50, 15. Dez. 2010 (CET)

Nein das Rottom SunSplash in Italien ist definitiv das größte Festival Europas und in Frankreich existieren auch größere Festivals. Selbst in Deutschland ist es nicht das größte Festival da das SummerJam Festival mehr Besucher aufweist. Und ich glaube sogar das Splash Festival ist noch größer, weiß es aber nicht. Ja die Indizierungen werd ich auf jeden Fall noch mit rein nehmen ....und wie schon gesagt Schengenraum hatte ich mit drinn. Und was meinst du mit ALLE Konzertabsagen? Darum geht es doch gerade....NICHT jede einzelne Absage festzuhalten da es irrelevant für den Artikel ist und ihn unnötig verlängert, denn Konzertabsagen sind halt bei diesem Künstler keine Seltenheit. Und was soll bitte schön schwerste Bedenken heißen? Was soll diese Unterstellung? Erläutere deine Aussage bitte etwas präziser. Wie kommst du zu der Behauptung?--IchHier--15er 01:04, 16. Dez. 2010 (CET)

Dein erster Kürzungsversuch war vollkommen unbrauchbar und ging von falschen Voraussetzungen aus. Dieses habe ich einen und zwei Threads vorher zum Besten gegeben. Ebenso unsinnig war dein Kommentar in der Versionsgeschichte, da es sich nicht um zwei Abschnitte, sondern um einen Abschnitt mit Unterabschnitt handelte. Ich habe heute etwas gekürzt und hoffe, dass damit dem Ganzen Genüge getan wurde. Gegen eine weitere Kürzung hätte ich im Prinzip nichts, aber es kann nicht sein, dass Sachen wie Volker Beck, das Schengenraum-Ding und die Absage bei „einem der größten Reggae-Festivals Europas“ (Zitat Artikel CRS) fehlen und stattdessen der Kritikteil aus einer zurechtgestutzten Version besteht, die sich hauptsächlich auf Eigenaussagen des Künstlers stützt. Und eine weitere Kürzung traue ich dir nach deiner ersten Version nicht zu. Deshalb und wegen eines fast begonnen Edit-Wars mit Benutzer:Stahlfresser meine „schwersten Bedenken“. --Gripweed 01:20, 16. Dez. 2010 (CET)

Wir können uns ja zusammen an die Arbeit machen wenn du darauf Lust hast. Meine Version war deshalb so unvollständig da ich sie als Vorabversion in der Diskussion gepostet habe. Und da dort niemand etwas dagegen gesagt hat hab ich sie halt umgesetzt. Volker Beck halte ich persönlich übrigens nicht wirklich relevant, denn dieser Mann hat es sich zur Lebensaufgabe gemacht jamaikanische Musiker unabhängig ob sie Battyman-Tunes geschrieben haben oder nicht, zu verurteilen, über einen Kamm zu scheren und Einreiseverbote auszuarbeiten. Na ja er war es ja auch der das Wort Killerspiele erhttp://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Sizzla&action=edit&section=2funden hat. Klar Sizzla hat sich das selber zuzuschreiben aber Beck versucht auch genau so CD's zu indizieren die nichts damit zu tun haben. Kleines Beispiel: Buju Banton (Ich weiß auch er hat schon sone Lieder geschrieben) hat ein Lied mit dem Namen Batty Ryder heraus gebracht. Der Text handelt darum das er mit einem bekannten durch die Stadt fährt und die prallen Hinterteile von Frauen besingt. Denn Batty ist nicht nur eine Bezeichnung für Homosexuelle sondern halt auch für ein pralles Hinterteil (Batty= aus dem englishen Butt). Ungeachtet dessen wird dieser Song oft als Synonym für Battyman-Tunes verwendet. Zudem betreibt dieser "Politiker" eine eigene Homepage die sich scheinbar zur Aufgabe gemacht Verbote durch zubringen. Also für mich ist dieser Politiker kein wirklich relevanter Mensch denn wäre er nicht selber homosexuell würde man nur davon lesen das er weiterhin Videospiele verbieten will die seiner Meinung nach Amokläufer ausbrüten.

Schengener-Raum ist definitiv wichtig und gehört auch dort rein. Bezüglich den Konzertabsagen könnte man schreiben das er ständig von Konzerten und Festivals ausgeladen wird und dabei dann als beispiel die größten Veranstaltungen wie den Chimsee erwähnen (Chimsee war soweit ich weiß auch das einzige Konzert in Deutschland 2010 daher schon wieder irgendwie relevant). Halt nicht als eigener ausführlicher Absatz

P.S. : Den fast ausgelösten Edit-War wollt ich natürlich nicht aber wenn man ohne Worte etwas rückgängig macht obwohl man vorher in der Diskussion sich FÜR eine Kürzung ausgesprochen hat dann ist das nicht nett. Dazu gibt es ja Diskussionen--IchHier--15er 23:30, 16. Dez. 2010 (CET)

Was du uns mit dem Buju Banton Beispiel sagen möchtest, und was das mit Sizzla zu tun hat, bleibt dein noch zu lüftendes Geheimnis.

Beck ist ein Politiker, der sich allgemein für die Rechte von Lesben und Schwulen einsetzt. Mit der Aufgabe jamaikanische Haßsänger zu indizieren wäre er sicher nicht ausgelastet, ich denke das macht er eher so im Vorbeilaufen auf div. Anregungen hin. Hier ist er thematisch jedenfalls relevant, da er durch sein Engagement dazu beigetragen hat, Einreiseverbote, Indizierungen etc. zu bewirken.

Die von dir vorab vorgestellte Version war derart unbrauchbar, dass ich nicht im Ernst glaubte, du würdest sie uns zumuten. Thomas^Stahlfresser 10:09, 17. Dez. 2010 (CET)

@Gripweed: Deine Version finde ich recht gut. Ich hab eine Meinung wie man den Absatz noch kompakter gestalten könnte. Wir sollten darüber nachdenken ob wir die Zitate in dem Maß benötigen. Zum Beispiel ist das Sizzla Interview nach den Summerjam Festval -mE- verzichtbar. Zwar läßt sich, wie IchHier--15er richtig feststellt, hierdurch die homophobe Denke Sizzlas gut nachvollziehen. Es ist bietet darüber hinaus aber kein Zusatzinfo, da seine Texte Homophob genug sind, seine Denke also klar. Es ist darüber hinaus weitgehend allgemein bekannt, wie uns Homophobe erklären, warum Heterosexualität toll ist. Auch der Abschnitt mit der kleine Anfrage im Bundestag kann deutlich verkürzt werden, ebenso sollte alle anderen Zitate auf den Kern reduziert werden. Thomas^Stahlfresser 19:06, 18. Dez. 2010 (CET)

@ Stahlfresser: Das Beispiel mit Banton hab ich deshalb genannt weil, wie schon von mir angedeutet, der Politiker Beck unabhängig vom tatsächlichen Inhalt einzelner Lieder, Songs von jamaikanischen Künstlern indizieren will. Deshalb halte ich die Erwähnung von diesem nicht für relevant denn er setzt sich wegen Eigeninteresse ein, unabhängig ob es sich nun um homophobe Songs/Künstler/Alben handelt. Deshalb auch die erwähnung zur Killerspiel-debatte. Volker Beck ist meiner Meinung nach kein ernstzunehmender Politiker denn er ist dafür bekannt gleich ALLES zu verbieten (Beispiel Killerspiele: Er wollte nicht nur sämtliche Ego-Shoter verbieten sondern auch Videospiele wie Super Mario da dort in brutalster weise niedliche Monster durch drauf-hüpfen getötet werden) Ich würde statt dessen vielleicht erwähnen das es in der deutschen Politik Diskussionen darüber gab Sizzla die einreise zu verbieten.

Zudem halte ich die erwähnung des Songs Nah Apokalyse für Irrelevant. Dies ist weder sein erster homophober Song noch sein letzter und ein besonders wichtiger Song seiner Karriere ist es auch nicht (Schätze mal er taucht hier auf da es im I-Net diverse Übersetzungen für den Song gibt ....im gegensatz zu älteren Songs)--IchHier--15er 20:06, 18. Dez. 2010 (CET)

Also, du hast es immer noch nicht verstanden. Wir haben uns an den NPOV zu halten. Das bedeutet: Wenn ein relevanter Mensch eine Aussage über einen Artikelgegenstand trifft (und Volker Beck ist in diesem Fall relevant), so ist dessen Meinung darzustellen. Das gleiche gilt für Videospiele und Rainer Fromm. Es ist nicht unsere Aufgabe, nachzuvollziehen, mit welcher Intention (warum) er dies dargestellt hat und ob er richtig liegt (daher: Konjunktiv I). Fehler in seiner Argumentation sind (möglichst mit neutralen Quellen) aufzuzeigen. In diesem Fall sorgten die Aussagen dafür, dass Sizzla eine zeitlang nicht mehr in den Schengenraum einreisen durfte und zwei Alben indiziert worden sind. D.h. seine Aussagen sind nicht nur als Kritikzu werten, nein, sie haben sogar eine direkte Auswirkung, nicht nur auf den Artikel, sondern auf Sizzla höchstselbst. Sie sind daher in höchstem Maße relevant. --Gripweed 21:20, 18. Dez. 2010 (CET) Btw: das Super-Mario-Beispiel ist an den Haaren herbeigezogener Unsinn, den du wohl kaum auch nur im Entferntesten belegen könntest.

Hm das bedeutet als Beispiel: Ein relevanter Mensch wie z.B. was weiß ich ...Angela Merkel..... behauptet irgendwas (z.B.: VW baut seit gestern Raumschiffe ....als blödes Beispiel^^)...dann muß es ...egal ob unwahr oder nicht erst einmal aufgenommen werden? Und wenn man das gegenteil belegen kann dann schreibt man es dazu? Also ist quasi das gesprochene Wort eines relevanten Menschen erst einmal wichtiger als der Inhalt und man muß einen geschriebenen Text als gegenbeleg vorbringen ungeachtet dessen ob jeder weiß das VW keine Raumschiffe baut (Beispiel) oder sehe ich das falsch? In dem Fall wäre Beck leider doch Aufnahmewürdig. Das Beispiel mit Super Mario war leider wirklich nicht ausgedacht :D .....nur hab ich das mal irgendwann irgendwo in einer PC-Zeitung gelesen und kann es nicht nachweisen da i nicht weiß wann u wo das war.....natürlich ist er damit nie durchgekommen. Ich weiß auch nicht mehr ob es nur eine Aussage von ihm war denn das so etwas lächerliches geprüft wird halte ich für unwahrscheinlich.--IchHier--15er 22:32, 19. Dez. 2010 (CET)

Unsinn, das Super-Mario-Beispiel habe ich auch schon tausendfach gelesen, das ist ein ironischer Seitenhieb auf Zensur in Videospielen und selbstverständlich frei erfunden.

Was deine weiteren Äußerungen angeht, hast du offensichtlich immer noch nicht verstanden, was ich meine. Erstens: Volker Beck ist relevant, weil seine Äußerungen direkte Auswirkungen auf Sizzla hatten. Zweitens: Volker Beck ist ein Politiker, der ein Bundestagsmandat hat. Seine Meinungsäußerungen sind relevant, weil er sich in diesem Bereich engagiert. Es ist eine politische Meinungsäußerung, die er öffentlich bekannt gegeben hatte. Drittens: Was Volker Beck in Hinblick auf Super Mario angeblich gesagt haben soll, wäre auch nur dann darzustellen, wenn es eine Auswirkung auf ihn oder das Spiel hätte. Viertens: Die Aussagen von Volker Beck müssen nicht wahr sein, dafür haben wir im Deutschen den Konjunktiv I. --Gripweed 00:23, 20. Dez. 2010 (CET)

[2]Ich hab wie angekündigt, sämtliche Zitate auf den Kern reduziert und dabei gleich die englischen Orginale abgeschossen. Wer es selber prüfen will, kann sich es ja in den Quellen lesen. Ebenso hab ich den "Kleine Anfrage"-Abschnitt drastisch gekürzt und den RCA-Abschnitt gekürzt. Bei beiden gibt es Quellen bzw. die Sache ist gelinkt; da braucht es -mE-nur das Nötigste. Thomas^Stahlfresser 14:11, 20. Dez. 2010 (CET)

Hm ok Verstehe die Situation mit Beck.

Hab wie angekündigt den abschnitt über den Song Nah Apokalypse abgeändert. Dieser Song ist Irrelevant, denn dies ist nur ein Battyman-Tune von vielen und weder der erste noch der letzte......und noch dazu einer mit ehr harmlosen Text. Wenn man unbedingt ein Songbeispiel mit Text für den Artikel braucht, sagt bescheid, da gibt es einige. --IchHier--15er 17:01, 20. Dez. 2010 (CET)

Bescheid.

Einstweilen hab ich dich revertiert. Ohne Textbeispiel ist der Artikel unverständlich. Thomas^Stahlfresser 18:37, 20. Dez. 2010 (CET)

Gähn, Entschuldigung ...die Einzelnachweise. Reichen vier Songbeispiele? Ich hätte am liebsten noch ein Songbeispiel zu den Lied Batty Bwoy wo sogar der Titel schon darauf hinweist, aber ich habe lediglich ein Video auf YouTube gefunden. Wenn jemand fündig wird bitte einfügen.--IchHier--15er 22:05, 20. Dez. 2010 (CET)

Gerne. Bitte einfügen. Irgendwo war auch irgendwas mit verbrennen? Oder schmeiss ich da irgendeinen anderen in den Sizzla-Topf? Thomas^Stahlfresser 22:15, 20. Dez. 2010 (CET)

Danke für die Quellen. Ich habe eine Zeile von "PUMP-UP-HER-PUM-PUM" übersetzt reingenommen. Der Song ist besonders ergiebig: Da heißt es weiter: "Fire Fi Di Man Dem Weh Go Ride Man Behind" ("Verbrenne Männer die Männer von hinten reiten"). Und komme mir jetzt bitte nicht wieder mit deinem "Spirituellem Feuer": Ein paar Zeilen später will er sie erschießen... Eine Zeile sollte aber wohl reichen, damit der Absatz nicht wieder unnötig lang wird. Thomas^Stahlfresser 10:20, 21. Dez. 2010 (CET)

Hehe ne keine Angst. Mir ist bewußt das Sizzla nicht gerade spirituelles Feuer meint. Diese Aussagen stammen übrigens von wirklichen Bobo Ashanti's wie die Musiker Capleton, Anthony B. oder Norrisman. Sizzla hingegen trägt zwar die Zeichen der Bobo Ashanti (z.B. der Turban und manchmal auch entsprechende Kleidung. Aber da diese Gruppierung Gewaltfreiheit predigt, kann ich jemanden, der ein Waffenlager im Haus hat, nicht ernst nehmen. Zudem haben die Ashanti's Sizzla schon mehrmals ermahnt weil er ihren Namen missbraucht. Viele Texte von ihm sind nicht nur Gewaltverherrlichend sondern auch sehr sexistisch, bzw er umschreibt in vielen Songs den Geschlechtsakt (In Jamaika= Slackness bzw Slack-Lyrics).--IchHier--15er 16:48, 21. Dez. 2010 (CET)

Ach ja ....ich hab mal die Übersetzung zu Pum up her pum pum etwas abgeändert. Battybwoy bedeutet übrigens nicht direkt Schwuchtel, sondern Arschjunge (Batty ist jamaikanisch für das englische Wort Butt = Arsch, Po, Hintern / Bwoy= Junge) Ich glaube Schwuchtel bedeutet ehr Fassy. Obwohl das Wort ursprünglich die Bezeichnung eines Schrei nach einem Moskitobiss bezeichnet. Die bezeichnung für einen Schwulen dafür entstand meiner Quellen nach dadurch das früher geglaubt wurde das Homosexuelle automatisch AIDS haben. Anders als auf Jamaika sagt man in Trinidad u Tobako ehr fassymon was aber das selbe bedeutet. ChiChiMan sowas wie Tunte oder Tucke bedeutet (ChiChi kommt aus dem Französischen und beschreibt ursprünglich ein schillernder Lebensstiel, bzw ein schillerndes auffallendes Äuseres. Das normale Wort für Schwuler/Homosexueller ist dort Fargot. Es gibt noch sehr viel andere bezeichnungen wie Freakyman, Ickyman, Funnyman, Fakeman, Donkeyrider und andere. Wenn Interesse besteht kann ich diese Informationen ja mal in den Battyman-Tunes eintragen.--IchHier--15er 17:07, 21. Dez. 2010 (CET)

Hab folgenden Textabschnitt gelöscht:

Der Bundestag beschäftigte sich am 25. November 2009 aufgrund einer Kleine Anfrage mit der Einreise des Künstlers, trotz angeblicher Ausschreibung zur Nichteinreise. Zur Frage, warum die Bundesregierung die Einreise Sizzlas nicht verhindert habe, antwortete Ole Schröder, Parlamentarischer Staatssekretär beim Bundesminister des Innern, die vorherige Ausschreibung im Schengener Informationssystem sei offensichtlich nicht verlängert worden.

Es ist meiner Meinung nach Irrelevant ob darüber Diskutiert wurde. Der Abschnitt verlängert den Artikel nur unnötig. Zudem liest sich das ganze wie eine Schlagzeile in der Zeitung Außerdem hab ich den Abschnitt Indizierung etwas gekürzt. --IchHier--15er 04:06, 24. Dez. 2010 (CET)

Find die Kürzungen OK. Der Bundestagsabsatz stand ursprünglich ebenfalls auf meiner Streichliste. In der Verkürzung machte er nicht mehr wirklich Sinn. Thomas^Stahlfresser 09:39, 24. Dez. 2010 (CET)

Ich hab den Abschnitt über die RCA-Unterzeichnung etwas gekürzt.--IchHier--15er 17:43, 27. Dez. 2010 (CET)

Mal ne Frage: Ist die Aussage von Beck denn wirklich wichtig? Reicht es nicht das erwähnt wird das er die Indizierungen bewirkt hat? Da braucht doch nicht noch extra eine Aussage ala: Ich habe Strafanzeige gestellt ...blabla..... Ich mein das geht ja eh aus dem Abschnitt hervor. Meiner Meinung nach wirds so belegt als wenn Beck der einzige in der Politik ist der sich dafür eingesetzt hat. Quasi eine Art Heldenverehrung ...wenn man das so schreiben kann. --IchHier--15er 17:48, 27. Dez. 2010 (CET)

Mal ne' Antwort: Ja.

Anhand des Zitats läßt sich simpel darstellen worum es (auch) geht, ohne dass der Leser sich durch Verlinkungen quälen muß.

Information a) Verbreitung indizierten Liedguts ist strafbare Handlung

Information b) Lieder verbreiten Haß

Information c) Bei uns wird nunmehr kein Geld mehr damit verdient, da nicht mehr verkäuflich

Ich hab das Zitat entblahblaht. Gegen wen er Strafanzeige stellt war ohnehin nicht mehr klar, nachdem amazon.com raus ist.

Meiner Meinung nach wirds so belegt als wenn Beck der einzige in der Politik ist der sich dafür eingesetzt hat

Wir können selbstverständlich nicht alle auflisten, die thematisch involviert sind -nur die Wichtigsten. Warum Beck im Artikel ist, hat Gripweed dir gerade erklärt; laß es uns das Thema bitte nicht immer wieder aufwärmen. Thomas^Stahlfresser 12:35, 28. Dez. 2010 (CET)

Unnötige Verlängerung. Klammererklärung wieder entfernt. Der abschnitt handelt über Homophobie und ein Satz vorher wird auch schon erwähnt das hier Battyman-Tunes zitiert werden. Daher ist es unnötig nochmal erneut zu erklären was mit Arschjunge gemeint ist. (Zudem eigentlich heraus zuhören ist was damit gemeint ist.) --IchHier--15er 17:59, 29. Dez. 2010 (CET)

FRAGE: Ist dieser Satz wirklich relevant? "Im Rahmen der Stop the Murder Music Kampagne wurde versucht, Auftritte von Sizzla zu verhindern"

Er steht einsam im Artikel. Und es handelt sich ja nur um ein Versuch ohne Erfolg. Später im Abschnitt werden ja auch erneut die bundesweiten Proteste erwähnt. Also meiner Meinung nach ein überflüssiger Satz .....--IchHier--15er 03:38, 30. Dez. 2010 (CET)

[3] Zum Einen zitierst du falsch: Er er es so gesagt wie es da stand, zum Anderen hat er es genau so gesagt, weil er es auch genau so gemeint hat: "Schwule sind Mißbraucher und vergewaltigen kleine Jungs". Die Mädels sind nur der politischen Korrektheit wegen nachgeschoben, mit dem Hintergedanken, dass das Homophobe hängen bleibt und, dass dann der angebliche Mädelmißbrauch, jenen noch zusätzlich angelastet werden kann. Er bedient ganz bewussst das Vorurteil vom Jungsverführer. Du aber machst aus dem Satz eine Aussage die jeder unterschreiben kann: Niemand möchte, dass mißbraucht wird... Thomas^Stahlfresser 07:54, 30. Dez. 2010 (CET)

Zum einsamen Satz: die Bläue des Lemmas sollte dir klarmachen, dass diese Kampagne einigermaßen wichtig im Reggae-Bereich ist, und deshalb erwähnt werden sollte. Zum anderen Prblem: Zitate kannst du nicht einfach so ändern. --Gripweed 10:46, 30. Dez. 2010 (CET)

Meine Güte...mal ehrlich kommt nicht das selbe bei raus wenn da steht Minderjährige statt kleine Jungs und minderjärige Mädchen? Es ist dann auch nicht falsch zitiert denn die Aussage bleibt die selbe halt nur etwas kürzer. So langsam glaub ich ihr wollt nur eure Interessen hier durch setzen und den Abschnitt nicht wirklich kürzen. In jedem andern Wikipedia ist der Abschnitt bei weitem nicht so lang und es ist Fakt das Sizzla wegen seiner homophobie nicht nur in Deutschland probleme hatte. Auch ist Sizzla der einzige in der deutschen Wikipedia wo der Abschnitt so dermaßen lang ist. Relevantheit von Zitaten Personen und Aussagen hin oder her, wenn am ende das selbe bei herauskommt braucht man nicht jedes Zitat und jeden kläglichen Versuch seine Einreise zu verhindern festzuhalten. Aber was erzähl ich hier? Ihr habt ja scheinbar eh jedes mal recht und da ich hier der einzige bin der sich wirklich sachlich um den Artikel kümmern will, kämpfe ich eh gegen Windmühlen und da einer von euch auch noch Administrator ist ....tja .....natürlich habe ich da unrecht. Mir wird sogar von vornherein unterstellt das ich unfähig bin den Abschnitt zu kürzen. Und das obwohl ich scheinbar größeres Wissen über den Bereich Dancehall besitze als ihr denn ihr konntet weder die Liedtexte richtig interpretieren noch wisst ihr über wichtige Veranstaltungen der Szene bescheid. Zudem hab ich schon diverse Artikel in dem Bereich verfasst und überholt. Also eine reine Unterstellung um mich den bösen bösen "pseudo"-Fan eines homophoben Musikers schlecht zu machen. Na ja vielleicht denkt ihr mal darüber nach ob ihr wirklich unabhängig schreibt oder doch ehr eure Interessen durch setzen wollt. Denn dann hättet ihr vielleicht sogar mein Angebot angenommen mit mir zusammen den Artikel zu kürzen statt einfach immer nur alles rückgängig zu machen was ich verfasse.....na ja andere Benutzer haben mich ja vorher gewarnt...es ist ein toter Artikel der nicht gekürzt werden will und darauf wird akribisch geachtet....es war etwas dran an der Aussage ...traurig so etwas bei Wikipedia zu erleben.--IchHier--15er 19:29, 30. Dez. 2010 (CET)

Meine Güte...mal ehrlich kommt nicht das selbe bei raus wenn da steht Minderjährige statt kleine Jungs und minderjärige Mädchen?

Meine Güte: Hast du nicht gelesen was ich oben dazu schrieb, warum es nicht auf das Selbe herauskommt? Mir scheint Sizzla weiss besser was er so sagt, als du verstehen kannst warum er es so sagt und nicht anders... Wenn du nicht erkennen kannst, warum das ein Unterschied ist, dann fehlt dir möglicherweise ein Erfahrungshorizont oder ein Gefühl für die Intension oder schlichtweg Spachgefühl, um dies zu erkennen.

Es ist dann auch nicht falsch zitiert denn die Aussage bleibt die selbe halt nur etwas kürzer

Falsch zitiert ist alles was interpretiert und dennoch als Zitat gekennzeichnet ist. Lies bitte die entsprechnenden Regeln für Zitate und Formatierung in der WP. Ich bin jetzt zu faul sie für dich herauszukramen. (Hab auch keine Lust) Wenn du interpretierend etwas einfügst, von dem du glaubst er hätte es gesagt, dann ist es entsprechend zu kennzeichnen.

So langsam glaub ich ihr wollt nur eure Interessen hier durch setzen und den Abschnitt nicht wirklich kürzen Der Abschnitt ist gekürzt. Bei einer derart wenig sachgerechter Bearbeitung von dir, glaube ich auch langsam: nämlich dass du im Moment, sofern ich -was ich fast immer tue- von guten Absichten ausgehe, nicht die oben erwähnten Eigenschaften besitzt um den Artikel hier wesentlich zu verbessern. Thomas^Stahlfresser 19:53, 30. Dez. 2010 (CET)

Deine Meinung über Admins in allen Ehren, aber du scheinst auch wenig Plan von der Funktionsweise der Wikipedia zu haben, noch davon, was Administratoren hier für Rechte haben und welche nicht. Ich kann auch nichts dafür, wenn du ebenfalls keine Ahnung vom Zitieren haben willst oder von Theoriefindung. --Gripweed 21:11, 30. Dez. 2010 (CET)

Ein Zitat ist nicht falsch wiedergegeben weil es verkürzt wurde. Die Aussage bleibt die selbe. Und mal unabhängig davon.... wozu wird Sizzla hier überhaupt noch mal zitiert? Um NOCH MAL zu untermauern das er ein homophober Musiker ist? ES IST FAKT. Das zeigt er mit seiner riesigen Anzahl von homophoben Songs, seinen verweigerten bzw wiederufenen Unterschriften und seiner weigerung gewisse Organisationen zu unterstüzen und und und ...kurz ...er tut nicht ein auf Ich bin gar nicht so sondern er steht dazu ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen. Wozu müssen dann dort noch Aussagen von ihm stehen? Sie sind überflüssig. Sie dienen nur dazu den Abschnitt länger zu halten als den Abschnitt über seine Biografie denn Sizzla ist bekanntlich der Vorzeige-Homophob so siehts aus. Wenn es nicht so wäre dann würde dieser lange Text bei z.B. Bounty Killer, T.O.K. oder Ninjaman stehen. Was ist übrigens mit dem Popsar-Dancehallsäner Sean Paul? Siehe Diskusion. Da er ein Gema geschützter Major-Label-Musiker ist wird dort nicht mal erwähnt das er homophobe Songs besitzt oder wie ? So langsam kotzt mich Wikipedia an. Denn gerade bei diesen kritischen Artikeln wie Sizzla wird hier komischerweise nur eine Seite vertreten. Ich vermisse z.B. die Tatsache das Sizzla seine Songs zu den Tiefgründigsten Songs gehört die es im Dancehall und Reggae gibt. Es wird nicht mal erwähnt. Auch seine Projekte zur unterstützung von Ghettokindern und seine Stiftung Judgement Yard die sich um Hilfsbedürftige kümmert werden hier mit keiner Zeile erwähnt. Sizzla wird hier zum homophoben Teufel ohne ein Funken gutes gemacht. Vergleicht mal die internationalen Artikel über Sizzla. Ihr habt recht wenn ihr schreibt der Abschnitt wurde schon gekürzt aber halt nicht genug. Der Abschnittim Sizzla-Artikel ist der längste im gesamten Wikipedia. Dabei sind Sänger wie Bounty Killer hundert mal homophober denn dessen Songs handeln fast immer über Homosexuelle und wenn nicht handeln sie halt über Waffen oder dem ghetto ...aber ich will hier nichts von einem auf den anderen schieben.

Ich reg mich eigentlich nur über eure Inkompetenz auf ...denn das ist echt keine Zusammenarbeit sondern ein gegensteuern. Lasst uns doch mal ZUSAMMEN Diskutieren was wie gekürzt werden kann ohne das einer dem anderen seine Arbeit rückgängig macht. Denn wenn man Diskutiert kann man sich die Arbeit sparen und gleich vernünftig arbeiten. Ihr kennt euch scheinbar mit den Regeln bei Wiki besser aus als ich und ich kenn mich dafür besser mit Dancehall im allgemeinen aus. Zusammen sollten wir es doch schaffen ein vernünftigen Abschnitt mit einer ansprechenden Länge zu gestalten (Kann man nicht so eine Art Arbeitsseite dafür gründen?) --IchHier--15er 20:28, 1. Jan. 2011 (CET)

Ist ma gut jetzt. Zum letzten Mal: Das geht nicht, das ist keine Verkürzung, sondern eine Verfälschung. Lern zitieren. Punkt.

Was sollen wir noch groß diskutieren? Du bist nicht fähig am Artikel mitzuarbeiten, verstehst nicht, warum man deine Beiträge kritisiert und spielst dich auf, als wärst du Mr. Reggaekenner Nr. 1. Ohne mich wäre die ganze Biografie noch nicht mal im Artikel, sondern lediglich die Kritik. Das war nämlich der einzige Grund, warum ich das Ding auf meiner Beoliste hatte, seit damals im Wartungsbausteinwettbewerb. Was hast du den groß gemacht, außer Sätze streichen zu wollen, die nötig waren und solche dringelassen, die unnötig waren. Dann arbeite doch an der Biografie, erwähne die Projekte und benutze Quellen. Hindert dich doch keiner dran.

Und was deine Vergleiche angehen: Sean Paul hatte kein Einreiseverbot, von dem ist nichts indiziert. Es ist nicht Sinn der Sache, andere Künstler selbst zu kritisieren. Wir bilden nur Wissen ab, schaffen kein Neues. Und ja, bei Elephant Man wirds erwähnt, bei Beenie Man, sogar bei Bushido (Rapper).

Tut mir leid, wenn wir deinen Reggaegott beleidigen, weil andere Leute ihn wegen seiner Homophobie kritisieren. Mir ist das doch völlig egal, ob er homophob ist oder nicht. Ich hör nicht mal Reggae. Wir bauen hier eine Enzyklopädie und kein Fanzine. --Gripweed 23:45, 3. Jan. 2011 (CET)

Also mich kotzt an, dass IchHier--15er keinen blassen Schimmer von dem Thema hat und nur Kritik verniedlichen/streichen/kürzen will. Er kann nicht zwischen schlechter Wortwahl, Ablehnung, Beleidigung und (Wort-)Gewalt unterscheiden. Die Texte muss ich ihm auch noch jedes Mal vorkauen, weil er sie sonst falsch interpretiert. (siehe auch Disk Elephant Man) Ich habe die Diskussion bei Sean Paul aufgriffen und mir das Lied angeschaut, das nicht besonders homophob ist, ja eigentlich mit einem homophoben Voruteil aufräumt ("Aids haben nur die Schwulen"). Noch dazu hat er sich 2005 gegen gay bashing songs ausgesprochen und frägt warum die Anderen so homophob sind. Also nichts mit der Begründung "Gema geschützter Major-Label-Musiker". Zwischen seinem (auf soulrebels.org habe ich keine weiteren gefunden) und den Texten von Sizzla liegen Welten. --Franz (Fg68at) 09:52, 4. Jan. 2011 (CET)

Na ja drei Homo-Aktivisten die keinen Plan weder von Dancehall noch vom Reggae haben gegen ein normalen Schreiberling. Hinzu kommt das einer davon den Admi-Status hat ...da kann halt nichts vernünftiges bei raus kommen. Ist klar das hier versucht wird den Kritikteil so lang wie möglich zu halten. Und das nennt sich dann Enzyklopädie ....ja ne ist klar. ;) --IchHier--15er 21:27, 9. Jan. 2011 (CET)

Also, als Homo-Aktivist hat mich bisher noch niemand bezeichnet. Wäre es eigentlich homophob deswegen eine VM abzusetzen? Naja, bitte mäßige deine Sprache, sonst landest du tatsächlich dort. --Gripweed 22:06, 9. Jan. 2011 (CET)

Sehr wohl verehrter Administrator.--IchHier--15er 00:24, 10. Jan. 2011 (CET)

Willkommen im Club Gripweed. :-) Eine VM kann leicht eine homophobe Tendenz haben. Das beste ist, man steht drüber. Ich bin übrigens zusätzlich noch ein homophober Aktivist, habe ich mal erfahren. :-) --Franz (Fg68at) 05:06, 10. Jan. 2011 (CET)

Absatz Interview Riddim08 gekürzt. Grund: Zitierte Aussage erklärt sich von allein. Gelöschte erklärung gibt nur wieder was er eh im darauffolgenden Satz aussagt. Übersetzung von Pum up her pum pum verbessert, nun sollte es wörtlich übersetzt sein.--IchHier--15er 21:34, 12. Jan. 2011 (CET)

Gegen diese Änderung des Liedzitats habe ich in erster Linie, das es sich jetzt ganz grauselig anhört. Schußwaffe würde er sicher nicht singen, der schreibt doch nicht aus einem polizeilichen Protokoll ab ;-) Dass de(r) Doll mit seiner Kanone spricht, sollte schon deutlich werden, das ist mir dann in deiner Version zu "unpoetisch" geraten. Thomas^Stahlfresser 11:14, 13. Jan. 2011 (CET)

Die Disk geht aber am Thema des letzten Edits vorbei [4] --Vleka11 16:27, 22. Feb. 2011 (CET)

Die Disk geht nicht am Thema vorbei. Es ist hier mühsam eine Übereinkunft erzielt worden, wie ausführlich das Thema Einreisesperre, homophobe Texte usw. im Artikel behandelt werden soll. Dies ist ein Artikel über einen Musiker, kein Juraseminar. Deine Ausführungen, zum Grundgesetz, usw. sind an anderer Stelle sicher hilfreich, hier haben sie nicht zu suchen. Deine Ausführungen sind durchaus interessant: In der Schule würde man aber sagen "Thema verfehlt" und im Handwerk würde man sagen "Edelmurx". Thomas^Stahlfresser 16:45, 22. Feb. 2011 (CET)

(5 BKs später, deine Tippfehlerkorrekuren nerven!) Juraseminar?? Nur weil es vielleicht den einen oder anderen intellektuellen Horizont leicht übersteigt, ist das noch lange kein Grund zur Löschung. Nicht alles, was du nicht verstehst, ist schlecht. --Vleka11 16:50, 22. Feb. 2011 (CET)

Ich kann in dieser Disksussion auch keinen Konsens über irgendwas erkennen --Vleka11 16:57, 22. Feb. 2011 (CET)

Es wäre nett wenn du statt ständig ad personam zu diskutieren und zu handeln, mal auf den Grund für die Reverts eingehen würdest. Du fügst eine Stelle ein, die von allen an dieser Disk. beteidigten, auch von jenen die gar keine Krikik wollten, als überflüssig ausführlich angesehen, und deshalb drastisch runtergekürzt wurden. [5] (Siehe ab "Allerdings wurde das Einreiseverbot nach 2008 nicht verlängert") Alles anderen Einfügungen von dir sind nicht zum Thema Sizzla, sondern eine Abhandlung über juristische Fragen. Wenn du in diesen Dingen Experte bist dann bringe dich bitte im entsprechenden Portal ein, nicht hier. Ausserdem wie willst du wissen, dass ich deine essayartigen Einfügung nicht verstehe? So schwierig ist Jura dann auch wieder nicht, auch wenn das wohl so deine Erfahrung ist. Thomas^Stahlfresser 17:21, 22. Feb. 2011 (CET)

Der angebliche Konsens, dieser kurze Satz war indiskutabel. Natürlich ist die Bundestagsdebatte erwähnenswert, wie auch die Gründe der Nicht-Verlängerung der Einreisesperre. Die Löschung ist Vandalismus --Vleka11 16:22, 23. Feb. 2011 (CET) wenn die formulierungen zu komplex sind, kannst du den Text ja verbessern. --Vleka11 16:25, 23. Feb. 2011 (CET)

Die Bundestagsdebatte kann meinetwegen drinbleiben, aber pauschale Vorwürfe gehören unbelegt nicht in den Artikel und die apodiktische Einstellung eines Gesetzeskommentars (noch dazu ohne konkreten Bezug zu Sizzla) ist unerwünschte Theorieetablierung. Ich habe es mal mit einer Kompromißversion versucht. Können wir uns (wenigstens im Grundsatz) darauf einigen? Gruß, Agathenon gib’s mir! 17:14, 23. Feb. 2011 (CET)

Grundsätzlich sind deine Einfügung so, auch sachlich, OK. Wenn du die Diskussion verfolgst haben wir Benutzer:Gripweed, meine Wenigkeit, am Ende wenn auch mühsamst' mitgetragen von Benutzer:IchHier--15ereine Version entwickelt, in der der Kritikteil in seiner Länge, den Musikerteil nicht komplett totschlägt. Somit ist dies wieder ein Schritt zurück. Schaun wir mal was andere die am Artikel stark beteiligt waren dazu sagen. Die Juristerei ist raus, und der Abschnitt hat eine erträgliche Länge, ich könnte damit leben. Thomas^Stahlfresser 17:28, 23. Feb. 2011 (CET)

... wobei ich auch nicht darauf bestehe, die Debatte drinzulassen. Immerhin steht schon im Abschnitt darüber, daß das Einreiseverbot nicht verlängert wurde. Ich habe lediglich das herausgenommen, was auf keinen Fall so angehen konnte, und den Debattenteil nur dringelassen, weil er wenigstens belegt und fallbezogen war. Kurz: ich kann mit und ohne den fraglichen Abschnitt leben. Agathenon gib’s mir! 17:39, 23. Feb. 2011 (CET)

Habe die Ursprungsversion des letzten Artikels verfasst und halte die Aussage Ole Schröders ebenfalls für ausreichend. Zwar schien mir die juristische Erklärung für sinnvoll, allerdings ist sie nicht zwingend notwendig; zumal sich ja letztendlich aus der Nichtdurchsetzung eines Einreiseverbotes ergibt, dass Sizzla keinen entsprechenden Grund mehr hierzu gegeben hat. Allerdings halte ich eine Auseinandersetzung mit der Frage, warum das Einreiseverbot nicht verlängert werden KONNTE doch für wesentlich. Kaum zu leugnen ist doch die Tatsache, dass Bundestagsdebatten zur Reggae-Künstlern eher ungewöhnlich ist. Gruß Klaus (nicht signierter Beitrag von 173.192.148.212 (Diskussion) 18:42, 23. Feb. 2011 (CET))

schonmal gut, das der Löschvandalismus der Benutzer:Stahlfresser und Fg68at aufeghört hat. ich fänd es immer noch besser etwas mehr erklärung dazu zu bekommen. --Vleka11 17:41, 25. Feb. 2011 (CET)