Diskussion:Skopje

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1500 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Name Transkription

könnnte ein kundiger die lateinische transkription zu den kyrillischen namen hinzufügen. besten dank. --2A02:1205:34D9:3F50:2887:E408:E187:E318 07:53, 26. Jan. 2018 (CET)

Meinst du die im Abschnitt Geschichte? --j.budissin^+/- 11:48, 26. Jan. 2018 (CET)

Lepenec

Wie ist das [[1]] zu erklären? Der Artikel geht um Skopje. In Skopje mündet der Lepenec oder Lepenac in den Vardar. Wieso muss hier in diesem Artikel die albanische Bezeichnung des Flusses stehen? Noch einmal das Beispiel: Die Elbe entspringt in Tschechien und fließt durch Hamburg. Der Lepenec entspringt im Kosovo und fließt durch Skopje.--Kozarac (Diskussion) 23:15, 11. Aug. 2019 (CEST)

@Kozarac: Lieber Kollege, danke dass du die DS aufgesucht hast. Hast du Diskussion:Lepenci gesehen? Der Artikelname wurde verschoben, weil mE die deutsche LQ Lepenci verwendet. Vorher hieß der Artikel Lepenac (also serbisch) und wurde in Kosovo-Artikeln verwendet - da konnte man auch nicht sagen, hier gilt Lepenci. Aber es geht auch nicht darum, ob albanisch oder nicht, sondern so heißt der Artikel. Außerdem nicht vergessen: Albanisch ist nun auch Amtssprache in Nordmazedonien. Die Elbe ist nicht mit dem Lepenci zu vergleichen. In Deutschland gilt nur Deutsch als Amtssprache und es geht um die de:wp. --ElmedinRKS (Diskussion) 13:54, 12. Aug. 2019 (CEST)

Was ist denn das für eine Moral? Erst verschiebst du am 10. August ohne Absprache und dann beschwerst du dich, dass ohne Absprache zurück verschoben wurde. Ich werde den Artikel wieder auf die Version vor dem 10. August zurück versetzten und dann warten wir mal ab, wie sich die Diskussion weiter entwickelt. Ob Lepenac oder Lepenec oder gar Lepenci. Das entscheidest nicht du. --Kozarac (Diskussion) 22:24, 16. Aug. 2019 (CEST)

Selbstverständlich wird der Bach hier im Artikel sinnvollerweise so genannt, wie er auf Mazedonisch heißt. Da gibt es doch überhaupt keinen Diskussionsbedarf. --j.budissin^+/- 19:42, 17. Aug. 2019 (CEST)

@J budissin: Er hieß aber vorher auch die ganze Zeit hier Lepenac (serbisch) anstatt Lepenec (mazedonisch). Wenn der Artikel Lepenci heißen sollte, wieso sollte er dann hier auf mazedonisch heißen? Bei Aschkali gleicher Fall; in Kosovo-Artikeln heißt es dann auch Aschkali (solange der Artikel so heißt), obwohl man im Kosovo eher Ashkali schreibt. Und in Nordmazedonien ist nun auch Albanisch Amtssprache (bevor es heißt dort ist Mazedonisch Amtssprache). --ElmedinRKS (Diskussion) 21:05, 17. Aug. 2019 (CEST)

Albanisch ist in Mazedonien zur zweiten Amtssprache geworden, weil gemäß Verfassung mindestens 20 % der Bevölkerung sich zur albanischen Ethnie (?) bekennen. Willst du mal zur Kenntnis nehmen, dass da noch 80 % Nichtalbaner leben?--Kozarac (Diskussion) 21:38, 17. Aug. 2019 (CEST)

Albanisch ist wie Mazedonisch gleichberechtigte Amtssprache. Mindestens 20%? Ich glaube nicht so vom Fach hier, oder? Und es sind 64% Mazedonier, Minderheiten beachten! --ElmedinRKS (Diskussion) 22:44, 17. Aug. 2019 (CEST)

Nein, nicht gleichberechtigt. Erste Amtssprache ist und bleibt Mazedonisch. Warum also sollte man für einen Fluss in Nordmazedonien ausgerechnet die albanische Schreibweise nehmen und nicht einfach die mazedonische? Die Diskussion ist müßig. "Aschkali" ist ein anderer Fall, da gibt es eine etablierte Schreibweise in der deutschen Fachliteratur. --j.budissin^+/- 14:51, 18. Aug. 2019 (CEST)

Diese Art Belehrungen von Benutzer Elmedin sind unangebracht und unnötig, zumal bei ihm Defizite im Umgang mit der deutschen Sprache und nach objektiver Einschätzung wenig bis kein akademisches Hintergrundwissen festzustellen sind. Mindestens 20 %? Jawohl, ich zitiere das mazedonische Sprachengesetz, welches sich an das Ohrid-Abkommen anlehnt. „Nicht so ganz vom Fach?“ Besser mal wissenschaftliche Literatur studieren. „Schwierige Antworten sind halt oft nicht in fünf Minuten mit Google zu finden. Da muss man vielleicht auch mal in eine Bibliothek gehen.“[[2]] "Minderheiten beachten?" Ich habe nicht behauptet, dass alle Nichtalbaner Mazedonier sein müssen. Im Jahr 2002 wird die Zahl der Albaner mit 509.083 Personen angegeben, was 25,17 Prozent der Gesamtbevölkerung entsprach. Infolge großer Auswanderung dieser Volksgruppe leben schätzungsweise zwischen 200.000 und 300.000 Albaner im Ausland. Wer weiß das schon genau?

Diese meine Einschätzung wäre die erspart geblieben, hättest du nicht zum zweiten Male deine Belehrungen hier auf dieser Seite durchgesetzt. Damit EOD!--Kozarac (Diskussion) 15:53, 18. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Vammpi

Ich habe den revert von Vammpi wieder zurückgesetzt und schließe mich der Begründung von Benutzer:Otberg von heute, 16:18 Uhr an. --Kozarac (Diskussion) 17:34, 10. Dez. 2021 (CET)

Oh, ich sehe gerade, dass der revert schon vollzogen wurde.--Kozarac (Diskussion) 17:37, 10. Dez. 2021 (CET)

Danke, hier nochmal was ich Vammpi auf meiner Disk geschrieben habe: Das ist krasser Nationalismus. Die „bösen Serben“ verüben bei seinen in einem fort Verbrechen und die genozidalen Besatzungregime Bulgariens in beiden Weltkriegen fallen völlig unter den Tisch? Beim nächsten Revert hat das Konsequenzen. --Otberg (Diskussion) 17:49, 10. Dez. 2021 (CET)

Ich habe mich hierzu auf der Disk. Seite von Orberg geäußert, kann es aber auch hier weiter erläutern. Einen Edirwar zu starten ist sicherlich nicht mein Ziel. Aber so eine Änderung ist weder krasser Nationalismuss noch POV. Sollten aber einige Textpassagen so von anderen so empfunden werden, stehen diese natürlich zuerst zur Diskussion und müssen raus.--Vammpi (Diskussion) 13:37, 12. Dez. 2021 (CET)

Jeder neutrale Beobachter sieht, dass Du nur serbische Untaten anprangerst, aber die bulgarischen Verbrechen während der Besatzung in den beiden Weltkriegen unter den Tisch fallen lässt. Ermordete Juden, Serben und Mazedonier gab es bei Dir einfach nicht. Weil Du seit Monaten POV-Edits in diese Richtung machst, halte ich Dich überhaupt für ungeeignet weiterhin Themen der mazedonischen Geschichte zu bearbeiten. Beim nächsten nationalistischen Edit werde ich eine Themensperre für Deinen Account beantragen. --Otberg (Diskussion) 15:03, 12. Dez. 2021 (CET)

Hallo Otberg, Die Re-bulgarisierungspolitik während des 2WK ist unumstritten, aber müssen jetzt die „serbischen/jugoslawische Untaten“ bzw. die Serbiesierungspolitik unter dem Tisch fallen? --Vammpi (Diskussion) 16:07, 12. Dez. 2021 (CET)

Wenn dieser Text so problematisch ist: Als regionales Zentrum war Skopje in der Folge besonders von den serbischen Repressionen und des Panserbismus betroffen. 1930 berichtete das Berliner Tageblatt, dass seit dem Skopje jugoslawisch wurde, alle bulgarische Bildungs-, Kultur und Geistigen Iinstitutionen darunter zehn Grundschulen, zwei Gymnasien, ein Priesterseminar der bulgarisch-orthodoxen Kirche, eine Mädchenschule, alle bulgarische Bibliotheken, Tschitalischte und Druckereien geschlossen wurden. Bulgarischen Lehrer und Priester wurden vertrieben. Angehörige der von serbischen Gendarmen getöteten Personen wurde das Trauern verboten, junge Frauen wurden zwangsverheiratet und Jugendliche gezwungen in Belgrad zu studieren. - Dann nimm ihn doch raus, und wie Du selbst vorschlägst, sollten inhaltliche Dinge auf der Artikeldisk diskutiert werden. Aber einen Gesamtrevert und die hier wiederholten Anschuldigungen und Drohungen für alle meine Edits? --Vammpi (Diskussion) 16:17, 12. Dez. 2021 (CET)

Gibt's dafür vielleicht noch einen ordentlichen Beleg? Dann spräche natürlich nichts dagegen, das zu erwähnen. Ansonsten nicht. --j.budissin^+/- 21:19, 12. Dez. 2021 (CET)

Hallo J budissin: Für welchen Teil soll ich vernünftigen Beleg hinzuführen? Leider stehe ich hier mit alle meine Edits von vorgestern im Artikel am Pranger. Es gibt zwei User Kozarac und Otberg die alle Edits wie: das Einsetzen eines Bildes; der Hinweise das eine Universität und ein Krankenhaus eröffnet wurden oder das im Gegensatz zur mazedonische Perspektive nicht die Bulgaren Skopje oppupiert sondern es von den Deutschen übernommen haben, das es nicht die Partisanen waren, welche die Deutsche vertrieben haben und all das wird als zu viel bulgarischer National-POV bzw. krasser Nationalismus abgestempelt ? Und da wird mir schon hier mit einer Allgemeinsperre gedroht.--Vammpi (Diskussion) 22:35, 12. Dez. 2021 (CET)

Für den Teil hier obendrüber. Das Berliner Tageblatt von 1930 ist keiner. Grüße, j.budissin^+/- 22:39, 12. Dez. 2021 (CET)

Hi @J budissin: gerne entferne ich diesen Text. Quellen für Serbisierungs-, und Zwangsassimilierungspolitik nach dem 2. Balkankrieg im Vardar-Makedonien gibt es neben den bereits gut belegten englische Artikel der Wikipedia wie en:Serbianisation#Vardar Macedonia und en:Report of the International Commission on the Balkan Wars, aber auch Deutsche, Zitat: In den von Serbien und Griechenland eroberten Gebieten setzten brutale Entbulgarisierungspkampagnen ein, während derer Schulen und Kirchen geschlossen wurden und man das Sprechen von Bulgarisch unter Strafe stellte. In Vardar-Mazedonien wurden slavische Familiennamen serbisiert. ... Nach der serbischen Rückeroberung setzte erneut eine Serbisierungspolitik ein, an der sich Armee und Gendarmerie beteiligten, auch terrorisierten serbische cetniks verschiedene Distrikte. Dann begann die Ansiedlung serbischer Bauern. Zu den Maßnahmen der Zwangsassimilierung trat die ökonomische Ausbeutung Mazedoniens, Torsten Szobries: Sprachliche Aspekte des nation-building in Mazedonien, Franz Steiner Verlag, Stuttgart 1999, S. 62

Dieser kurzer Text mit Schlagwörter wie brutal, Entbulgarisierung, Verbote, Serbisierung, Terror, Zwangsassimilierung gibt eine kleine Übersicht die auch Otberg bekannt seien sollte, bevor er solche Anschuldigungen im Raum stellt und wie Kozarac alle Änderungen pauschalisiert. Damit bleibe ich bei meine Anforderung, das sie ihre Aussagen und Reverts begründen sollen --Vammpi (Diskussion) 14:41, 23. Dez. 2021 (CET)

@J budissin: Hier eine weiterer Text, Zitat von Ulf Brunnbauer: Im Zwischenkriegsjugoslawien hatte die Regierung in Belgrad fanatische serbische Nationalisten zur Verwaltung des 1912 eroberten Mazedonien geschickt, das offiziell gemeinsam mit Kosovo „Südserbien“ hieß. Sie betrieben eine aggressive Serbisierungspolitik ohne jedes Verständnis für das lokale Sonderbewusstsein und erwiesen sich zudem als hochgradig korrupt. Die Provinz wurde systematisch vernachlässigt, war arm und wurde von der Gendarmerie behandelt wie ein okkupiertes Territorium. Im April 1941 begrüßten deshalb viele ... in Mazedonien die bulgarischen Truppen als Befreier von serbischer Unterdrückung, nachzulesen hier --Vammpi (Diskussion) 13:49, 28. Dez. 2021 (CET)

Ach Ja und der Report stellt auf Seite 174 fest: The Serbization of the Üsküp prefecture was an accomplished fact. https://archive.org/details/reportofinternat00inteuoft/page/174/mode/2up , aber das wäre dann ja auch POV --Vammpi (Diskussion) 15:11, 23. Dez. 2021 (CET)

Da ich hier angesprochen wurde. Ich selbst habe in diesem Artikel nichts gelöscht, halte die Löschung von Otberg jedoch für richtig. Was als zu viel bulgarischer National-POV bzw. krasser Nationalismus abgestempelt wird, kann man auch in deinem edit vom 21. November im Artikel Kumanovo nachlesen. Dort habe ich meinen revert auf der Diskussionsseite begründet. Man beachte auch die falschen Angaben im Artikel Tetovo [[3]] --Kozarac (Diskussion) 12:47, 25. Dez. 2021 (CET)

Du Bist hier angesprochen, weil du folgende Diskussion eröffnet hast und und schließe mich der Begründung von Benutzer:Otberg von heute, 16:18 Uhr an, also den Vorwurf und dessen Argumentation das alle meine letzten Edits hier zu viel bulgarischer National-POV bzw. krasser Nationalismus sind, angeschlossen hast. Bis jetzt gibt es nur von J budissin eine Begründung für eine Textstelle, der ich mit 2 weitere Quellen sowie mit einem gut belegten Übersichtsartikel aus der Englischen Wiki unterstütze (es gibt aber auch mehr Quellen). Mann kann hier natürlich über ein anderes Wording sprechen, aber da müssen wir zunächst den Persönlichen Angriff aus den Raum schaffen.

Was Kumanovo angeht, habe ich dir dort geantwortet, aber auch dort erfolgte eine Löschung von belegten Aussagen mit keiner Begründung oder durch unwissen. Fakt ist das die Bulgarische Armee Kumanovo als Teil der Anti-Hitler Koalition von der Wehrmacht erobert hat und wenn man in dem Sprachgebrauch der Partisanen bleibt, befreit hat. Es waren nicht die NOVM, hier gibt es diesen en:Stratsin–Kumanovo operation englischen Übersichtsartikel. --Vammpi (Diskussion) 11:20, 28. Dez. 2021 (CET)

“By comparison with the Bulgarian collaborators, who move through the town like mobsters, the Nazi is a genteel man of culture — which doesn’t preclude rape from his social arsenal.” aus “Liberation od Skopje”--Kozarac (Diskussion) 16:40, 28. Dez. 2021 (CET)