Diskussion:Sliding Stop
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wenn dir der Abschnitt Kritik nicht gefällt, solltest du eine akzeptable Version hier vorschlagen und sie nicht einfach komplett aus dem Artikel tilgen. Die Belastung der Gelenke entspricht bei dem scharfen Stop derselben Belastung wie bei einem Mächtigkeitsspringen - an das traut sich aber kein Anfänger heran. Der Sliding Stop dagegen wird bereits in den unteren Leistungsklassen gezeigt - kannst du dir auf jedem beliebigen Westernturnier ansehen - und oftmals ist deutlich zu sehen, dass es sowohl Pferd als auch Reiter an der notwendige Ausbildung fehlt. --87.78.184.88 22:26, 26. Feb. 2009 (CET)
- Lesen sollte man können! Da steht deutlich: … falls das Pferd sorgfältig aufgebaut und der Stop verantwortungsvoll gefordert wird. Sonst füge ich jetzt jedem Reitartikel den Textbaustein an: Warnung: Idiotisches Reiten kann die Gesundheit ihres Pferdes gefährden! --84.72.115.247 22:46, 26. Feb. 2009 (CET)
- Entschuldige bitte, aber du entschärfst jede Kritik so weit, dass sie als solche nicht mehr zu erkennen ist. Deiner Formulierung nach gibt es keine Gefährung, bzw sie wird als so unwahrscheinlich dargestellt, dass sie nicht nennenswert ist. Da die Gefährdung aber auf jedem Turnier bewundert werden kann, werde ich die Formulierung so nicht hinnehmen. Falls du keinen Alternativvorschlag hast, mit dem wir beide leben können, werde ich das wieder reverten. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass meine Formulierung klar darauf hinweist, dass hier unverantwortlich mit Extrembelastungen umgegangen wird. --87.78.184.88 22:51, 26. Feb. 2009 (CET)
- Ok, dann stellen wir uns auf eine Revertparty ein. Es geht mir darum, dass vor allem von Englischreitern immer auf dem Sliding Stop rumgehackt wird mit dem Argument, der sei unheimlich belastend. Das ist er aber nicht, wenn er richtig gemacht wird. Und er ist sogar mittelmässig ausgeführt immer noch gelenkschonender, als dem Pferd ins Maul zu greifen und es auf der Vorhand stoppen zu lassen, wie man es in "englischen" Reitschulen regelmässig sieht und was offenbar niemanden stört. Auch ein ach so pferdefreundlicher "Freizeitreiter", der sein Pferd stundenlang auf der Vorhand durch die Gegend latschen lässt, macht viel mehr kaputt. Du kannst gerne eine Formulierung suchen, die besser betont, dass das Pferd sorgfältig aufgebaut werden muss, und dass ein gehorsames Pferd unter Umständen auch auf einem ungeeigneten Boden zu stoppen versucht und sich dabei etwas kaputt machen kann, falls ein Idiot auf ihm sitzt. Aber stell das nicht als Normalfall hin, sonst ist Dir mein nächster Revert sicher. Der Normalfall ist die korrekte, verantwortungsbewusste Anwendung. Übrigens auch an Turnieren, jedenfalls an denen, die ich mir anschaue. --84.72.115.247 23:12, 26. Feb. 2009 (CET)
- Entschuldige mal - hast du dir mal die Slides auf einem Westernturnier angesehen? Mindestens 80% der Reiter reißen ihren Pferden wirklich im Maul herum (haben ohnehin den Zügel permanent anstehen), den Unterschied zu den Englischreitern kann ich da nun wirklich nicht erkennen - mal abgesehn davon, dass von vornherein eine Übung angestrebt wird, die ausschließlich bei absolut korrekter Ausführung unbedenklich ist. Der Stop beim Englischreiten erfolgt in den unteren Klassen übrigens immer aus dem Schritt heraus - nie aus dem Galopp schon von daher ist das nicht vergleichbar. Das das bei entsprechend hohem Niveau anders aussieht ist klar, geht aber auch aus der Formulierung hervor. Deine Ansicht Der Normalfall ist die korrekte, verantwortungsbewusste Anwendung. halte ich schlicht für falsch. Auf jedem Turnier kannst du massenhaft Leute bewundern, die noch lange nicht den Ausbildungsstand haben um eine Reining zu reiten, die sich aber unbedingt daran versuchen müssen. Leider ist es beim Westernreiten auch nicht anders als beim Englischreiten - die Anfänger die mehr wollen als können überwiegen deutlich. --87.78.184.88 23:24, 26. Feb. 2009 (CET)
- Meine Erfahrung (im Amateurumfeld) ist anders. Dass gewinnorientierte Vollprofis in den USA bereits mit 2-jährigen Reining machen, ist eine andere Geschichte. (Dann müsste man dann aber auch auf die durchschnittliche Lebenserwartung von Galoppern hinweisen.) Man sollte sich vielleicht mal überlegen, an wen sich Wikipedia wendet und was für Infos vermittelt werden sollen. Ich hoffe doch sehr stark, dass niemand auf die Idee kommt, aus Wikipedia reiten zu lernen! Sondern die Seite soll sich an Laien richten, die vielleicht was gesehen oder gehört haben und sich schnell mal eben schlau machen wollen. Und da ist meine Version die richtige: So ein Stop sieht zwar unglaublich spektakulär aus, aber falls (falls!) er korrekt durchgeführt wird, ist es absolut ok. Also kein Grund, den Tierschutzverein oder die Bildzeitung anzurufen. Dass es überall Idioten gibt, muss wohl kaum extra betont werden. So, wie Du es schreibst, bestätigt es das Vorurteil aller Laien und der meisten Englischreiter, nämlich dass die Westernreiterei grundsätzlich brutal sei. Soll das wirklich Deine Message sein?. --84.72.115.247 23:51, 26. Feb. 2009 (CET)
- Natürlich möchte ich die Kritik nicht auf den korrekt ausgeführten Stop ausdehnen, aber die Kritik als solche muss schon erhalten bleiben. Die Version von dir heißt nämlich schlicht und ergreifend: Alles OK - keine Probleme - alle unsere Pferde und Reiter sind ja super ausgebildet. Ich werde mich morgen noch einmal in aller Ruhe hinsetzen und das noch einmal erneut formulieren. Vielleicht machst du dir ja auch mal gedanken zu einer Kompromisslösung, so wird es jedenfalls auch nicht bleiben. --87.78.184.88 00:01, 27. Feb. 2009 (CET)
- Nochmals: Lesen sollte man können. Ich habe nirgends geschrieben, dass alle Pferde super ausgebildet sind. Aber ich hab auch schon mal ein Turnier erlebt, wo sich die Reiner geweigert haben, den Stop auszuführen, da sie den Boden nach einer Besichtigung als ungeeignet eingeschätzt haben, und von der Turnierleitung eine entsprechende Änderung des Patterns bzw. der Bewertung verlangt haben! Es gibt sie, die verantwortungsvollen Reiter, auch an Turnieren!
- Und auch nochmals: Ja, es ist tatsächlich alles ok, falls der Stop korrekt ausgeführt wird. Ich kenne einige Pferde, die auch mit 20 Jahren noch freudig sliden und dabei kerngesund sind. Ganz offenbar werden die Gelenke also nicht notwendigerweise überlastet. Und genau darum ging es mir mit diesem Satz: Die Kritik am Slide an sich ist ungerechtfertigt. (Übrigens stammt der ganze Abschnitt "Kritik" ursprünglich aus meiner Feder, es ging mir nicht zuletzt auch darum, berechtigte und unberechtigte Kritik auseinanderzuhalten.)
- Übrigens begreife ich nach wie vor nicht, warum Du so wahnsinnig erpicht darauf bist, ausgerechnet hier auf eine Missbrauchsmöglichkeit hinzuweisen. Kämpfst Du z.B. beim Artikel "Auto" auch dafür, dass er eingeleitet wird mit dem Satz: "Achtung, Autofahren ist saugefährlich und führt jährlich zu vielen tausend Toten; es ist daher unbedingt vom Autofahren abzuraten! Eine Ausnahme kann nur akzeptiert werden, falls sich der Fahrer sorgfältig hat ausbilden lassen und verantwortungsvoll fährt!"? --84.72.115.247 16:09, 27. Feb. 2009 (CET)
- Dein Zusatz im Artikel hilft doch schon beträchtlich weiter. Er macht nämlich im Gegensatz zum vorher allein stehenden Satz sehr deutlich, dass die Belastung außergewöhnlich ist und sowohl Ausbildung als auch Umgebung geeignet sein müssen, diese Belastung zu fordern. Der Vergleich zu der von dir angesprochenen Bemerkung in der Einleitung zu "Auto", ist doch ein wwenig unsinnig, da ich nie die Absicht geäußert habe ähnliches hier in die Einleitung zu schreiben. Wenn man einen Absatz Kritik hat, gilt es nun einmal die von anderer Seite vorgebrachte Kritik auch darzustellen. Deren Widerlegung kann dann natürlich eingeschlossen werden, aber die Darstellung muss die ursprüngliche Kritik auch wiedergeben. Alles andere ist POV und gehört nicht hierher. --87.78.148.134 17:00, 27. Feb. 2009 (CET)
- Wobei es typischerweise so ist, dass jeweils nur die Meinung des anderen als POV wahrgenommen wird. Denn, wie schon in meiner ersten Antwort dargestellt: Dieser ganze Zusatz ist komplett redundant und bereits im "falls" enthalten. Falls man denn lesen könnte… --84.72.115.247 18:55, 27. Feb. 2009 (CET)
- Dein Zusatz im Artikel hilft doch schon beträchtlich weiter. Er macht nämlich im Gegensatz zum vorher allein stehenden Satz sehr deutlich, dass die Belastung außergewöhnlich ist und sowohl Ausbildung als auch Umgebung geeignet sein müssen, diese Belastung zu fordern. Der Vergleich zu der von dir angesprochenen Bemerkung in der Einleitung zu "Auto", ist doch ein wwenig unsinnig, da ich nie die Absicht geäußert habe ähnliches hier in die Einleitung zu schreiben. Wenn man einen Absatz Kritik hat, gilt es nun einmal die von anderer Seite vorgebrachte Kritik auch darzustellen. Deren Widerlegung kann dann natürlich eingeschlossen werden, aber die Darstellung muss die ursprüngliche Kritik auch wiedergeben. Alles andere ist POV und gehört nicht hierher. --87.78.148.134 17:00, 27. Feb. 2009 (CET)
- Natürlich möchte ich die Kritik nicht auf den korrekt ausgeführten Stop ausdehnen, aber die Kritik als solche muss schon erhalten bleiben. Die Version von dir heißt nämlich schlicht und ergreifend: Alles OK - keine Probleme - alle unsere Pferde und Reiter sind ja super ausgebildet. Ich werde mich morgen noch einmal in aller Ruhe hinsetzen und das noch einmal erneut formulieren. Vielleicht machst du dir ja auch mal gedanken zu einer Kompromisslösung, so wird es jedenfalls auch nicht bleiben. --87.78.184.88 00:01, 27. Feb. 2009 (CET)
- Meine Erfahrung (im Amateurumfeld) ist anders. Dass gewinnorientierte Vollprofis in den USA bereits mit 2-jährigen Reining machen, ist eine andere Geschichte. (Dann müsste man dann aber auch auf die durchschnittliche Lebenserwartung von Galoppern hinweisen.) Man sollte sich vielleicht mal überlegen, an wen sich Wikipedia wendet und was für Infos vermittelt werden sollen. Ich hoffe doch sehr stark, dass niemand auf die Idee kommt, aus Wikipedia reiten zu lernen! Sondern die Seite soll sich an Laien richten, die vielleicht was gesehen oder gehört haben und sich schnell mal eben schlau machen wollen. Und da ist meine Version die richtige: So ein Stop sieht zwar unglaublich spektakulär aus, aber falls (falls!) er korrekt durchgeführt wird, ist es absolut ok. Also kein Grund, den Tierschutzverein oder die Bildzeitung anzurufen. Dass es überall Idioten gibt, muss wohl kaum extra betont werden. So, wie Du es schreibst, bestätigt es das Vorurteil aller Laien und der meisten Englischreiter, nämlich dass die Westernreiterei grundsätzlich brutal sei. Soll das wirklich Deine Message sein?. --84.72.115.247 23:51, 26. Feb. 2009 (CET)
- Entschuldige mal - hast du dir mal die Slides auf einem Westernturnier angesehen? Mindestens 80% der Reiter reißen ihren Pferden wirklich im Maul herum (haben ohnehin den Zügel permanent anstehen), den Unterschied zu den Englischreitern kann ich da nun wirklich nicht erkennen - mal abgesehn davon, dass von vornherein eine Übung angestrebt wird, die ausschließlich bei absolut korrekter Ausführung unbedenklich ist. Der Stop beim Englischreiten erfolgt in den unteren Klassen übrigens immer aus dem Schritt heraus - nie aus dem Galopp schon von daher ist das nicht vergleichbar. Das das bei entsprechend hohem Niveau anders aussieht ist klar, geht aber auch aus der Formulierung hervor. Deine Ansicht Der Normalfall ist die korrekte, verantwortungsbewusste Anwendung. halte ich schlicht für falsch. Auf jedem Turnier kannst du massenhaft Leute bewundern, die noch lange nicht den Ausbildungsstand haben um eine Reining zu reiten, die sich aber unbedingt daran versuchen müssen. Leider ist es beim Westernreiten auch nicht anders als beim Englischreiten - die Anfänger die mehr wollen als können überwiegen deutlich. --87.78.184.88 23:24, 26. Feb. 2009 (CET)
- Ok, dann stellen wir uns auf eine Revertparty ein. Es geht mir darum, dass vor allem von Englischreitern immer auf dem Sliding Stop rumgehackt wird mit dem Argument, der sei unheimlich belastend. Das ist er aber nicht, wenn er richtig gemacht wird. Und er ist sogar mittelmässig ausgeführt immer noch gelenkschonender, als dem Pferd ins Maul zu greifen und es auf der Vorhand stoppen zu lassen, wie man es in "englischen" Reitschulen regelmässig sieht und was offenbar niemanden stört. Auch ein ach so pferdefreundlicher "Freizeitreiter", der sein Pferd stundenlang auf der Vorhand durch die Gegend latschen lässt, macht viel mehr kaputt. Du kannst gerne eine Formulierung suchen, die besser betont, dass das Pferd sorgfältig aufgebaut werden muss, und dass ein gehorsames Pferd unter Umständen auch auf einem ungeeigneten Boden zu stoppen versucht und sich dabei etwas kaputt machen kann, falls ein Idiot auf ihm sitzt. Aber stell das nicht als Normalfall hin, sonst ist Dir mein nächster Revert sicher. Der Normalfall ist die korrekte, verantwortungsbewusste Anwendung. Übrigens auch an Turnieren, jedenfalls an denen, die ich mir anschaue. --84.72.115.247 23:12, 26. Feb. 2009 (CET)
- Entschuldige bitte, aber du entschärfst jede Kritik so weit, dass sie als solche nicht mehr zu erkennen ist. Deiner Formulierung nach gibt es keine Gefährung, bzw sie wird als so unwahrscheinlich dargestellt, dass sie nicht nennenswert ist. Da die Gefährdung aber auf jedem Turnier bewundert werden kann, werde ich die Formulierung so nicht hinnehmen. Falls du keinen Alternativvorschlag hast, mit dem wir beide leben können, werde ich das wieder reverten. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass meine Formulierung klar darauf hinweist, dass hier unverantwortlich mit Extrembelastungen umgegangen wird. --87.78.184.88 22:51, 26. Feb. 2009 (CET)
Quellen
Der Artikel ist ziemlich quellenarm. --79.224.252.148 19:03, 14. Mär. 2012 (CET)
kein "versteht sich von selbst"
Dieser Satz sollte umformuliert werden: "Dass so extreme Manöver nur mit gut ausgebildeten Pferden und auf einem geeigneten Boden ausgeführt werden dürfen, versteht sich dabei von selbst.". Ich kenne mich mit der Materie nicht aus und will daher nicht rumpfuschen, aber ein "versteht sich dabei von selbst" hat in einem Lexikon nichts zu suchen. Das kann man gegenüber Insidern für Westernreiten so ausdrücken, aber nicht unbedarften Usern, die sich informieren wollen. --Zopp (Diskussion) 17:25, 28. Sep. 2012 (CEST)
Pferdegrösse
Soweit ich weiss werdenimmer kleinere Quarter Horses für das Reining gezüchtet, da diese bei Spins und Sliding Stops einen Vorteil haben, weil sie weniger Masse bewegen müssen. Stimmt das? Wenn ja sollte das in den Artikel. Gruss Minoo (Diskussion) 22:11, 19. Mai 2014 (CEST)
