Diskussion:Solar Impulse/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Solar Impulse/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Solar_Impulse/Archiv/1#Thema_1

Neutralität

Nachdem SolarImpulse den Artikel bearbeitet hatte, klang er doch sehr nach beschönigender Pressemeldung vom Projektleiter, die Bilder unter Copyright [1]; [2]; [3] hab ich schon raus genommen. --paygar 12:36, 21. Jul 2006 (CEST)

URV?

Nicht nur die Bilder, auch der Text stammt weitestgehend von der Homepage des Projekts [[4]]. Ich habe den Autor wegen der Urheberrechtsfrage angeschrieben; falls keine Antwort kommt, sollte der Artikel auf die usrprüngliche Version zurückgesetzt werden und die URV aus der Versionsgeschichte beseitigt werden. Im derzeitigen Zustand ist das ohnehin meilenweit von einem Enzyklopädieartikel entfernt. --WAH 17:15, 21. Jul 2006 (CEST)

Da keine nachvollziehbare Freigabe des Textes erfolgt ist, habe ich die betroffenen Versionen gelöscht. --Lyzzy 22:12, 2. Sep 2006 (CEST)

Motoren-Leistung

Als ich gerade die Tabelle gemacht hab, fiel mir auf, dass einmal eine kW und eine PS-Angabe existiert. Betreffen beide die gleichen Angaben oder bezieht sich die eine auf max., die andere auf Durchschnitt? Sind 10 PS nicht 7354 kW? Ich weiß nicht woher die Angabe kommt. Das sollte man besser differenzieren. -- Gsälzbär (Diskussion | Beiträge) 18:46, 26. Feb. 2010 (CET)

Es ist gleich viel - bis auf den Faktor 1000. ;-)) Du hast vergessen, hinter die 7 ein Komma zu setzen (siehe Artikel "PS").

Es bleibt aber Unstimmiges: bei der Angabe "Antrieb: vier elektr. Motoren, 35 kW" sollte das Wort "zusammen" ergänzt werden; im Gegensatz zu "max. Motoren-Leistung, 10 PS", was demgegeüber wohl "jeweils" gemeint ist.

Trotzdem bleibt noch zu bemängeln, dass lt. Angabe die Leistung der vier Motoren von 35 kW etwas mehr ist als die "maximale Motorenleistung" von 40 PS! (nicht signierter Beitrag von 149.225.62.254 (Diskussion) 04:35, 8. Jul 2010 (CEST))

Schmeißt die PS-Angabe raus, die ist komplett irrelevant und veraltet. Nostalgikern ist es zuzumuten, selber zu rechnen.--Rotkaeppchen68 12:57, 8. Jul. 2010 (CEST)

mehrtägige Flüge

Ist der Sitz als Plumpsklo konstruiert, oder wie muss man sich das vorstellen? Mit Leerungsklappe (wo doch jedes Gramm zählt)? Kann der Kot tiefgefroren wie Hagelkörner aufschlagen (die schon so manches Autodach zerbeult haben)? Oder müssen die Piloten vorher gründlich abführen und unterwegs fasten? (nicht signierter Beitrag von 149.225.62.254 (Diskussion) 04:35, 8. Jul 2010 (CEST))

cw-Wert?

Interessant wäre auch der cw-Wert des Flugzeugs, um abzuschätzen, ob da noch Reserven drin sind. (nicht signierter Beitrag von 149.225.64.159 (Diskussion) 04:44, 8. Jul 2010 (CEST))

24-Stunden-Flug

Dieser Flug muss bestimmt nicht an zwei Stellen erwähnt werden. -- Хрюша ^?? 23:27, 8. Jul. 2010 (CEST)

Auswahl Presseberichte

Da zu viele Presseberichte in Weblinks eigentlich nichts zu suchen haben, habe ich sie entfernt. Sie veralten schnell und seit dem Nachtflug gibt es erfreulicherweise ein breites Medien-Echo. Sie können immer noch nachgesehen werden.

Wichtiger ist es, immer den aktuellen Stand nachzutragen, was ja auch gut funktioniert – Schön und sehr wichtig wären auch aktuellere Bilder… -- Gsälzbär (?|☱) 16:02, 9. Jul. 2010 (CEST)

Flug 2012

Schreibt niemand was zum aktuellen Flug übers Mittelmeer udn die Pyrenäen, der durch alle Medien geistert? Unter Weblinks sind 2 Meldungen, die als ref eingebaut werden könnten. --AxelHH (Diskussion) 10:24, 26. Mai 2012 (CEST)

Danke. --AxelHH (Diskussion) 20:47, 26. Mai 2012 (CEST)

Interkontinentalflug

"der erste Interkontinentalflug" - das ist Bildzeitungsniveau. Auch über den Bosporus wäre es ein Interkontinentalflug. Die beim gewöhnlichen Leser suggerierte Strecke (von Europa nach Amerika; oder gar weiter) ist es jedoch nicht. Auf der Karte messe ich 760 km Luftlinie. Das sind Fakten - und nicht die (formal richtige) Interpretation als "Interkontinentalflug" oder gar Rekord der Woche - das sollten wir Journalisten für ihre Schlagzeilen überlassen. "Interkontinentalflug" sollte ersatzlos aus dem Artikel gestrichen werden. --Bin im Garten (Diskussion) 19:27, 7. Jun. 2012 (CEST)

Volle Zustimmung von mir. --Arnd (Portal:Thüringen/Mitarbeit) 15:26, 9. Jun. 2012 (CEST)

Letztendlich bleibt es ein Fakt, dass die nur rund 15 km messende Strasse von Gibraltar zwei Kontinente trennt und auf Fakten beruft man sich doch bei WP ständig. Und man darf es getrost dem «gewöhnlichen Leser» überlassen, wie er diesen Satz rezipiert – Bevormundung braucht der nicht. -- Хрюша ^? ! ? ! 17:03, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ich halte den "Interkontinentalflug" auch für mindestens unklar. -- Schotterebene (Diskussion) 21:58, 9. Jun. 2012 (CEST)

Der "Interkontinentalflug" ist wirklich lächerlich! Die Strecke zwischen den beiden Kontinenten an der Stelle ist kürzer als etwa zwischen Cuxhaven und Helgoland ...--PatrickBrauns (Diskussion) 00:17, 10. Jun. 2012 (CEST)

Nur ging ja der Flug nicht nur von Gibraltar nach Ceuta! Lächerlich scheinen mir eher die krampfhaften Argumente hier. Der «gewöhnlichen Leser» wird sehr wohl zu unterscheiden wissen zwischen z. B. Paris–New York und Payerne–Rabat. Man darf ruhig davon ausgehen, dass es auch ausserhalb der WP-Autorenschaft mündige Leser gibt =0}. -- Хрюша ^? ! ? ! 09:13, 10. Jun. 2012 (CEST)

Der erste amerikanische Interkontinentalflug ist von Bedeutung, finde ich .... --Alecconnell (Diskussion) 21:23, 9. Jul. 2013 (CEST)

Definition

Ist Solar Impulse nur ein Projekt oder heißt das Luftfahrzeug ebenso? Wenn ja, bitte im ersten Satz verdeutlichen. --Alecconnell (Diskussion) 10:55, 12. Jun. 2012 (CEST)

Stückzahl

Entweder benötigt HB-SIB eine eigene Infobox oder die Stückzahl muss in der Top-Box auf 2 gesetzt werden. Da sich SIB doch wesentlich von SIA unterscheidet, wären wohl getrennte Daten sinnvoller. -- Хрюша ^? ! ? ! 13:06, 3. Jun. 2014 (CEST)

Ziel des Projekts ist es

In der Einleitung steht das Ziel sei eine Kommunikationsplattform zu errichten, weiter unten Menschen zu sensibilisieren. Ich denke das eine ist das MIttel zum Zweck. Ich ändere das gerne, möchte aber dem Hauptautor die Möglichkeit geben, das selbst zu tun. Danke und Gruß, --Alecconnell (Diskussion) 21:20, 9. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe jetzt mal den Aufbau des Artikels umgekrempelt. An Sätzen wie diesen habe ich jedoch nichts geändert, da ich mich noch zu wenig damit beschäftigt habe. Könntest du vielleicht behilflich sein, Alecconnell? Danke, --Pakeha (Diskussion) 12:38, 28. Feb. 2015 (CET)

Schweizer oder deutsche Rechtschreibung?

Das ist ja eigentlich ein schweizbezogener Artikel. Der müsste ja eigentlich in Schweizer Rechtschreibung sein, ist jedoch in deutscher Rechtschreibung. Sollte das geändert werden?--Rotkaeppchen68 12:06, 8. Jul. 2010 (CEST)

Finde ich auch. Bisher ist nichts passiert. Bei einer weiteren Überarbeitung werde ich dies berücksichtigen. --Pakeha (Diskussion) 17:53, 22. Feb. 2015 (CET)

Angesichts des Umstands, dass es hier um ein international ausgerichtetes und wahrgenommenes Projekt handelt, darf wohl durchaus daran gezweifelt werden, ob tatsächlich „hauptsächlich Bezug zur Schweiz“ gegeben ist. Habe gerade das Zurücksetzen auf Standarddeutsch verworfen, da ich dafür keinen Konsens sehe und das Projekt halt aus der Schweiz stammt, die Flugzeuge dort zugelassen sind. Mir persönlich sind beide Schreibweisen recht. LG --GUMPi (Diskussion) 17:09, 2. Mär. 2015 (CET)

Ich denke, der Artikel sollte in Deutscher Rechtschreibung verfasst werden, da dieses Projekt im Grunde einen Nutzen für die gesamte Menschheit darstellt und somit auch große Bedeutung außerhalb der Schweiz erfährt. Gerade durch die beginnende Berichterstattung im Zuge der Weltumrundung der SI2 wird dieses Projekt internationaler. Da ist Schweizer Rechtschreibung unangebracht und jedem Deutschen schmerzen die Augen. --LeWooloo (Diskussion) 17:14, 2. Mär. 2015‎

Deshalb heisst es ja auch nicht Deutsche Wikipedia, sondern deutschsprachige Wikipedia. Sie hierzu: Duden → abweichende Schreibweisen in D-A-CH und regional unterschiedliche Schreibweisen innerhalb Deutschlands. Gruss, Harry Canyon (Diskussion) 09:07, 12. Mär. 2015 (CET)

Bei anderen Artikeln wird man dann entsprechend auf mundartliche Eigenheiten der Region Rücksicht nehmen, bis jeder wieder seine eigene Kirchturmuhr mit eigener Ortszeit verwendet. Das nenne ich mal Internationalisierung. (nicht signierter Beitrag von 77.2.254.4 (Diskussion) 23:06, 14. Mär. 2015 (CET))

Produzierter Solarstrom?

Vorliegend geht es um S2. Im Text heisst es: "Das Flugzeug ist mit 17000 Solarzellen bestückt." Diese Angabe ist nutzlos, wenn man nicht weiss, wie gross die Solarzellen sind. Warum schreibt ihr den Werbepropsekt ab und gebt nicht bekannt wieviel kWp es sind, dann wüsste man, woran man ist. ++--84.73.123.149 21:51, 3. Jun. 2014 (CEST)--++

Dann schreib du es doch rein, frei nach Wikipedia:Sei mutig. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 08:12, 12. Mär. 2015 (CET)

kommerziell?

Ist das Projekt als kommerziell zu betrachten? Falls nicht sollten übrigens mehr brauchbare Bilder zu bekommen sein. -- itu (Disk) 18:09, 9. Mär. 2015 (CET)

Tabelle im Abschnitt Etappen

Ist diese sebsterrechnete Tabelle, die auf Quellen mit Angaben wie „rund“ oder „zirka“ beruht, wirklich nötig, oder möchte hier nur jemand der ein Fan von Tabellen ist, seine Vorstellungen einer Seitengestaltung umsetzen? Wikipedia ist eine Enzyklopädie, die auf exakte und verlässliche Quellen beruhen sollte. Auf en:WP hatte ich vorgestern bereits den Baustein ^{[citation needed]} gesetzt, da dort die Angaben noch wesentlich abweichender sind. Der Baustein und die Angaben stehen noch heute falsch in dieser. Es scheint also nicht einfach zu sein, an verlässliche und exakte Daten zu kommen. Wer also der Welt unbedingt die Daten mitteilen möchte, sollte sich schon die Mühe machen und sich direkt per e-Mail an den Projektbetreiber wenden. Daher schlage ich vor, die Berichterstattung des aktuellen Ereignisses weiterhin als Fließtext – die auf Pressemitteilungen aus der Tagespresse beruht – wiederzugeben. Nach Abschluss der „Weltumrundung“ kann gerne eine Tabelle – die auf offiziellen bzw. wissenschaftlichen Publikationen beruht – eingefügt werden. Harry Canyon (Diskussion) 07:07, 12. Mär. 2015 (CET)

Ich habe hier den Text der bisherigen Tabelle zunächst gesichert und die Tabelle dann überarbeitet.

Ich schlage vor, die Tabelle um die weiteren drei Etappen zu ergänzen und dann wieder in den Artikel einzusetzen. --Andrsvoss (Diskussion) 11:43, 31. Mär. 2015 (CEST)

An einer Tabelle führt langfristig kein Weg vorbei. Deshalb hatte ich sie ja auch eingesetzt. --Lukati (Diskussion) 17:34, 31. Mär. 2015 (CEST)

Die Tabelle ist jetzt auf dem aktuellen Stand. --Andrsvoss (Diskussion) 12:10, 1. Apr. 2015 (CEST)

Da mir nicht widersprochen wird, habe ich die Tabelle wieder in den Artikel übernommen. --Andrsvoss (Diskussion) 15:30, 1. Apr. 2015 (CEST)

Akustische Kontrolle?

"Knackte" ein Flügelholm (ist das ein Helvetismus?)? (In der englischsprachigen Version steht davon nicht.) Oder ist nicht vielmehr irgend etwas gebrochen (Quelle?)? (nicht signierter Beitrag von 92.224.152.11 (Diskussion) 12:05, 30. Mär. 2015 (CEST))

Vgl. Werbespruch "Knack dir eine Ecke ab" von Toblerone, der prismatischen Dreieckzacken-Schokostange. ; ) --Helium4 (Diskussion) 10:20, 24. Apr. 2016 (CEST)

Grafik aktualisieren bitte

Fehlte heute schon rote Punkt-Füllung bei Mountainview. --Helium4 (Diskussion) 10:21, 24. Apr. 2016 (CEST) Danke. - Meine Ungeduld fusste auf dem Gedankenfehler, die Tour wäre schon eine Etappe weiter. Pardon! --Helium4 (Diskussion) 14:08, 24. Apr. 2016 (CEST)

Distanz – Strecke – Weg?

Bei Etappe (Leg) 9 und 10 ist nun jeweils der Wert der "Distance" (Distanz, Strecke) laut Etappenbericht von Solarimpuls in der Tabelle eingetragen.

Leg 8: Artikeltext: Japan – Hawaii (68 Längengrade + 13 Breitengrade entfernt). Der Plan des Teams sah eine 6960 km lange Flugroute in 5d vor. ... Tatsächliche Flugzeit ist 4d 21h 52m ... über dem Pazifik zwei Kaltfronten ... Mit Warteschleifen betrug die zurückgelegte Flugstrecke 8279 km. Tabelle: 7.212 km Distanz.

Was geben wir nun als Distanz in der Tabelle an? Die geografisch kürzestmögliche Distanz? Die von Staaten, Flugstrassen und Flugsicherung her kürzestmögliche? Die wegen zu erwartender Windströmungen, Wetter gewählte? Die zielgerichtet tatsächlich geflogene, jedoch ohne Warteschleifen etwa um den Flughafen frei für die Landung zu bekommen oder, wie bei der Landung in Kalifornien auf weniger Wind zu warten? --Helium4 (Diskussion) 17:01, 4. Mai 2016 (CEST)

Besatzung, Sitzplätze

Nirgendwo finde ich eine Info zur Besatzung oder zur Anzahl der Sitzplätze. Manche Formulierungen lassen vermuten, daß außer einem einzelnen Piloten keine weitere Besatzung vorgesehen (und auch möglich?) ist, aber das kann man nur raten. Leider finde ich auch auf solarimpulse.com/de lediglich die Info "Cockpit Size 3.8 m³" (zumindest besser als gar nix...). Wer dazu vielleicht mehr Quellen findet und das ergänzen kann? --Zopp (Diskussion) 14:39, 10. Mär. 2015 (CET)

Ja technische Daten sind Mangelware. Man erfährt Wattzahlen eines marokkanischen Kraftwerks und Solarplans ... aber wohl keine Leistungsangaben zu den Solarzellen und nicht welche Leistung in welcher Höhe stationär benötigt wird, 2 grundlegende Informationen. -- itu (Disk) 01:52, 11. Mär. 2015 (CET)

Es scheint klar, dass nur ein Pilot an Bord ist. Unterliegt dieser aber keinen Bestimmungen zur maximalen Flugzeit? --Slartibartfass (Diskussion) 01:38, 28. Mai 2016 (CEST)

Vermutlich nein, da das Flugzeug nicht kommerziell operiert. Und bei privaten Flügen gilt die Beschränkung nicht. --Alex 1974 (Diskussion) 07:33, 28. Mai 2016 (CEST)

Im Luftfahrzeugregister steht dazu, bei HB-SIB:

• Max. Operational Passenger Seating Capacity (MOPSC), indikativ: 1

--Herr Löffu (Diskussion) 12:27, 26. Jul. 2016 (CEST)