Diskussion:Sophie Elisabeth zu Mecklenburg

schaut doch einmal auf Seite 345 des Lexikon der 1.000 Frauen von Ursula Köhler-Lutterbeck. Sophie Elisabeth hatte bedeutenden Einfluß auf die Gestaltung von Wolfenbüttel. Sie war die geheime Emminenz im Hintergrund, so wie Margarete Peutinger und viele andere Frauen.

Seite verschieben

In den Personendaten steht, dass Elisabeth Sophie Herzogin zu Mecklenburg die falsche Namensform ist. Im Artikel stehen jedoch als erster fetter Name all diese Namensteile. Kann jemand der mehr Ahnung hat, sich dem Namen und den Personendaten mal annehmen, bevor ich stümperhaft darin rumwühle? Dank und Gruß Tidoni (Diskussion) 08:22, 9. Aug. 2018 (CEST)

Hier hatte Erichsohn die Personendaten entsprechend geändert, der "falsche" Alternativname mit umgekehrten Vornamen entstammt aber dem ursprünglichen Artikelnamen. Weshalb diese umgedrehte Namensreihung grundsätzlich "falsch" sein soll, weiß ich nicht - offenbar wurde es ja so in älterer Literatur verwendet. Im Artikel sehe ich aber, dass die Namensreihung SEzM überall korrekt verwendet wird und die "falsche" Reihung ESzM bis auf den PND-Eintrag nicht vorkommt. Wo ist also das Problem? --Enyavar (Diskussion) 10:39, 9. Aug. 2018 (CEST)

Ganz einfach: Mitglieder von fürstlichen Geschlechternn haben zu Zeiten der Monarchie niemals Nachnamen (Geschlechtsnamen). Sie werden deshalb seit Jahrhunderten in seriösen Nachschlagewerken auch stets unter ihrem Vornamen einsortiert. Bei Vornamenreihungen und/oder der Benutzung von Rufnamensformen gibt es in der biographischen und geschichtlichen Literatur unendlich viele Differenzen. Mitunter werden Personen sogar mit Vornamen gerufen, welche unter den Taufnamen garnicht vorkommen. Das macht es oft schwierig, eine Hauptnamensformen zu bilden. Die "von"-oder-"zu"-Frage beim Haupttitel des mecklenburgischen Fürstenhaus wird von Helge Bei der Wieden (1987) detailliert erläutert (s. Herzog zu Mecklenburg). Es gibt dafür v.a. beritzrechtliche Gründe. -- STA (Diskussion)). 12:03, 9. Aug. 2018 (CEST)

PS: Die Namensansetzungen für nicht-regierende Mitglieder vormals regierender Fürstenhäuser oder für Ehefrauen von Regenten erfolgte in WP oft normalisiert und entspricht bisweilen nicht den historisch belegbaren, quasi amtlichen Namensformen. Gründe für dergleichen vorsätzliche Verflachungen bzw. Verfälschungen kann ich nicht nachvollziehen. --STA (Diskussion)). 12:07, 9. Aug. 2018 (CEST)

Auch wenn ich es nicht so präzise formulieren konnte, ist mir das durchaus klar. Darum habe ich ja geschrieben, dass ich die Einstufung von ESzM als "falsche Namensform" gegenüber SEzM nicht nachvollziehen kann. Noch unklarer ist mir jedoch, was Tidonis ursprüngliches Problem war. --Enyavar (Diskussion) 16:59, 10. Aug. 2018 (CEST)