Diskussion:Sozialarbeitswissenschaft

Schaubild

Ich habe die Einstellung des Schaubildes eben gesichtet, finde aber, dass es sehr unvermittelt da steht und so wie jetzt den Artikel nicht unbedingt verbessert. Beste Grüße --Jürgen Oetting 14:26, 12. Mär. 2011 (CET)

Wie könnte man das Bild sinnvoller einsetzen? Beste Grüße Jens M. Schneider (nicht signierter Beitrag von 89.13.160.135 (Diskussion) 12:02, 14. Mär. 2011 (CET))

Ihm eine Unterschrift verpassen und erklären, was es uns sagen soll. --Jürgen Oetting 17:40, 25. Mär. 2011 (CET)

Bezugsdisziplinen

Wäre es nicht angebracht, die Hierarchisierung in der Aufzählung der Bezugsdisziplinen zu entfernen? Die Aufzählung 1,2,3 schürt den Gedanken, dass es nicht nur graphisch einen derartigen Zusammenhang gibt, sondern sich auch im Diskurs, der Theorieentwicklung und der Rezeption ein eben solches wiederspigelt. Ich denke ganz "praktisch" an einfache Punkte... --JohannesMerz 09:22, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ja, macht Sinn, ich ändere ... --Jürgen Oetting 09:32, 7. Apr. 2011 (CEST)

Handlungswissenschaft

Ich habe nach Handlungswissenschaft gesucht und den Begriff hier erwähnt gefunden, aber es gibt keine Wikiseite dazu und der Begriff ist mir nicht klar. Darum hab ich mal einen Link eingefügt. Der geneigte Wikiautor könnte dort vielleicht einen Stub anlegen oder eine geeignete Weiterleitung einfügen. Danke schön! --AlMagnifico (Diskussion) 01:33, 23. Dez. 2015 (CET)

Moin AlMagnifico, du scheinst in dieser Sache ein ungeneigter Wiki-Autor zu sein. Kann ich verstehen, denn die Sache mit der Handlungswissenschaft wird nicht einfach. Historisch ist die Handlungswissenschaft eine Vorform der Betriebswirtschaftslehre (Hinweis). Aktuell wird eine Handlungswissenschaft in der Theoriebildung der Sozialarbeitswissenschaft von der Angewandten Wissenschaft abgegrenzt. Eine eindeutige und anerkannte Definition steht wohl noch aus. Bernd Birgmeier meint, Handlungswissenschaften seien zunächst einmal Grundlagewissenschaften, „die das zentrale anthropologische Bestimmungsmerkmal des Menschen, eben sein Handeln zum Gegenstand haben und sich um die Beschreibung und das Verstehen, die Erklärung und die Vorhersage des spezifisch menschlichen Verhaltens bemühen.“ Eric Mührel und Bernd Birgmeier (Hrsg.): Theoriebildung in der sozialen Arbeit. Entwicklungen in der Sozialpädagogik und der Sozialarbeitswissenschaft, Wiesbaden 2011, S. 137. Auf den folgenden Seiten erörtert er den Begriff noch ausführlich. Silvia Staub-Bernasconi hat auch zum Thema publiziert: Soziale Arbeit als Handlungswissenschaft. Systemtheoretische Grundlagen und professionelle Praxis - ein Lehrbuch, Stuttgart 2007. Wer mag, soll sich am Stub versuchen, ich mag nicht, bin also ebenfalls ungeneigt. Mir kommen die diversen Anstrengungen zur Akademisierung der Sozialarbeit allzu bemüht vor. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 13:47, 23. Dez. 2015 (CET)

Klärung bestimmter Aussagen (NPOV, Belege)

Aus dem Abschnitt Geschichte der Sozialarbeitswissenschaft im Unterpunkt 1990er (Hervorhebungen mit Fettschrift durch mich):

„

• weitere Debatten und Auseinandersetzungen mit dem Thema Wissenschaft im Allgemeinen und der Wissenschaftlichkeit von Sozialer Arbeit, gleichsam einer „wissenschaftlichen Revolution“'
• Soziale Arbeit (für viele die weniger angesehene Zwillingsschwester der Sozialpädagogik) wurde lediglich ein bescheidener Platz als Studiengang an Fachhochschulen zugeordnet, obwohl es ebenso wichtig wäre, auch soziale Probleme und deren Lösungen wissenschaftlich anzugehen“

Bitte vor dem Hintergrund von WP:Neutraler Standpunkt und WP:Belege die Aussagen konkret den Verfassern zuordnen und die genauen Fundstellen benennen. Das fast wörtliche Zitat („wissenschaftlichen Revolution“) ist entsprechend WP:Zitate eineindeutig dem Urheber (Engelke 1993) nebst konkreter Quellennennung (Einzelnachweis) zuzuordenen sowie auch formal korrekt dargestellt werden (korrekte Zitierung: „wissenschaftliche[n] Revolution“). Dank und Gruß --Verzettelung (Diskussion) 18:44, 16. Okt. 2020 (CEST)