Diskussion:Spaltensatz

Überarbeiten

Die Links Schriftbild, Umbruch und Seitenwechsel zeigen auf Begriffklärungsseiten. Harry Canyon (Diskussion) 07:54, 13. Aug. 2014 (CEST)

„Schriftbild“ → Satz (Druck) gemäß Zeile „die Anordnung von Text im Satzspiegel, siehe Satz (Druck)“ von Schriftbild gewählt, aber eine echte Lösung ist das nicht: „Schriftbild“ kommt in Satz (Druck) nicht vor. Es lässt sich also eigentlich nicht besser zielen, weil es in der deutschen Wikipedia anscheinend noch keine Textstelle gibt, die „Schriftbild“ erläutert. Inhaltlich immerhin geht es in dem Artikel irgendwie um Schriftbild. „Umbruch“ → Mettage, allerdings kann ich das momentan noch nicht ganz nachvollziehen – wird in Satz (Druck) aber genauso gemacht. Nun erst mal Pause. --Lückenlos^wecken! 17:48, 8. Apr. 2015 (CEST)

Probleme mit dem Text, in dem die Links stehen

Weiter zu dem Bearbeitungsbaustein, einem, den man endlich mal nachvollziehen kann – Text vor meiner Bearbeitung:

Im modernen, elektronisch durchgeführten Layout wirft der Satz in mehreren Spalten besondere Probleme auf, da der Umbruch sich nicht mehr mit einfachen Steuerzeichen wie Zeilenumbruch und Seitenwechsel handhaben lässt: Der Fließtext muss bei Textveränderung von einer in die nächste Spalte fließen, und erst aus der letzten Spalte der Seite auf die erste Spalte der nächsten Seite.

Steuerzeichen wie Zeilenumbruch und Seitenwechsel? Ich nehme an, damit ist gemeint, dass der Nutzer durch bestimmte Eingaben angibt, wo eine Zeile innerhalb eines Absatzes aufhören soll und was für eine Zeile die letzte in einer Spalte sein soll, also „manueller“ Zeilen-/Spaltenumbruch. Dann würde das heißen, dass manueller Zeilen- und Kolumnenumbruch beim Spaltensatz „nicht mehr möglich“ oder „nicht mehr hinreichend“ (praktikabel?) sei, der Zeilenumbruch und der Kolumnenumbruch müsse sich vielmehr automatisch den Textänderungen anpassen. Sicher, das gilt aber beim einspaltigen Satz ganz genauso, die Maschine auf dem Schreibtisch soll. selbständig handelnd die Wörtchen in gut stapelbare Zeilen verteilen, ohne mich mit dummen Fragen zu belästigen. Der mehrspaltige Satz wirft insofern überhaupt keine besonderen Schwierigkeiten auf. Momentan meine ich, dass dieser Satz einfach Unfug ist und entfernt gehört. Das Problem ist vielleicht die Mettage in dem Sinne: man hat nun Kolumnentitel, Fußnoten, Grafiken (die vielleicht umflossen werden sollen), und nun auch noch mehrerere Spalten, und muss daraus … Ganzseitenumbruch … das wärs eher, ich kann da aber keine Formulierungen beitragen. Im Bereich LaTeX weiß ich, wie das gehandhabt wird. Eine fertiggestelte Kolumne wird etwa erstmal irgendwo abgelegt, dann wird eine zweite umbrochen, und dann wird eine Druckseite (Satz) daraus gebildet und ausgegeben.

Daneben gibt es die komplexeren Problematiken des Kolumnensatzes, in dem etwa eine Spalte für einen anderen Text reserviert ist und aus dem Umbruch ausgenommen sein muss, oder sogar nur eine Halbkolumne, die halbe Höhe einer Spalte.

Das deutet – ganz dunkel – etwas Interessanteres an. Ich selbst denke da an alle Fußnoten in der rechten Spalte oder einzeilig beide Spalten unterspannend sowie an Überschriften neuer Abschnitte, die Zeilen überspannen, auch Tabellen, die Zeilen überspannen. Ich glaube, in diesem Bereich erst wird die Mettage interessant. Solange niemand das deutlicher darstellen kann, sollte es aber vielleicht auch weg.

In auch für den Endbenutzer verfügbaren Office-Paketen des Desktop-Publishing ist Spaltensatz heute meist in den Grundzügen integriert.

Meines Wissens gibt es keine „Office-Pakete“ des „Desktop-Publishing“, siehe dort, das ist vielmehr ein Gegensatzpaar. Mit Office-Software ist eigenliches professionelles Desktop-Publishing nicht möglich. „Office“-Software ist für den Austausch von geschäftrelevanten Informationen, eigentlich einfachen Briefen, und muss typografisch nicht so anspruchsvoll sein wie Desktop-Publishing. Ich kenne mich da nicht so aus, eher kenne ich mich mit den Spaltensatzmöglichkeiten bei LaTeX aus. Damit werden beispielsweise standardmäßig Fachzeitschriften zweispaltig gesetzt.

Mein Eindruck ist jetzt, dass der vorhandene Text ziemlich wirr, nicht leicht zu retten ist und vorerst vielleicht einfach verschwinden sollte. --Lückenlos^wecken! 12:18, 9. Apr. 2015 (CEST)

Webdesign und Spaltensatz

Ich störe mich ziemlich am Satz „Das Webdesign verfügt aber noch über keine allgemein verbreitete Methode für Spaltensatz.“ im Text, weil ich das so allgemein für falsch halte. Es hat sich bislang - das kann man wohl sagen - noch nicht sehr verbreitet, aber grundsätzlich machbar ist es heute. Jemand eine Idee, wie man es im Artikel verbauen könnte? --Crosby Newton (Diskussion) 22:11, 9. Nov. 2014 (CET)

Hoppla, Logik: 1.)

Zitat von Crosby Newton:

„so allgemein für falsch halte“

wie kann eine Aussage, dass es kein Ding (Sache/Gegenstand z. B. eine Methode) mit einer bestimmten Eigenschaft (z. B. „allgemein verbreitet“) gibt, „so allgemein falsch“ sein? „Es gibt keine Einhörner!“ – „Das halte ich so allgemein für falsch.“?   2.)

Zitat von Crosby Newton:

„Es hat sich bislang […] noch nicht sehr verbreitet“

was ist „es“? Schludrig gedacht. Du scheinst sagen zu wollen, dass der Spaltensatz im Webdesign nicht allgemein verbreitet ist, obwohl er machbar ist, aber in der ursprünglichen Aussage geht es nicht um die allgemeine Verbreitung des Spaltensatzes im Webdesign, sondern um eine allgemeine Methode (Softwaretechnik) dafür. 3.) Wenn man etwas darüber weiß, kann man natürlich solche Methoden im Artikel beschreiben; allerdings sollten das relevante Methoden etwa in dem Sinne sein, dass sie „verbreitet“ sind, und man sollte beurteilen können, wie verbreitet sie sind. --Lückenlos^wecken! 00:22, 8. Apr. 2015 (CEST) Zitatbaustein Lückenlos^wecken! 14:22, 8. Apr. 2015 (CEST), mit 2-spaltigem <div> anscheinend unverträglich. 4.) Vgl. noch Vorlage:Spalten --Lückenlos^wecken! 14:22, 8. Apr. 2015 (CEST)

Was genau möchtest du jetzt von mir lesen, soll ich hier darbieten oder sonst wie erklären. Spaltensatz ist mit CSS3 problemlos möglich, die Browserunterstützung ist da, umsetzbar ist es, insofern man responsiv arbeitet, möglicherweise ist das eine Erwähnung wert und ein Link, welche Browser usw. unterstützt werden, wäre sicherlich nicht falsch.

--Crosby Newton (Diskussion) 14:48, 8. Apr. 2015 (CEST)

Ich empfinde deine Änderung als Verbesserung, ich kann mehr damit anfangen als mit dem, was vorher dastand. --Lückenlos^wecken! 00:47, 9. Apr. 2015 (CEST)

Eben entdecke ich WP:Spaltensatz mit etwas einschlägigem Material --Lückenlos^wecken! 16:54, 19. Apr. 2015 (CEST)