Diskussion:Sparren

Im Artikel Pfette sind "Hauptsparren" und "Leersparren" erwähnt. Könnte jemand, der was davon versteht, diese Begriffe in diesem Artikel mal erklären? --Jpp 09:59, 19. Jan 2005 (CET)

Hoffe das ist gut so, wenn es noch nicht ganz klar sein sollte, kurze Mitteilung, dann versuche ich es nochmal besser zu formulieren. --Ryzaan 12:33, 19. Jan 2005 (CET)

Leider ist der Unterschied zwischen Kopfbändern und Sparren nicht wirklich verstehbar. Die Beschreibung bezieht sich auch nur auf schräge Dächer (Zeltdach oder Walmdach). Mich würde interessieren: Was ist eine Sparre und ein Kopfband an einem Flachdach oder Pultdach, wie bei einem Carport oder einer Pergola. Es wäre schön, wenn die Zeichnungen das verständlich machen würden.

Die Zeichnung scheint ja nur für Experten verständlich und die brauchen diesen Artikel wohl nicht. Ein besseres Bild wäre unbedingt nötig

Von Sparren spricht man nur bei geneigten Dächern, ansonsten ist das eine Balkenlage ... ein Bild wäre wirklich nötig, dieses hier ist für niemanden verständlich ... Als Sparren werden die geneigten Hölzer bezeichnet, die von der Traufe bis zum First reichen und die Dachhaut tragen. ... Das ist IMHO Blödsinn, warum kann man ein paar Sätze weiter unter Wechsel lesen ... Hafenbar 19:24, 15. Dez. 2008 (CET)

Wobei der Wechsel bzw. die Auswechselung/Auswechslung hier eigentlich nicht viel verloren haben, weil die eben nicht nur bei Sparrenlagen, sondern auch bei Balkenlagen vorkommen. ... Hafenbar 19:28, 15. Dez. 2008 (CET)

Stand 2008-12-18

Ich habe den Artikel in den letzten Tagen in eine wie ich denke halbwegs akzeptable Form gebracht und auch einige Redirects angelegt. Das Katastrophen-Bild habe ich auch ersetzt. Dieses Neue ist natürlich nicht der Weisheit letzter Schluss, aber vernünftige 3D-Grafiken scheinen mir ja bei allen Dachkonsruktionen zu fehlen. Ich schaue in den nächsten Wochen mal, ob sich da was machen lässt. ...Hafenbar 18:58, 18. Dez. 2008 (CET)

Aufgaben und Material

Vollholz gibt es seitdem es Bauholz gibt, also bevor der erste Sparren gefertigt wurde. Konstruktionsvollholz (KVH) ist eine klare Abgrenzung zum Vollholz, die Definition von KVH gibt es seit 1994 (Quelle:KVH + BDZ (Hrsg.): Vereinbarung über KVH (Konstruktionsvollholz). Präamble, November 2003. ). Da Sparren häufig aus KVH (seltener MH (Konstruktionsvollholz)) gefertigt werden darf das unter obiger Überschrift IMHO in den Artikel einfliessen. Club79 06:46, 20. Dez. 2008 (CET)

Die erhöhten Qualitätsanforderungen für KVH haben nichts mit der Tragfähigkeit zu tun. Also lassen sich damit keine größeren Strecken überbrücken als mit normalem Vollholz (Bauschnittholz). --Mätes 12:31, 20. Dez. 2008 (CET)

Du solltest Dir meine Diskussionsbeiträge erst richtig durchlesen, bevor du loslegst wie die Feuerwehr. Club79 07:02, 25. Dez. 2008 (CET)

Ja nach der DIN 1052, aber will man ihr wirklich Glauben schenken, dass sich die Baumkante, die Holzfeuchte und Äste nicht auf die Tragfähigkeit des Holzes auswirken? Club79 13:06, 20. Dez. 2008 (CET)

Wem du Glauben schenkst, ist mir relativ egal. Die für die Tragfähigkeit relevanten Beschaffenheitsmerkmale des Holzes sind in der DIN 4074 definiert. Die gilt in gleicher Weise für Bauschnittholz wie für KVH. Als Sortierkriterium kannst du natürlich auch deinen persönlichen Glauben heranziehen, aber dann möchte ich mich nicht in einem Gebäude aufhalten, an dem du in irgendeiner Weise beim Bau mitgewirkt hast. --Mätes 23:01, 20. Dez. 2008 (CET)

Mal wieder eine absurde Idee von Dir, die Du ausschließlich auf DIN-Basis durchdrücken möchtest? Bist Du so gläubig, oder tust Du nur so? Club79 01:35, 21. Dez. 2008 (CET)

Dann erkläre doch mal, auf welche Grundlage du deine Behauptung stützt, mit KVH ließen sich größere Strecken überbrücken als mit Vollholz. Bin gespannt. -- Mätes 14:48, 21. Dez. 2008 (CET)

Vollholz verwende ich hier einfach als Gegenbegriff zu BSH (mit theoretisch riesigen Dimensionen und Stützweiten) mit KVH kann ich im Text insofern auch nichts anfangen. Wer meint das sein missverständich/ungenau ggf. quellenbasiert verbessern.... Hafenbar 15:15, 21. Dez. 2008 (CET)

Sortierklasse: VH ab LS 7 - KVH min. S10TS; Baumkante: VH bis 1/3 - KVH bis 10%; Ästigkeit: VH bis 2/5 - KVH bis 2/5 bis 70mm; Längskrümmung bei herzgetrenntem Einschnitt: VH 8mm/m - KVH bis 8mm/2m. Club79 15:38, 21. Dez. 2008 (CET)

Ein paar Daten hast du aufgelistet (zum Teil sogar fehlerhaft). Erklärt bzw. belegt hast du damit nichts. -- Mätes 16:10, 21. Dez. 2008 (CET)

Weitere Aspekte aus dem Brandschutz und Holzschutz kommen hinzu. Wenn Du nicht verstehen möchtest, dass sich die Beschaffenheit von Holz auf seine Eigenschaften (Tragfähigkeit) auswirkt, kann ich Dir leider nicht helfen. Club79 16:39, 21. Dez. 2008 (CET)

Wer hier was nicht verstehen möchte, sei mal dahingestellt. Wie schon gesagt, die tragfähigkeitsrelevanten Beschaffenheitsmerkmale (Äste, Faserneigung, Markröhre, Jahrringbreite, Risse, Baumkante, Krümmung, Verfärbungen, Fäule, Druckholz, Insektenfraß durch Frischholzinsekten und Sonstige Merkmale) sind in der DIN 4074 erfasst und fließen in die Zuordnung des Holzes zur jeweiligen Sortierklasse ein. Übliches KVH hat die Sortierklasse S10TS. Übliches Bauschnittholz (Vollholz) auch. (Ich gehe davon aus, dass du hier nicht Äpfel mit Birnen, resp. S10-KVH mit S7-Bauholz vergleichen willst). Und jetzt kommst du daher und verkündest in der Wikipedia, KVH sei höher belastbar. Dann machs's doch mal konkret: Um wieviel höher dürfen denn die zulässigen Spannungen beim KVH deiner Meinung nach sein? -- Mätes 16:55, 21. Dez. 2008 (CET)

Den Kommetar zu Deiner DIN-Basis möchte ich nicht ständig wiederholen, muss es aber scheinbar. Club79 17:21, 21. Dez. 2008 (CET)

Bring halt Argumente, und nicht bloß diffuses Geblubber. -- Mätes 17:27, 21. Dez. 2008 (CET)

Das stärkste Argument für die Verwendung im Text ist die häufige Verwendung des Materials KVH für Sparren. Mit Betonung auf Deutschland, dem Einsatz im sichtbaren Bereich und weiteren Vorteilen (siehe oben). Mir geht es nicht ausschließlich um die Tragfähigkeit und die DINen (siehe Diskussionsbeginn). Diffuses Geblubber ist: "zum Teil sogar fehlerhaft". Club79 18:35, 21. Dez. 2008 (CET)

1) Letzteres kann ich konkretisieren: Die zulässige Längskrümmung bei Bauschnittholz S10 beträgt, anders als du oben behauptest, wie beim KVH 8mm/2m.

2) Ich sage gar nichts dagegen, dass die Verwendung von KVH im Text erwähnt werden kann. Nur muss dann auch der Zusammenhang stimmen. Und da hast du das KVH im Text mit der Aussage verknüpft, dass sich damit „auch wesentlich größere Strecken überbrücken“ ließen, was offensichtlicher Quatsch ist. KVH hat einige Vorteile gegenüber konventionellem Bauholz. Die von dir behauptete angeblich höhere Tragfähigkeit gehört nicht dazu. -- Mätes 12:53, 22. Dez. 2008 (CET)

zu 1) Das entkräftet aber keineswegs die anderen Punkte. zu 2) Ich hatte es hinter heute eingebaut und um die Entfernung ging es mir in dieser Diskussion nicht, sondern wie KVH in den Artikel eingebaut wird (siehe Diskussionsbeginn). Das KVH und BSH in Sachen Tragfähigkeit nicht gleichwertig sind ist mir klar. Die korrekte Darstellung wäre aber durch Änderung des Satzes möglich gewesen. Die bloße Entfernung produziert einen erheblichen Mehraufwand, wie durch die Diskussion belegt. Club79 17:15, 22. Dez. 2008 (CET)

Vielfalt

Im Artikel ist die klassische Form abgebildet. Aber moderne Sparren haben auch andere Formen, z.B.

. Dies fehlt im Artikel. --straktur 21:50, 24. Mär. 2011 (CET)

Na ja, die in dem Bild dargestellten Bauteile als Sparren zu bezeichnen, finde ich ein bißchen weit hergeholt. Das sind unterspannte Bogenträger. --Mätes 23:25, 24. Mär. 2011 (CET)

Ein Bild eines Dachstuhls mit Nummerierung einzelner Bauteile, welches von mir erstellt wurde befindet sich auf der Seite www.oldenburg-zimmerei.com/Grundbegriffe,Zimmerei/Dachstuhl/1,000000573420,8,1. Da ich denke das dieses Bild hier weiterhelfen könnte, würde ich es sehr gerne zur Verfügung stellen.--Silliwan (Diskussion) 16:01, 1. Okt. 2012 (CEST)