Diskussion:Speicherkraftwerk (Wasser)

Neuer Hauptartikel > Bennenung der Kategorie?

Siehe Kategorie Diskussion:Speicherkraftwerk#Trennung / Umbenennung für Wasserspeicherkraftwerke. --TETRIS L 13:08, 21. Mär. 2011 (CET)

Lemma

Frage wie von Jakob Schulze in der oben verlinkten Diskussion aufgeworfen: Lemma besser mit Klammer (Speicherkraftwerk (Wasser)) oder normalsprachlich (Wasserspeicherkraftwerk)? Meinungsäußerungen erbeten. --TETRIS L 22:30, 21. Mär. 2011 (CET)

Nun habe ich gerade den Redirect vom Lemma Speicherwasserkraftwerk, der bislang fälschlicherweise auf Pumpspeicherkraftwerk gerichtet war, hierher umgelenkt. Ich will damit sagen, dass dass es noch einen weiteren Begriff Speicherwasserkraftwerk gibt. Ich bin aber ansonsten emotionslos. Das Lemma mit Begriff und in Klammern die Abgrenzung ist ja in WP nicht unüblich. --Hahnenkleer 07:49, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich bin da auch recht emotionslos. Wasserspeicherkraftwerk oder Wasser-Speicherkraftwerk klingt besser. Aber mit Klammern ist ja schon recht üblich. Also lassen wir das Lemma erstmal so?--Jakob Schulze 12:30, 24. Mär. 2011 (CET)

Beim Artikel wäre ich auch eher für die Klammer-Schreibweise, aber bei der Kategorie geht das garnicht. Wie sollte denn dioe jetzige Kategorie:Speicherkraftwerk in Deutschland dann heißen? Kategorie:Speicherkraftwerk (Wasser) in Deutschland? Kategorie:Speicherkraftwerk in Deutschland (Wasser)? Kling beides nicht; für mich kommt eigentlich nur Kategorie:Wasserspeicherkraftwerk in Deutschland in Frage. --TETRIS L 11:10, 30. Mär. 2011 (CEST)

Da kann ich mit leben. --Hahnenkleer 13:23, 30. Mär. 2011 (CEST)

Wasserspeicherkraftwerk ist eher unüblich. Analog zu Laufwasserkraftwerk = Kraftwerk, das mit dem Energieträger Laufwasser betrieben wird, oder Gaskraftwerk = Kraftwerk, dass mit dem Energieträger Gas betrieben wird, siehe auch Braunkohlekraftwerk, (thermisches) Solarkraftwerk, Kern(energie)kraftwerk, Müll(heiz)kraftwerk, etc. ist die verbreitete Bezeichnung Speicherwasserkraftwerk = Betrieb mit Speicherwasser aus einem Wasserspeicher. Siehe auch: https://www.weltenergierat.de/wp-content/uploads/2014/04/PDF-5_prognos_bericht_internationale_speicherung_wec_9_okt_2012.pdf --Gunnar (Diskussion) 20:45, 8. Jul. 2021 (CEST)

Verlinkungen

Gehe jetzt die Liste alle Artikel, die auf Speicherkraftwerk verlinken mal durch und verlinke sie gegebenenfalls auf diesen Artikel. Falls jemand dazu noch was zu bemerken hat, nur her damit.--Jakob Schulze 12:30, 24. Mär. 2011 (CET)

Ich bin unentschlossen wie man die Verweise ändern sollte. Wenn mitten im Satz Speicherkraftwerk mit der Bedeutung Stauseekraftwerk steht, ersetzt man das durch Speicherkraftwerk oder Wasser-Speicherkraftwerk oder Speicherkraftwerk (Wasser) oder ....--Jakob Schulze 13:06, 24. Mär. 2011 (CET)

Ich finde das ganz in Ordnung, wie es bis jetzt gelaufen ist. Gruß --Hahnenkleer 07:29, 30. Mär. 2011 (CEST)

Ja, sieht gut aus. Weiter so! --TETRIS L 11:11, 30. Mär. 2011 (CEST)

Bin jetzt mal die ganze Liste durchgegangen. Diskussionsseiten habe ich erstmal ignorierit und auf den Kathegorie oder Portel oder Wiki-bla Seiten habe ich, wenn nicht eindeutig ein Wasserspeicherkraftwerk gemeint war, nicht verändert. Vielleicht könnte irgendjemand die Liste die jetzt noch übrig ist mal durchgucken.--Jakob Schulze 23:42, 30. Mär. 2011 (CEST)

Einleitung nicht gut formuliert

Kürzt man den ersten Satz (hier mit small) ...

Als Speicherkraftwerk (vollständige Bezeichnung Wasserspeicherkraftwerk oder Speicherwasserkraftwerk) wird im Zusammenhang mit der Wasserkraft ein Speicherkraftwerk bezeichnet, welches elektrische Energie in Form von potentieller Energie (Lageenergie) von Oberflächenwasser speichert.

... dann sieht man, das er unsinng formuliert ist. -- 188.97.77.207 20:35, 27. Jun. 2012 (CEST)

Der Satz ist etwas umständlich formuliert und könnte besser strukturiert sein, aber ich sehe jetzt nicht was da Unsinnig sein soll.--Jakob Schulze (Diskussion) 23:45, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ich glaube, er meinte, dass der Begriff mit sich selbst erklärt wird. Reduziert man den Einleitungssatz auf das Wesentlichste, dann bleibt: "Als Speicherkraftwerk [...] wird [...] ein Speicherkraftwerk bezeichnet [...], welches elektrische Energie [...] speichert.". Das ist zugegebenermaßen unschön. Mir fällt aber in diesem Fall keine bessere Formulierung ein. Das Problem ist, dass hier der selbe Begriff gleichzeitig als Oberbegriff und als Bezeichnung für eine Unterart benutzt wird. --TETRIS L 00:00, 30. Jun. 2012 (CEST)

Ja das stimmt natrürlich. Das Problem ist also eher nicht, dass die Formulierung unsinnig ist, sondern, dass sie so sinnig ist, das sie schon wieder trivial ist. Früher hieß der Artikel nur Speicherkraftwerk, da speziel im Süden (Schweiz/Östereich) mit Speicherkraftwerk ausschließlich Wasserspeicherkraftwerke bezeichnet werden. Mir ist gerade noch aufgefallen, dass der Nebensatz "welches elektrische Energie speichert " eigentlich falsch ist, da ja nicht unbedingt elektrische Energie gespeichert wird. Wenn ich einen Fluß aufstaue und später verstrome, speichere ich potentielle Energie und wandle sie später in elektrische um. Bei einem Pumpspeicherkraftwerk ist das anders, hier wird direkt elektische Energie gespeichert, indem sie in potentielle umgewandelt wird. --Jakob Schulze (Diskussion) 10:08, 30. Jun. 2012 (CEST)

Was haltet ihr davon:

Als Speicherkraftwerk (vollständige Bezeichnung Wasserspeicherkraftwerk oder Speicherwasserkraftwerk) wird im Zusammenhang mit der Wasserkraft ein Speicherkraftwerk bezeichnet, welches potentieller Energie (Lageenergie) von Oberflächenwasser zur späteren Verstromung speichert.

--Jakob Schulze (Diskussion) 10:14, 30. Jun. 2012 (CEST)

Mit der Einleitung kann ich gut leben. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:03, 1. Jul. 2012 (CEST)

Diese neue Formulierung ändert leider kaum etwas, denn Jakob hat vor allem gerade den Teil des Satzes umformuliert, den 188.97.77.207 ganz bewusst klein formatiert hat, um zu zeigen, dass hier nicht das Problem steckt. Das Problem steckt vor, nicht hinter dem Komma. --TETRIS L 13:48, 2. Jul. 2012 (CEST)

Mein Änderungsvorschlag habe ich gemacht, da mir aufgefallen ist, dass es so wie es da momentan steht falsch ist! Es wird nicht zwangsläufig elektrische Energie gespeichert wie es momentan in der Einleitung steht. Was an der Einleitung Unsinnig sein soll, sehe ich leider immer noch nicht. Selbst wenn der erste Satz trivial ist, sollte man ihn so schreiben. Genau wie im Artikel Halsband der erste Satz lautet, dass es sich um ein Band handelt, welches man als Schmuckstück oder zu Fesselung um den Halt trägt. Es ist im gewissen Sinne selbsterklärend, aber doch nicht Unsinn? Oder verstehe ich da was falsch? --Jakob Schulze (Diskussion) 15:01, 2. Jul. 2012 (CEST)

ps.: Ich habe es heute aber auch. @Tetris: Im Originalsatz mit oder ohne small steht, dass elektrische Energie gespeichert wird und das ist um ehrlich zu sein so oder so falsch. Das was small geschrieben war, habe ich ja auch garnicht verändert. --Jakob Schulze (Diskussion) 15:06, 2. Jul. 2012 (CEST)

Das Problem ist doch die Tautologie (ein Speicherkraftwerk ist ... ein Speicherkraftwerk, das ...), das kann umgangen werden mit: Ein Speicherkraftwerk ist ... ein Kraftwerk, das ... (speichert). Gruß, JOberst (Diskussion) 16:24, 1. Mai 2016 (CEST)

Ich halte in jedem Fall den Vorschlag von Jakob Schulze für die bessere Variante. --JuTe CLZ (Diskussion) 19:37, 3. Jul. 2012 (CEST)

Vielleicht könnte man noch was von Energiewandlung schreiben. Also, statt Speicherung zur Verstromung eben Speicherung zur Wandlung in Elektroenergie.--Scientia potentia est (Diskussion) 11:43, 4. Jul. 2012 (CEST)

@Tetris L, JuTe CLZ, Reinhard Müller, Fundriver, Jocme: Nach wie vor keine Verbesserung: In der Einleitung steht immer noch (genauso wie bei Speicherkraftwerk), dass elektrische Energie gespeichert würde. Dabei ist die Energie nur bei den Pumpspeicherkraftwerken vor der Speicherung elektrisch, alle anderen erzeugen elektrische Energie erst nach der Speicherung, während sie vorher durch das Auffangen von Bächen oder Flüssen potentielle Energie erzeugt haben. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:42, 10. Jan. 2021 (CET)

@Olaf Studt: und wieso pingst Du mich an?--Jocme (Diskussion) 00:24, 11. Jan. 2021 (CET)

Doch ja. Ein Speicherkraftwerk speichert Energie. Es staut zum Beispiel Wasser in einer Talsperre oder in einer Stauhaltung eines Flusses an und immer, wenn Spitzenstrombedarf entsteht, wird über das Kraftwerk Strom erzeugt. Im Gegensatz zu einem Pumpspeicherkraftwerk wird aber das verstromte Wasser nicht wieder zurück ins Oberwasserbecken gepumpt, um es beim nächsten Spitzenstrombedarf noch einmal zu verstromen, sondern man lässt es ins Unterwasser ablaufen. Wo ist jetzt das Problem? --JuTe CLZ (Diskussion) 01:18, 11. Jan. 2021 (CET)

@JuTe CLZ: Das Problem ist, dass die Energie vorm Speichern in einer Talsperre nicht elektrisch ist, wie das in der Einleitung steht. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:27, 25. Feb. 2021 (CET)

@Tetris L, Reinhard Müller, Fundriver: Um meinen obigen Satz besser zu formulieren: Nicht-Pump-Speicherkraftwerke wandeln die Energie erst nach der Speicherung in elektrische um, während sie sie vorher die potentielle Energie von Bächen oder Flüssen durch Auffangen gespeichert haben. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:36, 25. Feb. 2021 (CET)

Einfach das Wort "elektrische" aus dem ersten Satz streichen? --Reinhard Müller (Diskussion) 23:42, 25. Feb. 2021 (CET)

Ich bin mal wieder angepingt worden. Ich verstehe schon, dass die jetzige Einleitung überarbeitet werden sollte. ICh habe aber immer noch nicht verstanden, was denn an dem Vorschlag von Jakob Schulze oben, vom 30. Juni 2012 so falsch ist:

Als Speicherkraftwerk (vollständige Bezeichnung Wasserspeicherkraftwerk oder Speicherwasserkraftwerk) wird im Zusammenhang mit der Wasserkraft ein Speicherkraftwerk bezeichnet, welches potentieller Energie (Lageenergie) von Oberflächenwasser zur späteren Verstromung speichert.

--JuTe CLZ (Diskussion) 09:22, 26. Feb. 2021 (CET)

Diese Variante finde ich auch gut. --Reinhard Müller (Diskussion) 10:12, 26. Feb. 2021 (CET)

Gut. Ich bin jetzt mal mutig und baue diese Einleitung in den Artikel ein. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 17:02, 2. Mär. 2021 (CET)

Ich war auch mutig und habe klar gestellt, dass wir hier von Speicherwasserkraftwerken reden, die zur Klasse der Speicherkraftwerke (z.B. Batterie, Druckluft, Wasserkraft, P2G-G2P) zählen, was ein Überbegriff ist. Vgl. mit elektrischen Energiespeichersysteme: https://www.iec.ch/tc120 --Gunnar (Diskussion) 21:55, 8. Jul. 2021 (CEST)

Ja, kann ich auch mit leben. Allerdings habe ich - obwohl ich viele Jahre lang für Wasserkraftwerke, die auch im Speicherbetrieb gefahren wurden zuständig war - das Bandwurmwort "Speicherwasserkraftwerk" noch nie gehört. Das liegt aber möglicherweise daran, dass eine Unterscheidung früher nicht so nötig war, denn vor 20 Jahren gab es nur Wasserkraftwerke als Speicherkraftwerk. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 09:51, 9. Jul. 2021 (CEST)

Das Kraftwerk Huntorf ist als Druckluftspeicher 1978 in Betrieb gegangen, wohl auch als schwarzstartfähiges Notstromaggregat für das KKW Unterweser. Bei Wasserkraftwerken ist aber zu unterschieden zwischen denen, die mit Laufwasser betrieben werden, und jenen die mit Speicherwasser betrieben werden. Deswegen ist das semantische Paar bei den Wasserkraftwerken: Laufwasserkraftwerk (dargebotsabhängig und preisunelastisch) vs. Speicherwasserkraftwerk (disponibel wegen speicherbarer Primärenergie und daher preiselastisch). --Gunnar (Diskussion) 19:48, 9. Jul. 2021 (CEST)

Ja. In meinem Bereich waren es die Okertalsperre und die Odertalsperre, die als Speicherkraftwerk betrieben worden sind und immer noch betrieben werden. Eckertalsperre, Sösetalsperre, Granetalsperre und Innerstetalsperre laufen eher als Laufwasserkraftwerk. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:22, 9. Jul. 2021 (CEST)

Liste

Ein paar Beispiele oder eine Liste der Standorte wäre (bei entsprechendem Umfang als separater Artikel) doch ganz nett. Horst Emscher (Diskussion) 12:22, 15. Jan. 2015 (CET)

Hm. Das wären in der Liste von Talsperren in Deutschland alle Talsperren, die ein "E" in der letzten Spalte haben. --Hahnenkleer (Diskussion) 12:38, 15. Jan. 2015 (CET)