Diskussion:Sperlingskauz

Dieser Artikel war am 14. Dezember 2005 der Artikel des Tages.

Sperlingskauz, 13. Dezember

• Benutzerin BS Thurner Hof hat mich auf eine Reihe von bereits sehr weit entwickelten Vogelartikeln von Benutzer:Scops aufmerksam gemacht, die ich hier gerne nach und nach einstellen möchte. Zu diesem Vertreter sowie zu der Schleiereule (Art) (da fehlt imho noch en wenig, deshalb stelle ich sie noch nicht hier ein) habe ich auch etwas Literatur, sodass ich selbst ein wenig Hand anlegen werde. Neben den hier vorgestellten Arten sollten wir auch Schnee-Eule, Habichtskauz und die bereits benannte Schleiereule (Art) im Auge behalten. Gruß -- Achim Raschka 20:50, 13. Dez 2004 (CET)

• • neben diversen Ergänzungen habe ich bei meiner ersten Bearbeitung an dem Artikel vor allem folgende Änderungen durchgeführt:
  • # Den Satz über die Arten der Gattung in der Einleitung habe ich entfernt, gehört imho in den Artikel Sperlingskäuze
  • # den Abschnitt zu den Unterarten habe ich nach unten unter einen neuen Abschnitt "Systematik gestellt.
  • Wenn das so nicht in Ordnung sein sollte bitte wieder ändern. Es folgen noch Ergänzungen zum Verhalten (Aktivität/Ruhe, Körperpflege, Sozialverhalten, Feindverhalten, Stimme, Jagdverhalten und Beute sowie zur Fortpflanzung und Entwicklung.) Detaillierte Daten zur Bestandsdichte und -verhältnisse in Mitteleuropa habe ich hier, würde ich aber nicht einbauen. Gruß -- Achim Raschka 22:48, 13. Dez 2004 (CET)

• So, ich glaube inhaltlich habe ich alles ergänzt, was ich ergänzen konnte. Es wäre schön, wenn nochmal jemand mit dem kleinen Bügeleisen nach Stilunebenheiten u.ä. sucht. Imho fehlen natülich noch Bilder, vielleicht ist ja jemand in der Lage, eine Verbreitungskarte zu zeichnen (Vorbid findet sich auf de angelinkten Website). Gruß -- Achim Raschka 00:15, 15. Dez 2004 (CET)

Ich habe noch ein paar Typos und andere Kleinigkeiten herausgefischt; den Artikel finde ich toll und ausgereift, auch wenn man immer noch mehr schreiben könnte. Ich würde ihn so in die Kandidaten stellen. Proteste? --mmr 03:49, 15. Dez 2004 (CET)

• Im Abschnitt "Verbreitung", 2. Absatz (Mitteleuropa) könnte m.E. noch etwas ergänzt werden. Die Art ist durchaus kein reiner Gebirgsbewohner (mehr), auch große Waldgebiete im Tiefland werden besiedelt (z.B. Lüneburger Heide, Niedersachsen, oder der Urwald von Bialowieza, Polen; s. Mebs & Scherzinger 2000, dieses Buch ist bereits unter Literatur erwähnt). In Niedersachsen hat sich die Art seit Mitte der 70er Jahre stark ausgebreitet, aktuell dürften es etwa 150 Paare sein (Südbeck & Wendt 2002, Rote Liste der in Niedersachsen und Bremen gefährdeten Brutvögel), von denen etwa 65% im Tiefland siedeln (v.a. Lüneburger Heide) und etwa 35% in den Mittelgebirgslagen (v.a. Harz und Solling; genaue Darstellung in Zang, H. (2002): Verbreitung und Bestand des Sperlingskauzes in Niedersachsen. Vogelkdl. Ber. Niedersachs. 34: 173-192. Ich habe reichlich Literatur zu Eulen und allgemein zu mitteleuropäischen Vogelarten und kann, wenn Interesse besteht, gerne Hinweise geben. Zu intensiverer wikipedia-Mitarbeit fehlt mir leider die Zeit. Gruß! --Kiebitz 11:47, 14. Dez 2005 (CET)

Männchen Männchen

.. Größe von 16 bis 17 Zentimetern bei den Männchen und 18 bis 19 Zentimetern bei den Männchen ..

Kann das mal jemand berichtigen? --HaSee 09:30, 20. Dez 2004 (CET)

Done -- Achim Raschka 08:02, 5. Jan 2005 (CET)

Sperlingskauz, 15. Dezember

aus Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel

• pro: Dies ist nach langer Zeit der erste Vogelartikel und zugleich ene der Perlen von Benutzer:Scops, die in näherer Zukunft folgen werden. Mein Anteil ist marginal, deshalb getraue ich mich abzustimmen. -- Achim Raschka 08:00, 15. Dez 2004 (CET)
• pro: Ein sehr schöner, mit Informationen angefüllter, aber dennoch übersichtlicher Vogelartikel. --mmr 08:54, 15. Dez 2004 (CET)
• pro: Jö, ein Tierli-Artikel :-) Und ich habe gelernt, was Klangattrappen sind. Allerdings hab ich noch folgendes anzumerken: Unter Verhalten wird ziemlich deutlich gemacht, dass die Vögel Einzelgänger sind. In der Balz wiederum wird die Herbstbalz erwähnt, die zur Revierfestlegung dient. Wie passt das denn jetzt zusammen - das Paar balzt, aber teilt sich dann das Revier? Warum bevorzugt der Kauz die Höhlen einiger Spechtarten - weil sie seinen Anforderungen gut entsprechen oder gibt es dafür einen anderen Grund? Wenn es um den Klang geht sind Buchstaben (Ü ...üüüüüh) nur mässig geeignet, vielleicht findet sich ja eine Klangattrappe die gemeinfrei ist und als ogg hochgeladen werden kann? --nd 11:59, 15. Dez 2004 (CET)
• ohne votum achims beitrag zum artikel ist keinesweg marginal, er hat ordentliches und fundiertes beigesteuert, nicht nur die gute verbreitungskarte.

zu den kritikpunkten von oben: tatsächlich ist die transskription von vogelstimmen problematisch – aus vielerlei gründen. ich denke aber doch, dass man sich den sperlingskauzgesang vielleicht so ein wenig vorstellen kann; im übrigen lässt sich der gesang sehr gut nachahmen, wenn man in die hohlen hande bläst und darauf achtet, dass das volumen des von den händen gebildeten schallkörpers recht klein bleibt. die höhlen gewisser spechtarten werden gewählt, weil er ein recht kleines einflugloch bevorzugt, das ihn vor besuchen von marder&co schützt. herbstbalz, territoriales verhalten und einzelgängertum sind keine widersprüche: während der herbstbalz grenzt das männchen das revier ab, gleichzeitig werden spätestens dann die letztjährigen jungen aus dem revier vertrieben. ein weibchen wird im revier geduldet, das muss aber nicht die partnerin der letzten brut sein. außerhalb der brutzeit gehen sich beide territorialen partner innerhalb des reviers aus dem wege, reagieren zum teil sogar aggressiv aufeinander.212.152.231.19 00:28, 16. Dez 2004 (CET) scops - bin offenbar irgendwie nicht angemeldet.

• pro; Schöner, ausführlicher Artikel --- und mit Verbreitungskarte! Vielleicht findet sich ja noch irgendwann ein Foto von dem Vögeli (so ein schönes wie beim Raufußkauz). MIt diesen verwendeten Zeichnungen stehe ich immer ein bischen auf Kriegsfuß --BS Thurner Hof 20:15, 15. Dez 2004 (CET)
• pro--Bradypus 22:17, 15. Dez 2004 (CET)
• pro obgleich ich immernoch der Meinung bin, dass mit dem Abspielen von Sperlingskauzrufen keine Sperlingskäuze kartiert werden können, sondern die darauf reagierenden potentiellen Beutetiere. S. Erklärung von Scops -- soebe 20:20, 17. Dez 2004 (CET)

(Die Kenntnis des Feindrufes (Glaucidium passerinum )wird erlernt, und die Reaktion verschiedener Kleinvogelarten auf die Imitation ermöglicht Aussagen über Vorhandensein oder Fehlen dieses Kauzes im Gebiet. HBV Bd 13/2 S 576) liebe grüße Scops 18:16, 18. Dez 2004 (CET)

Ui, fein. Vielen Dank für die Erklärung. Selbsterklärend ist die Passage im Artikel jedenfalls nicht gewesen. Da sollte man vielleicht noch einen Halbsatz verschwenden, damit auch so d.... Laien wie ich keine falschen Schlüsse ziehen. Thx -- soebe 21:32, 18. Dez 2004 (CET)

Monogame Saisonehe

In diesem Jahr wurde in Finnland (rund 100km östlich von Vaasa) zumindest ein Fall von Polygynie bei Sperlingskäuzen gefunden. Ich gehe aber nicht davon aus, dass dies in einer nicht-finnischsprachigen Zeitschrift veröffentlicht werden wird (Wer publiziert das auch?). Ich weiß nicht, ob diese Information trotzdem ihren Weg in die Wikipedia finden sollte. Es mag ein seltener Fall sein, tritt aber offensichtlich auf. Grüße, --AxelStrauss 13:28, 8. Dez. 2006 (CET) Da fällt mir noch ein, dass dies durch Beringungsdaten des Rengastustoimisto (Beringungszentrum) am Finnish Museum of Natural History an der Universität Helsinki belegbar sein muss. Wie auch immer man an solche Daten kommen kann. --AxelStrauss 13:38, 8. Dez. 2006 (CET)

sehr interessanter hinweis, den ich sehr gerne in den beitrag aufnehmen würde. da es sonst in der mir bekannten literatur keinen hinweis auf polygynie gibt (was aber nicht allzuviel sagt.) müsste er aber schon belegt werden, vielleicht kannst du doch eine zitierbare quelle auftreiben. toll übrigens auch die fotos - auch das brutfleck-foto. grüße Scops 18:19, 8. Dez. 2006 (CET)

Schwierig. Es handelt sich auch meines Wissens tasächlich um die Erstbeschreibung von Polygynie in dieser Art. Ich bleib dran, schreib dir aber mal eine Mail.--AxelStrauss 12:49, 11. Dez. 2006 (CET)

Exzellenz-Wiederwahl, 10. April 2008 (erfolgreich)

Diese Kandidatur läuft vom 10. April bis zum 30. April

ich folge dem denkanstoß achims, der einige, zwar gute, aber nach heutigen qualitätsstandards nicht mehr exzellente beiträge von 2004 und 2005 zur diskussion stellt. da wikipedia keine exzyklopädiegeschichte ist, sollten auch für alte beiträge höchste qualitätskriterien gelten; das muss auch in hinblick auf die verwendete literatur gelten. deshalb stelle ich hier einige meiner beiträge aus den genannten jahren zur abwahl. ich bin momentan etwas ausgebrannt und bewältige die notwendige literaturbeschaffung und literatureinsicht nicht, die zu einer gründlichen revision notwendig wäre; von anderer seite kommt leider wenig hilfe, ich fürchte auch, weil der exzellent-klecks abschreckt.

user:geaster hat den beitrag zwar schon entschwurbelt, aber dennoch wären dringende revisionen fällig - vor allem was die bestandssituation und die systematik anbelangt. es gibt eine reihe wichtiger fachpublikationen zu dieser art, die seit 2005 - als ich den beitrag startete, erschienen sind. scops 20:51, 10. Apr. 2008 (CEST) ergänzt scops 13:51, 11. Apr. 2008 (CEST)

Pro - auch hier möchte ich mich eher dem anschließen, was Accipiter weiter oben geschrieben hat: Der Artikel ist umfassend und m.E. mindestens 95 % des Inhalts sind nach wie vor zutreffend und aktuell. Weder kleine sprachliche Holperer, noch nach heutigen Maßstäben mangelnde Vollständigkeit einzelner Themengebiete, noch das Fehlen der nach 2005 erschienenen Arbeiten können meines Erachtens Grund sein, diesen EA abzuwählen. Der einzige Mangel ist m.E., das bei den Bestandszahlen die Jahresangabe fehlt. --BS Thurner Hof 16:35, 17. Apr. 2008 (CEST)

 Pro, sehe ich genauso. --Nelly2 17:27, 17. Apr. 2008 (CEST)
 Pro ja, diemal pro. Herr Depp 18:26, 17. Apr. 2008 (CEST)

Der Benutzer wurde gesperrt. Sollte man da die Stimme noch mitzählen? Curtis Newton ↯ 16:58, 24. Apr. 2008 (CEST)

 Pro - zweifellos exzellenter Artikel, wo ist eigentlich das Problem? - Gancho Kolloquium 11:11, 26. Apr. 2008 (CEST)

• Pro, Siehe Wendehals -- Nina 19:56, 27. Apr. 2008 (CEST)

Verbreitung

Der Sperlingskauz wurde auch im Burgwald in Nordhessen nachgewiesen, also außerhalb der hier beschriebenen Gebiete. Siehe hier. --Maseltov 22:11, 15. Feb. 2012 (CET)

Bild (evtl geschützt?)

http://www.hgon.de/uploads/tx_hgon/birdnet/03153.jpg Köstlich! Junge Käuze Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.124.11 (Diskussion) 19:13, 17. Mär. 2012 (CET))