Diskussion:Speziesismus

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Speziesismus“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.univie.ac.at/zoologie/TheoretBio/Ehrfurcht.doc
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.univie.ac.at/zoologie/TheoretBio/Ehrfurcht.doc

– GiftBot (Diskussion) 13:56, 27. Nov. 2015 (CET)

Appell für ein eigenes Lemma Anti-Speziesismus oder Antispeziesismus

seit Jahren eine breite (?) (Jugend-)Bewegung mit eigenen Organisationen, Medien, Magazinen, Foren, Aktivitäten, Logos etc

--Über-Blick (Diskussion) 00:40, 25. Mai 2019 (CEST)

Der "Speziesismus" ist eine Idee und ein Kampfbegriff sogenannter "Antispeziesisten", die auf irgendeine Weise Teil der "Tierrechtsbewegung" oder "Tierbefreiungsbewegung" sind. Es würde sich also anbieten, den umseitigen Artikelinhalt auf das Hauptlemma Antispeziesismus zu verschieben und dort die Darstellung von "Speziesismus" zu integrieren. Hast du denn ausreichend solide Belege für die Darstellung einer AntiSpe-Bewegung? --TrueBlue (Diskussion) 13:15, 25. Mai 2019 (CEST)

Gerade weil es nicht zuletzt so ist, @Kampfbegriff, würde ich davon abraten, sich ohne erkennbare Not dem Risiko einer Begriffsetablierung auszusetzen. Schlagworte und Kampfbegriffe sollen nicht darüber hinwegtäuschen, dass es hier um durchaus ernste und auch komplizierte Fragestellungen geht, die und ob unter diesem Begriff oder nicht auch seriösere Rezeption erfahren. Etwaige (Jugend)organisationen, die sich dem Thema annehmen, können aber auch hier abgehandelt werden, entsprechende Rezeption vorausgesetzt, das Thema rechtfertigt m.E. keine zwei Artikel. Auf keinen Fall sollte man suggerieren, es wären Vergleiche angezeigt oder sinnig etwa zum Paar Faschismus/Antifaschismus oder Rassismus/Antirassismus, das würde den Dingen nicht gerecht, nicht aus neutraler Perspektive. Glaube auch nicht, dass es dem vorliegenden Eintrag hilft, hier noch was auszuschlachten, schlimmstenfalls blieben zwei Verlegenheiten übrig. Was spricht denn jetzt dagegen, sich erst mal diesem anzunehmen? Sollte es dann doch mal Schlagseite kriegen, kann man immer noch auslagern. Oder eben doch umbenennen, fänd ich immer noch besser als eine Dublette. -ZT (Diskussion) 16:38, 25. Mai 2019 (CEST)

WP:N ist hier nicht das passende Argument. Ich habe einfach nicht den Eindruck, dass der Themenkomplex Speziesismus-Antispeziesismus ausreichend enzyklopädisches "Fleisch" für zwei Artikel oder die Darstellung einer "Antispe-Bewegung" abwirft. Eine "Antispe-Bewegung" kennt auf Google books nur das 2016 im Selbstverlag erschienene Buch Lebensreform heute: Gesunde Lebensweise in der modernen Gesellschaft von Sebastian Stranz. Der Autor, ein Sozialpädagoge, scheint sich darin jedoch auf die persönliche Auseinandersetzung mit der Ideologie der Antispeziesisten zu beschränken. Eine Beschreibung der so bezeichneten Bewegung und des Diskurses fehlt. Von zwei anderen Autoren wird antispe.de als Teil der veganen Szene thematisiert. [1] thematisiert eine Gruppe namens NS Antispe, die ab 2008 über mehrere Jahre für einen "nationalsozialistischen Antispeziesismus" agitiert haben soll. --TrueBlue (Diskussion) 17:34, 25. Mai 2019 (CEST)

@ TrueBlue, ZT Hallo ihr Beiden, erst jetzt ist mir "moralische Diskriminierung" aufgefallen. Das ließt sich ja wie ein von Antispe Menschenverächtern geschriebener Text. Da wäre doch wohl mal ne Überarbeitung fällig -oder ?

Rezension Der Zusammenhang von Tierliebe und Menschenhass in der veganen Tierrechtsbewegung, Von Tom Uhlig, Belltower.News 8. Januar 2020

--Über-Blick (Diskussion) 08:20, 26. Jan. 2020 (CET)

Das Buch von Mira Landwehr scheint spannende Innenansichten zur Tierrechtsbewegung zu bieten. Hauptlemma des umseitigen Artikels ist aktuell jedoch mit "Speziesismus" ein Kampfbegriff jener Tierrechtler, die sich dem Antispeziesismus verschrieben haben und die "man" deshalb zuweilen Antispeziesisten nennt. Mira Landwehr scheint sich auch mit den Positionen Peter Singers beschäftigt zu haben. Bevor wir aber hier ihre ggf. formulierte Kritik am Antispeziesismus oder den daraus folgenden moralischen Konsequenzen darstellen können (wer hat das Buch gelesen?), sollte der Artikel zunächst auf das Hauptlemma "Antispeziesismus" verschoben und das Thema von diesem Begriff ausgehend beschrieben werden. In Sachen Kritik an Peter Singers Positionen ist die Autorin nicht die erste, siehe die Artikel zu seiner Person und seinen Werken. --TrueBlue (Diskussion) 06:02, 27. Jan. 2020 (CET)

wie geschrieben ich finde das der ersten Satz "die moralische Diskriminierung von Geschöpfen ausschließlich aufgrund ihrer Artzugehörigkeit." sich eher anhört wie von Antispeziezisten geschrieben. Das sollte geändert werden.

Öko-Faschismus Die radikalen Ideen der Cybernazis zu Umwelt- und Tierschutz, Von Kira Ayyadi, Belltower.News 28. Januar 2020

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 15:10, 30. Jan. 2020 (CET)

Der umseitige Artikel wurde vom Benutzer:Martin.p angelegt. Auf Grund der Beitragsliste würde ich einschätzen, dass dieser dem Antispeziesismus zum Zeitpunkt seines Einsatzes hier nahestand. Und selbstverständlich ziehen die Lemmata vor allem Tierrechtsaktivisten und Veganer an; so "ganz normale" Leute kennen die Begriffe und zugehörigen Ideen gar nicht. In der englischsprachigen WP lief es ebenso wie hier, en:Antispeciesism existiert dort lediglich als Weiterleitung auf en:Speciesism. Die französischsprachige WP macht es insofern besser, dass es dort den eigenständigen Artikel fr:Antispécisme gibt. --TrueBlue (Diskussion) 02:42, 31. Jan. 2020 (CET)

Die erste Herausforderung für eine Artikelüberarbeitung wird sein, eine zuverlässige, ausführliche Quelle über den Antispeziesismus und seine Protagonisten zu finden. Also den ausführlichen Blick-von-außen auf den Themenkomplex. --TrueBlue (Diskussion) 07:42, 31. Jan. 2020 (CET)

seit meiner Entdeckung des Lemmas, der Liste bzw Tabelle -ismus am 14. Februar 2018,
habe ich die Liste, wie sonst niemand kontinuierlich ergänzt
und bei fast jeder Ergänzung erinnere ich mich an unsere Diskussion hier
und den unbefriedigenden Zustand, der bisher immer noch nicht (auf)gelöst ist. --Über-Blick (Diskussion) 14:05, 12. Jun. 2020 (CEST)

Müssen wir auch Termiten dulden?

Hallo,

wie weit geht die Ablehnung von Speziezismus? Ernst gemeinte Ablehnung von Speziezismus setzt alle Lebewesen gleich, oder? Ablehnung von Speziezismus behauptet die Gleichwertigkeit aller Lebewesen - müssen wir es dulden, wenn sich Ratten am Komposthaufen zu schaffen machen oder Termiten das Fundament des Hauses zerstören, in dem wir leben?

Mit freundlichen Grüßen

--2003:F1:1700:F737:19A7:5003:B02E:EC40 09:46, 6. Mai 2022 (CEST)

fyi

• Jainismus
  • Digambara
  • Shvetambaras

--Über-Blick (Diskussion) 00:44, 19. Sep. 2022 (CEST)