Diskussion:Sport (Genre)

Dieser Artikel war am 22. September 2019 der Artikel des Tages.

Liste

@Mps: Kann man Yowamushi Pedal und Kuroko wirklich als international erfolgreich bezeichnen? Ich stellte mir darunter schon mehr vor als nur eine internationale Veröffentlichung. Sonst wird die Liste doch endlos ... --Don-kun • Diskussion 19:50, 13. Sep. 2015 (CEST) @Mps: Hat der Ping nicht funktioniert? --Don-kun • Diskussion 23:33, 14. Sep. 2015 (CEST)

Hmm. Der Manga Yowamushi Pedal wird auf Englisch und Chinesisch veröffentlicht, wobei das zugegebenermaßen jetzt nicht sowas besonderes ist, kommt aber auf 41 Bände, was wiederum nicht so oft verkommt, und war der 10.-meiste verkaufte Manga im 1. Hj./2015 [1]. Es gibt eine Fernsehserie mit 62 Folgen (die auch im philippinischen Fernsehen lief) und drei Kinofilme. Yowamushi Pedal ist zwar international nicht ganz so erfolgreich, ragt aber schon aus der Masse heraus.

Der Manga Kuroko no Basuke hat sich in Japan 27 Mio. mal verkauft [2] und erscheint auf Chinesisch, Französisch, Polnisch, Portugiesisch und Spanisch [3]. Der Anime kommt auf 77 Folgen, die im philippinischen und zwei der drei Staffeln synchronisiert im französischen (!) Fernsehen gezeigt wurden. (Daneben ist es das zweitbeliebteste Franchise auf der Comiket [4] und damit praktisch der Dōjinshi-Szene und hat auch als einziger Manga bisher einen Sonderevent durch diese bekommen.) --Mps、かみまみた^Disk. 11:38, 17. Sep. 2015 (CEST) PS: Der erste Ping scheint mich in der Tat nicht erreicht zu haben bzw. wird auch nicht in meiner Benachrichtigungsliste aufgeführt.

Kuroko überzeugt, Yowamushi eher so naja. Ich bin mir auch bei weiteren aktuellen etwas unsicher. Free! wohl nicht, wenn auch inhaltlich eher ungewöhnlich (könnte später mal in Literatur erwähnt werden); Haikyuu ist zwar in Japan erfolgreich aber noch sehr neu; Dia no Ace zwar ausgezeichnet aber international mau. Haben wir etwas wichtiges übersehen? --Don-kun • Diskussion 12:24, 17. Sep. 2015 (CEST)

Kickers ist wohl noch wichtig und evtl. Ginga e Kickoff!, das in Frankreich, Italien und Südkorea ausgestrahlt wurde [5]. Bei Slow Step (Fernsehaustrahlung in Italien) [6], Shamo (s.a. HK-Filmadaption Shamo – The Ultimate Fighter), Shijō Saikyō no Deshi Ken’ichi (lief in den Philippinen und in Chile im Fernsehen) [7] bin ich mir nicht sicher.

Wie ist das eigentlich mit Denksport, weil dann noch ganz andere hinzukommen würden, wie Hikaru no Go? --Mps、かみまみた^Disk. 15:00, 17. Sep. 2015 (CEST)

Kickers ist gut, die anderen lasse ich mal lieber. Denksport wie Hikaru no Go wäre eher Spiel. Die Ähnlichkeit wird in der Einleitung auch angeschnitten. Man könnte meinen, beides wird in ein Genre gepackt, aber das ist in der Literatur eigentlich nie der Fall. Beispielsweise hat Thompson einen eigenen Eintrag zu Mangas über Spiele und Hobbys, wo auch Hikaru no Go aufgezählt ist. Nur manchmal wird die Verbindung von Sport-Genre zu den Serien über Spiele gezogen (Mahjongg und Pachinko würden dann auch mit hineinfallen ...). --Don-kun • Diskussion 15:24, 17. Sep. 2015 (CEST)

Lemma / spo-kon

Ich finde das Lemma nicht ganz optimal, da es das Genre ja auch außerhalb von Manga/Anime gibt und auch relativ stark vertreten ist (vgl. Category:Sports films by sport) und der Artikel auch nicht den Anspruch Sport als Genre allgemein (= weltweit) darzustellen. Evtl. wäre daher Sport-Manga und -Anime treffender. --Mps、かみまみた^Disk. 11:42, 17. Sep. 2015 (CEST)

Die Literatur nennt sowohl einfach sports als auch sports manga, sports comics (Schodt) und sports anime. Mit Anime- und Manga drin war es mir zu sperrig und genau so findet man die Bezeichnung eigentlich nie. Auch ist mir nicht bekannt, dass es sonst dezidiert als Genre etabliert wäre, sodass ich erstmal nicht von einer Verwechslungsgefahr ausging. Gegen eine Verschiebung hätte ich aber nichts. --Don-kun • Diskussion 12:28, 17. Sep. 2015 (CEST)

Evtl. sollte man noch einen Hinweis (BKL III?) auf Sportfilm setzen, da es wohl laut dessen Artikel die (Minderheiten-)Meinung gibt, das Sport im Film ein eigenes Genre darstellt. --Mps、かみまみた^Disk. 15:06, 17. Sep. 2015 (CEST)

Dann erstmal nur mit der BKL3. Vielleicht beschweren sich ja noch andere über das Lemma ;) --Don-kun • Diskussion 15:13, 17. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe mittlerweile gesehen, dass es noch einige Artikel zu spokon gibt. In einigen Sprachen beschreiben die das hier in diesem Artikel beschriebene Genre. @Mps: Was beschreibt denn ja:スポ根 und wie unterscheidet sich da zum jetzt hier als interwiki verlinkten ja:スポーツ漫画? Bezüglich des Lemmas bringt uns das aber nur begrenzt weiter: genannt wird 'spokon' in fast keiner der Quellen, außer bei Thompson. Und der nennt es explizit als Schema im Genre (formula), nicht als Bezeichnung für das Genre. Und Bryce/Davis nennt 'supokon-kei' mit Verweis auf Rio Otomo: Narratives, the Body and the 1964 Tokyo Olympics (2007) als Sammelbegriff für die Themen und Werte des Genres. Sonst überall Sport, sports, sports-, .... Von daher würde ich kein Lemma wählen wollen, das in keiner der Quellen als Genrebezeichnung verwendet wird. Die Artikel in den anderen (nichtjapanischen) Sprachversionen sind soweit ich sehe auch bar von Quellenangaben. --Don-kun • Diskussion 18:48, 23. Okt. 2017 (CEST)

スポーツ漫画 ist allgemein Sport-Manga, also Manga über Sport. Spokon (auch supokon) setzt sich zusammen aus sports und konjō ‚Beharrlichkeit, Hartnäckigkeit, Willensstärke‘, d.h. Werke über Kampfgeist (und hartes Training) in einem sportlichen Setting. jaWP hat einen Abschnitt der den Niedergang von spokon-Manga in den 80ern auch mit dem Aufkommen von satirischen Sportmanga bzw. Sport-Gagmanga in Zusammenhang bringt, was einen Hinweis darauf gibt das solche Sportmanga keine Spokon sind. Zudem führt es auch Captain Tsubasa als Beispiel für Sportmanga in den 80ern auf die kein Spokon sind bzw. Inversion des Spokon-Genres, da in Captain Tsubasa nicht hartes Training und „Leiden“ als erstrebenswert/notwendig dargestellt werden, sondern „Spaß am Fußball“. Mitsuru Adachis Touch wird zudem als Übergangswerk von Spokon zu Nicht-Spokon in den 80ern genannt, da Adachi Themen und Stilmittel aus Shōjo-Manga (Dreiecksbeziehungen und Romantik allgemein) in Shōnen- bzw. Sportmanga einführte. Inhaltlich hat unserer Artikel zwar eine größere Ähnlichkeit mit スポ根 als mit スポーツ漫画, was allerdings daran liegt, dass スポーツ漫画 nur eine Liste von Sportmanga ohne weitere Informationen ist, als auch dass die meisten der bekannten Sportmanga Spokon sind (Ashita no Joe, Attack No. 1, Ace o Nerae!, Kyojin no Hoshi. --Mps、かみまみた^Disk. 19:41, 24. Okt. 2017 (CEST)

Also ist es noch komplizierter, als es zunächst den Anschein hat ... --Don-kun • Diskussion 21:29, 24. Okt. 2017 (CEST)

Aktuell lese ich "Beautiful Fighting Girl" von Saito Tamaki. Da ist auch ab und zu mal von einem "grit and determination subgenre" die Rede (subgenre nicht in Bezug auf Beautiful Fighting Girl). Vermutlich ist da auch das gemeint, was anderswo spo-kon genannt wird(?). --Don-kun • Diskussion 20:40, 23. Jun. 2018 (CEST)

Vermutlich, konjō ist „grit and determination“. --Mps、かみまみた^Disk. 20:46, 25. Jun. 2018 (CEST)

Unten unter "Verschieben des Artikels" gibt es eine ähnliche Diskussion. Das Lemma passt gar nicht 77.179.146.65 06:39, 29. Jun. 2018 (CEST)

Du hattest unten doch vor einem Jahr versprochen einen Artikel zu dem anderen Sport-Genre anzulegen, damit wir diesen dann verschieben können. Wo bleibt der denn? --Don-kun • Diskussion 22:14, 15. Aug. 2018 (CEST)

Finde das Lemma so auch unglücklich. Und die Beschränkung auf Manga und Anime. Erstere könnten mit anderen Sport-Comics (zB Kai Falke zusammen behandelt werden, bei Letzteren bin ich unsicher, ob die Verbindung zu Manga oder zu anderen Sport-Filmen enger ist und wo dass dann besser zusammen passend wäre. Vor allem aber, analog zu Western: Ein Lemma "XXX (Genre)" sollte mMn das Genre unabhängig von und übergreifend zu einzelnen Medien darstellen und ggf. auf Unter-Lemmas verweisen, wo dann das Genre an sich nicht mehr großartig erklärt werden muss, sondern nur noch die für zB den Western als Film speziellen Aspekte... oder so. Aber auch nur: My 2 Cent. --88.70.143.185 23:47, 15. Dez. 2018 (CET)

Gripweeds Review

Im Rahmen meiner Jury-Tätigkeit habe ich zu allen nominierten Artikel Notizen angefertigt. Ich möchte diese nun öffentlich auf den Diskussionsseiten zur weiteren Arbeit an dem Artikel mit euch teilen. Dazu noch ein-zwei Anmerkungen: diese Notizen sind für den Hausgebrauch angefertigt worden und dienten als Argumentationsgrundlage für die Jury-Sitzung. Sämtliche Wertungen und Anmerkungen spiegeln ausschließlich meine Sicht wieder. Sie sind also weder die Sicht meines Sektionskollegen, noch die allgemeine Jury-Sicht. Zudem beziehen sie sich auf die Wettbewerbsversionen, spätere Bearbeitungen blieben unberücksichtigt. Bei Fragen könnt ihr gerne mit mir in Kontakt treten. --Gripweed (Diskussion) 19:43, 1. Nov. 2015 (CET)

• Lemma finde ich nicht so toll (gibt es Sport etwa nur als Manga/Anime-Genre?
• Einleitung sprachlich etwas hölzern (Im meistverkauften Magazin Japans,…). insbesondere der an Jungen gerichteten Gattung Shōnen,
• Das Samurai-Bild ist irgendwie unpassend, der Samurai-Kodex nimmt ja eher einen kleinen Teil im Text ein
• Insgesamt ist der Abschnitt Inhalte wenig überzeugend, vielleicht mehr mit Beispielen hantieren
• Stilmittel Manga und Anime vielleicht abgrenzen, auch etwas zu knapp gehalten
• Geschichte finde ich passend, etwas wenig zur Frühphase
• Ausgewählte Werke ist ok

Grüße, --Gripweed (Diskussion) 19:51, 1. Nov. 2015 (CET)

@Gripweed: Vielen Dank! Meinst du mit Frühphase den ersten Absatz des Kapitels? @Thomas Glintzer: Hast du auch noch Anmerkungen zu diesem Artikel oder zu Gourmet (Genre)? --Don-kun • Diskussion 12:47, 6. Nov. 2015 (CET)

Jupp. --Gripweed (Diskussion) 14:24, 6. Nov. 2015 (CET)

Da gibts wohl nicht mehr. Ich war schon froh, überhaupt etwas gefunden zu haben. --Don-kun • Diskussion 18:58, 6. Nov. 2015 (CET)

Review vom Schreibwettbewerb

Nominiert von Don-kun

Erst angefangen und noch nicht fertig. Ideen und Anregungen? --Don-kun • Diskussion 11:28, 5. Sep. 2015 (CEST)

Vielleicht eine Kriterienangabe, warum welche Werke als Beispiele angeführt werden.--JTCEPB (Diskussion) 12:16, 5. Sep. 2015 (CEST)

Das hatte ich als Kommentar untergebracht: In (Fach)Literatur erwähnt oder international erfolgreich. Ein bisschen willkürlich wird das wohl immer bleiben. Die Liste ist auch noch nicht fertig. Unsicher bin ich mir, ob man den Autor nennen soll, denn es könnten auch noch Animes dazu kommen, wo eine Autor-Angabe nicht passt. --Don-kun • Diskussion 12:53, 5. Sep. 2015 (CEST)

Aus dem Kommentar habe ich nun einen Einführungssatz gemacht. @Mps: Meinung zu der Liste? --Don-kun • Diskussion 16:07, 6. Sep. 2015 (CEST)

Bei der Werkliste ist beim ersten Anblick unklar, ob es sich um Mangas oder Animes handelt. Erst, wenn man den Spaltenkopf Autor liest, wird klar, dass es wohl Mangas sind. Ich finde, da könnte man in der Überschrift schon schreiben, dass es Mangas sind (denn in der Einleitung wird ja von Comics und Animationsfilmen bzw. Mangas und Animes gesprochen).--Stegosaurus (Diskussion) 20:56, 8. Sep. 2015 (CEST)

Wie schon oben geschrieben steht die Liste auch Animes offen (und viele der genannten Werke sind auch als solche verfilmt), weswegen ich mir des Sinns der Autoren-Spalte auch nicht mehr so sicher bin. Wenn man die Verfilmungen in Betracht zieht, müsste man aber auch die Jahresangabe überdenken. Allerdings wäre die Liste ohne Jahresangabe auch ziemlich entwertet. In der Möglichkeit einer chronologischen Sortierung liegt ein zusätzlicher Nutzen. --Don-kun • Diskussion 21:00, 8. Sep. 2015 (CEST)

@Stegosaurus Rex: Und Dank Patrick Drazens Anime Explosion haben wir jetzt auch den ersten reinen Anime in der Liste ;) --Don-kun • Diskussion 21:44, 8. Sep. 2015 (CEST)

Ich bin jetzt mit meinen Quellen erstmal durch. Im Großen und Ganzen also ist der Inhalt da. Die Struktur werde ich vielleicht noch überdenken, bin da noch nicht mit allem zufrieden. --Don-kun • Diskussion 22:36, 11. Sep. 2015 (CEST)

KLA-Diskussion vom 8. bis zum 21. Dezember 2015 (Lesenswert)

Sport ist ein bedeutendes Genre von japanischen Comics und Animationsfilmen, Manga und Anime. Serien des Genres erscheinen in den meisten Manga-Magazinen und erfolgreiche Mangas werden oft als Anime-Film oder -Fernsehserie adaptiert. Es bestehen auch einige Magazine, die sich ausschließlich Sport-Mangas widmen. Sowohl in diesen als auch in allgemeinen Magazinen erscheinen im Umfeld der Geschichten auch Interviews und redaktionelle Beiträge zu Sport-Themen. Im meistverkauften Magazin Japans, dem Shōnen Jump, lassen sich etwa 10 % der Serien dem Sport-Genre zuordnen. Im zweitmeistverkauften Shōnen Magazine ist es sogar jede dritte Serie. Viele der Werke führten in Japan zu einem steigenden Interesse und Beteiligung an der jeweiligen Sportart und andersherum waren einige der Künstler vorher auch im Sport aktiv. Besonders groß war die Auswirkung von Captain Tsubasa auf die Popularität des in Japan zuvor unbedeutenden Fußball.

Der Artikel entstand im Zuge des Schreibwettbewerbs und ist meiner Ansicht nach soweit gelungen, ihn hier kandidieren zu lassen. Hinweise aus dem SW und SW-Review wurden soweit möglich berücksichtigt. --Don-kun • Diskussion 12:45, 8. Dez. 2015 (CET)

Hi Don-Kun. Mal eine Frage zu Lemma: Wäre es nicjt irgendwie sprechender, wenn - da sowieso ein Klammerlemma nötig scheint - auch irgendwie erkenntlich wäre, worum es überhaupt gehen könnte? Also zB "Sport (Manga-Genre)" oder sowas? In der Werkliste wird nicht deutlich, ob es sich nun um Comics, Filme oder vielleicht sogar beides handelt. All in all: Es ist schon ein sehr spezieller Artikel und ich weiß nicht, ob er anschaulich genug ist, um Oma zu erklären, worum es geht. Wenn man nicht zumindest anzatzweise den Manga-Stil vorm inneren Auge hat, wenn du verstehst, was ich meine. Aber vielleicht wäre es auch zu ausschweifend, Manga und Anime nebenher mitzuerklären. Akzeptiert man diese Engführung am Genre, dann ist der Artikel sehr ordentlich gemacht. Gut finde ich, wie du dem Genre übergreifende und damit allgemeine Handlungs- und Bedeutungsebenen abringst. Das liest sich ganz gut. --Krächz (Diskussion) 22:57, 11. Dez. 2015 (CET)

Das Genre umfasst ja sowohl Anime als auch Manga, weswegen Manga-Genre als Lemmazusatz unpassend wäre. Auf der Disk wurde das auch schon thematisiert und eine richtig befriedigende Lösung ist noch nicht da. Das in der Werkliste geführte ist oft sowohl Comic als auch Film/Serie. Das jeweils dazu zu schreiben fand ich daher nicht so sinnvoll und wichtig, viel mehr stattdessen die Sportart. Manga und Anime nebenbei zu erklären geht eben nicht ich halte das auch garnicht für zum Verständnis nötig. Die Erklärung in der Einleitung, japanischer Comic und Animationsfilm, sollte genügen. Zumindest dies beides sollte auch Oma verstehen ;) --Don-kun • Diskussion 23:19, 11. Dez. 2015 (CET)

Soweit ich es als Laie sehe, sind die Kriterien für  Lesenswert erfüllt. --Wikiolo (D) 18:56, 13. Dez. 2015 (CET)

Hab ich ganz vergessen:  Lesenswert sehe ich auch als erfüllt an. --Krächz (Diskussion) 18:56, 14. Dez. 2015 (CET)

Nichts zum Meckern gefunden ;-) Bedingungen für  Lesenswert werden erfüllt. --Voyager (Diskussion) 19:02, 14. Dez. 2015 (CET)

Der Artikel erreichte die notwendige Stimmenzahl für eine Auszeichnung als Lesenswert. Herzlichen Glückwusch. Chewbacca2205 (D) 20:10, 21. Dez. 2015 (CET)

Verschieben des Artikels

Dieser Artikel sollte umbenannt und verschoben werden. Falsch und irreführend ist derzeit das Lemma "Sport (Genre)" https://de.wikipedia.org/wiki/Sport_(Genre) Besser wäre "Sport als Genre im Genre von Anime und Manga". 85.182.3.189 20:58, 18. Mai 2017 (CEST)

a) sind Anime und Manga kein Genre und b) ist eine genauere Qualifizierung unnötig, solange es keinen konkurrierenden Begriff mit gleicher Bezeichnung gibt. Außerdem hast du nicht erklärt, was falsch und was irreführend sei. --Don-kun • Diskussion 21:08, 18. Mai 2017 (CEST)

Was ich sagen will ist das der Artikel hier total falsch ist. Unter diesem Lemma sollte ein Artikel entstehen der das Lemma Sport als Genre aufgreift. Mach doch einen Vorschlag, wo dieser Artikel dann hinpasst, wenn man ihn verschiebt. 85.182.3.189 21:13, 18. Mai 2017 (CEST)

Dieser Artikel behandelt Sport als Genre. Ich muss keine Vorschläge für Lemmata von Artikeln machen, die es nicht gibt und die nicht in Sicht sind. Was sollte das denn sein, was unter diesem Lemma sonst behandelt wird? (bitte Erläuterung mit Belegen, nichts selbst ausgedachtes) --Don-kun • Diskussion 21:21, 18. Mai 2017 (CEST)

Du "musst" nichts. Dein Anspruch sollte jedoch sein konstruktiv zu diskutieren! Es gibt in der Sportsoziologie ganze Bücher, die das Genre "Sport" in der Literatur, im Film, in Gedichten etc. behandeln. Wo gehört denn Deiner Meinung nach dieser Artikel hin? Ich möchte diesen schreiben und er gehört einfach unter dieses Lemma. Bitte lass uns hier nicht weiter streiten, sondern weitere Meinungen einholen! 85.182.3.189 21:38, 18. Mai 2017 (CEST)

Nur definiert die Sportsoziologie halt keine Genre. Es bräuchte schon medienwissenschaftliche Quellen. Was Film betrifft, gibt es Sportfilm. Konstruktiv wäre: Du schreibst deinen Artikel, dann wissen wir worüber wir reden. --Don-kun • Diskussion 22:02, 18. Mai 2017 (CEST)

Dazu fällt mir nur noch ein "Lieber die Klappe halten wenn man keine Ahnung hat." Was bist Du für ein Klugscheißer? Du hast gar keine Ahnung von der Materie! 85.182.3.189 23:29, 18. Mai 2017 (CEST)

Du kannst als Arbeitstitel zB Sportgenre oder Sport-Genre o. ... nehmen, was halt die Literatur verwendet. Für diesen Artikel hätten wir vielleicht das Ausweichslemma Sport-Anime und -Manga, aber das ist wie oben schon thematisiert keine in der Literatur übliche Bezeichnung. --Don-kun • Diskussion 07:22, 19. Mai 2017 (CEST)

Ist Gegenstand des Genres, vielleicht auch Name, aber nicht das Genre selbst

Das muss lauten "Sport ist Gegenstand eines bedeutenden Genres..." oder "... Thema eines bedeutenden Genres". Warum das so muss, kann man sich leicht überlegen, wenn man anstelle von Sport ein anderes Wort, sagen wir Taikomura, setzt. --217.225.56.218 11:31, 22. Sep. 2019 (CEST)

Nein. Das ist der Name. Also ist der Satz korrekt. Das wäre auch so, wenn man ein beliebiges anderes Wort nimmt. --Don-kun • Diskussion 11:49, 22. Sep. 2019 (CEST)

Die Wahl eines so allgemeinen Lemmas für einen Artikel zu einem Nischen bzw. Unterthema sollte wirklich dringend überdacht werden. Bei "Sport als Genre" denkt man sicher nicht an Sportmangas. Der japanische Name oder Sport (Mangagenre) oder einfach Sportmanga etc. wären die bessere Wahl.--Perfect Tommy (Diskussion) 20:54, 22. Sep. 2019 (CEST)

Hatten wir oben schon. Betrifft aber mehr Medien als Manga, daher verworfen. Und die bisher beschriebenen ähnlichen Genre haben alle Artikel unter anderem Lemma. --Don-kun • Diskussion 21:10, 22. Sep. 2019 (CEST)

Das Genre Sport existiert bei zahlreichen kulturellen Erzeugnissen. Z.B. Videospiele, Sammelkarten, Romane, Filme, Dokumentarfilme etc. Es ist anmaßend und vor allem für den Leser verwirrend, Sport (Genre) als exklusives Lemma für Mangas und Anime mit dieser Thematik zu benutzen. Ich denke 3M wäre hier geboten.--Perfect Tommy (Diskussion) 21:30, 22. Sep. 2019 (CEST)

Für Film gibt es Sportfilm et.cet. Ist ja auch oben im Artikel verlinkt. Wenn du noch nicht mal einen passenden Alternativvorschlag machen kannst, dann lass es. --Don-kun • Diskussion 22:04, 22. Sep. 2019 (CEST)

Erstmal muss das Problem benannt und verstanden werden, dann kann man eine Lösung suchen. Bessere Bezeichnungen wären doch leicht zu finden. Du willst nur anscheinend nicht. Ich schlage z.B. vor: Sport-Manga und -Anime, Sport (Anime- und Mangagenre), Das Genre Sport in Manga und Anime. --Perfect Tommy (Diskussion) 22:32, 22. Sep. 2019 (CEST)

Wär schön, wenn du die vorhergehenden Diskussionen gelesen hättest. Erster und zweiter Vorschlag prinzipiell möglich. Komposita sind in der Literatur aber selten und kommen mit beiden Medien praktisch garnicht vor. Daher empfände ich ein Klammerlemma als passender und hatte daher auch eines gewählt. Vielleicht dann auch ohne 'genre' drin. Der dritte Vorschlag ist essayistisch. Nein. --Don-kun • Diskussion 12:42, 23. Sep. 2019 (CEST)