Diskussion:St.-Wolfgangs-Kirche (Schneeberg)

Hier muss der Modus deutlich neutraler werden

Weil ich keine erfahrene Wikipediaautorin bin, weiß ich leider nicht, wie ich offiziell die Neutralität eines Artikels infrage stelle. Vielleicht kann das ja eine Person tun, die meinen Eindruck teilt, dass der Eintrag zur Wolfangskirche sehr flapsig geschrieben und von persönlicher Meinung durchsetzt ist. Ich weise nur auf einige wenige Abschnitte hin:

Im ersten Kapitel "Der Beschluss eines Kirchenneubaus" wird betont, dass der "erst 1478 eingeweihte" Vorgängerbau der Wolfgangkirche abgetragen werden "musste". Im folgenden Satz wird der Kirchenbau als "protzig" abgewertet. Anschließend wird unnötigerweise darauf hingewiesen, dass 1516 "in allen deutschen Landen noch der Katholizismus verbreitet war". Im selben Satz wird bedauert, wie "erst" 1524 "die päpstlichen Bräuche abgeschafft" wurden. Auch der letzte Satz beinhaltet ein wertendes Modalverb: "Im Jahr 1540 konnte der Sakralbau evangelisch geweiht werden."

Das nächste Kapitel "Der Bergmannsdom zwischen 1540 und 1944" beginnt mit einem nahezu unverständlichen Kettensatz, der sehr formlos mit "bei einer vorausgesagten totalen Sonnenfinsternis mit Weltuntergangsszenario, der dann natürlich nicht stattfand." endet. Hier scheint mir auch die Grammatik unstimmig, denn worauf bezieht sich "der"? Auf den Bittgottesdienst? Der Satz zählt doch auf, wozu die Kirche diente...

Immer wieder werden im Text unwichtige Informationen vorangeschickt, die anscheinend einer Wertung dienen. So etwa im Kapitel "Verflechtung der St.-Wolfgangs-Kirche mit dem Schulwesen der Stadt", das bereits einen unschönen Titel trägt: "Bis zum beginnenden 20. Jahrhundert war es üblich, dass die Unterrichtung der Kinder durch kirchliche Schulen und die Pfarrer erfolgte."

Des weiteren finden sich immer wieder kurze Sätze, wie "Die Einwohner unternahmen verzweifelt Löschversuche.", die den allgemein schlechten Stil des Eintrags bestätigen.

Andere Kapitel beginnen mit knappen Sätzen, die mangelndes Sachverständnis verraten. Zwei Beispiele sind nur: "Die Glocken sind aus Bronze gegossen und von höchster Güte." und "Der Altar der St.-Wolfgangs-Kirche ist ein bedeutendes sächsisches Kunstwerk." Bei Sätzen wie "Über der Grundform einer dreischiffigen Basilika mit einer Länge von 61 und einer Breite von 28 Metern wurde eine gleichförmige und umlaufende Empore auf Rundbögen errichtet. Das ergibt einen Altarbereich, der nicht vom Hauptschiff abgesetzt ist und damit die Frühform der lutherischen Predigtkirche markiert." dürften sich besonders die Nackenhaare der Kunsthistoriker kräuseln.

Ich freue mich, wenn der Artikel überarbeitet wird! (nicht signierter Beitrag von 84.44.195.24 (Diskussion) 12:02, 1. Nov. 2016 (CET))

Liebe IP, du kannst auch als nicht erfahrene Wikipediaautorin alle angesprochenen, aus meiner Sicht sehr berechtigt kritisierten Textstellen selbst ändern. Um es mit deinen Worten zu sagen: Ich freue mich, wenn der Artikel überarbeitet wird! :)--Devilsanddust (Diskussion) 20:07, 1. Nov. 2016 (CET)

"Ihre hohe Güteklasse führte jedoch dazu, dass sie auf den Hamburger Glockenfriedhof statt in eine Kanonengießerei verbracht wurden."

Der Satz irritiert mich. Glocken kamen im Allgemeinen auf einen Glockenfriedhof, um (nicht: "statt") für Rüstungszwecke eingeschmolzen zu werden. Wenn eine Glocke historisch wertvoll war und deshalb von der Metallspende des deutschen Volkes ausgenommen blieb, kam sie eigentlich gar nicht erst dorthin, sondern blieb im Turm. Daß Glocken nach dem Krieg uneingeschmolzen auf dem Glockenfriedhof liegenblieben und von der früher besitzenden Gemeinde mehr oder weniger lädiert zurückgeholt wurden, kam öfters vor. Da die Glocken auf den Friedhöfen ziemlich grob behandelt, umgeschmissen, übereinandergestapelt und ähnlich mißhandelt wurden (also alles, was man einer wertvollen Glocke, die erhalten bleiben soll, nicht antun würde), nehme ich an, es war eher Zufall und nicht am historischen Wert gelegen, daß die Schneeberger Glocken den Krieg in Hamburg überstanden (und das anscheinend auch noch unbeschädigt). Wer Details kennt, bitte konkretisieren. So sollte der Satz nicht stehenbleiben.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 07:11, 27. Dez. 2021 (CET) Nachtrag: Wenn ich dieses Video sehe, nehme ich an, daß Glockenstuhl und Joche nach 1989 neu gebaut wurden.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 07:38, 27. Dez. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis auf den Umgang mit den Glocken auf den Glockenfriedhöfen. Ich habe den Text entsprechend geändert. --Agnete (Diskussion) 10:41, 27. Dez. 2021 (CET)