Diskussion:St. Ingbert/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:St. Ingbert/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:St._Ingbert/Archiv#Thema_1

S-Bahn

Stimmt es, dass die Achse SB - HOM die wirtschaftlich bedeutendste des Saarlandes ist?

:Ich denke das Saartal von SB bis MZG hat da mehr zu bieten.

Bei der S-Bahn Saar, was noch nicht offiziell ist, herscht auf dieser Achse der mit dichteste Nnahverkehrstakt im Saarland, außerhalb der Saarbahn. --Mäfä 03:15, 29. Jan 2006 (CET)

Ist so prima in Ordnung! Hab noch ein paar Details korrigiert und die schrumpfende Einwohnerzahl aktualisiert. pgaschott@st-ingbert.de

danke, ist eine gute Motivation für uns Autoren, den Artikel noch weiter zu verbessern.--Thommess 14:30, 15. Jul 2004 (CEST)

Rentrisch

Hi zusammen, vielleicht sollte man an dieser Stelle noch erwähnen, dass der Ortsteil Rentrisch nicht dazugehört hat (Preußen, nur der Rest Bayern) und dass sogar innerhalb des Werksgeländes zwischen den Teilen Rentrischs und der Kernstadt Zoll bezahlt werden musste. Außerdem fände ich eine kurze Beschreibung des Fotos sehr schön. Die beiden Kirchtürme stechen doch sehr markant hervor. Von welchem Berg aus ist das Bild gemacht? --Lantus 13:05, 15. Aug 2004 (CEST)

natürlich das gehört dazu. Das mit dem Zoll scheint auch interessant zu sein, wenn du mehr weißt, schreib es ruhig hinzu. Wie der Berg genau heißt, weiß ich nicht, jedenfalls zwischen Autobahnanschluss St. Ingbert Mitte und Betzental. Wäre der Wald weg, würde man wesentlich mehr sehen;-)--Thommess 13:36, 15. Aug 2004 (CEST)

Aus Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel:

Sankt Ingbert, 18. Oktober

Artikel über eine Stadt im Saarland. --Thommess 15:45, 18. Okt 2004 (CEST)

• abwartend Dieser Artikel wär wohl erstmal etwas für den Review gewesen. Anmerkungen:

• Was ist eine "Mittelstadt"?
• Mal beträgt das Stadtgebiet "26,24 km²" und mal fast 50 km².
• "Er kannte Wandalin ("St. Wendel"), Disibod, Banto und Wulflaich persönlich." Sind das Menschen, Orte oder Flüsse, Berge?
• "1475 wird der St. Ingberter Bann zum ersten Mal bestimmt." - Was ist das? Der Begriff "Bann" wird mehrfach verwendet, sagt aber dem Geschichts/Ortsunkundigen nicht viel.
• Was ist eine "Rentkammer", einen Wikiartikel gibts nicht, also vermutlich kein weitverbreiteter Begriff - sollte kurz in einem Nebensatz erklärt werden.
• Der Absatz von 1789 bis 1792 ist - meines Erachtens nach - zu unverständlich.

• "Am 18. September 1789 gab es Aufstände einiger Gemeinden im Herrschaftgebiet der Grafen von der Leyen." - gegen was? Gegen die Grafen?
• Es wurde die "Reichsexekution" verhängt. Was ist das?
• "Infolgedessen wurde St. Ingbert durch kurpfälzische und kurmainzische Truppen besetzt." Was hat das damit zu tun? Vielleicht ist das verständlich, wenn man weiß, was die Reichsexekution ist.
• "1792 wurde nach heftigen Tumulten der Freiheitsbaum vor dem Portal der Engelsbertskirche gesetzt." Was ist das für ein Freiheitsbaum? Und was hat das mit dem Ende der Herrschaft der Grafen (nächster Satz) zu tun und wieso kam es zu diesem Ende.

• "Am 22. September 1797 wird die Freie Republik St. Ingbert ausgerufen, die einen Bestand von acht Tagen haben sollte." - Was war denn am 30. September? Dem Saardepartement wurde der Ort ja erst 1798 zugeordnet.
• 19. Jahrhundert: "Dies sollte bis 1821 dauern." - Dauerte die Zuschlagung solange oder gehörte der Ort dem Bistum solange an? (wahrscheinlicher) - ist sprachlich ungenau.
• "Wie schon fand 1935 eine Volksabstimmung statt, wonach die Bürger entscheiden sollten, ob die gegenwärtige Rechtsordnung, den so genannten "Status quo" haben wollten, oder die Eingliederung des Saarlandes nach Frankreich oder Deutschland." - Den Satz versteh ich selber nicht, sonst hätte ich ihn korrigiert. Wenn es sich wirklich auf die einige Sätze vorher angesprochene Volksabstimmung bezieht, dann ist diese Dopplung zuviel. Dann sollte vielleicht die paar Sätze davor der Vorblick auf diese Abstimmung weggelassen werden.
• "Infolge der Kriegsereignisse des Zweiten Weltkrieges lebten zweitweise bis zu 40.000 Menschen in der Stadt." Wo kamen die denn alle her?
• Ahh ... hier hinten wird endlich "Mittelstadt" erklärt, nachdem es schon zigmal genannt wurde ;). Vielleicht weiter vorne erklären.
• 21. Jahrhundert: wieso sinkt die Einwohnerzahl?
• Im Teil "Teufelstisch" steht "(siehe Info)". Was ist damit gemeint?
• In der Geschichte wurde irgendwann von einer Fälschung eines Dokumentes gesprochen. Leider wird nirgends geschildert, wann das entdeckt wurde, ob das Auswirkungen hatte etc.

Also ein wirklich ausführlicher, schöner Artikel. Aber es gibt halt einige Ungereimtheiten, die ihn für ein Review prädestiniert hätten. --APPER 06:02, 19. Okt 2004 (CEST)

• dagegen, bin auch erstmal für Review, habe einige Ungenauigkeiten/Fehler korrigiert, etwa die "Status quo" Abstimmung 1935, die war 1955. Über die Zeit 1945-57 kam nichts vor, habe es kurz angeschnitten. Mein Vorschlag: politische Entwicklung und wirtschaftliche Entwicklung lieber getrennt betrachten, besser gliedern und sprachlich nochmal bearbeiten. --Atomium 20:58, 19. Okt 2004 (CEST)
• contra Der Abschnitt über den angeblichen St. Ingobertus wirkt konfus, ist sprachlich defizient (jedoch - jedoch) und lässt kein wirkliches Verständnis der diffizilen Problematik erkennen (der Heiligenartikel ist unzureichend). Geradezu eine Stilblüte: "Vermutlich lebte er als Lokalheiliger in St. Ingbert." Zu einem Lokalheiligen wurde er erst in einem sehr viel späteren Prozess. Anfänge/Ortsname weisen Doppelungen auf. Auch sonst sehr additiv, kein wirkliches Nahebringen der Ortsgeschichte und ihrer Spezifika. --Historiograf 00:57, 22. Okt 2004 (CEST)
• abwartend: Ich habe den Artikel noch nciht gelesen, halte aber bereits nach einem Scroll über denselben einen massiven Schliff im Review für angebracht. Als störend empfinde ich vor allem die Listenhaste Darstellung am Anfang (Geografie), die externen Links innerhalb des Textes, die Zweisatzabschnitte sowie die fehlende Verlinkung der wichtigen Persönlichkeiten. Wenn die inhaltlichen Mängel meiner Vorredner ebenfalls zutreffen (wovon ich ausgehe), dann steckt da noch einige Arbeit drin. Auf der anderen Seite enthält der Artikel massig viel Inhalt, sollte also machbar sein. Grüße -- Necrophorus 22:41, 22. Okt 2004 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

Die Mittelstadt St. Ingbert zählt rund 38.700 Einwohner und ist die fünftgrößte Stadt im Saarland.

 Pro Antifaschist 666 10:39, 21. Sep 2005 (CEST)

• Pro noch ein wenig mehr und er kann exzellent werden--Moguntiner 12:57, 22. Sep 2005 (CEST)
•  Pro - Artikel mit liebevollen Diagrammen, der bald als exzellenter kandidieren könnte. --Kapitän Nemo 14:41, 23. Sep 2005 (CEST)

 Pro Manoet 18:38, 25. Sep 2005 (CEST)

•  Kontra - Ansammlung vieler unwichtiger Kleinigkeiten, dazu noch wenig detailiiert, weshalb sollte dies allgemein (z.B. für Nicht - Saarländer) lesenswert sein?

Exzellenz-Diskussion 1.-21.11.2005

Der Artikel wurde vor kurzem sehr deutlich zu einem lesenswerten Artikel gewählt. Manoet 15:43, 1. Nov 2005 (CET)

• pro: Sehr informativer Artikel Manoet 15:43, 1. Nov 2005 (CET)

 Kontra solange dieser Artikel keine NS-Geschichte enthält. --Lutz Hartmann 18:49, 6. Nov 2005 (CET)

• contra Das Literaturverzeichnis ist eine Katastrophe, da z.B. keine Verlagsorte erwähnt werden! Außerdem:
  

1. Haben Titel wie Prof. oder Dr. nichts in Literaturangaben zu suchen!
2. Brandenburg fängt bei mir mit B an und hat nichts unter W zu suchen!
3. Beim Artikel von Markus Gestier fehlt die genaue Seitenangabe...
   

132.230.108.15 16:36, 11 November 2005 (CET)

gestrichene Weblinks

siehe auch.WP:WEB#Bezug_zum_Artikelgegenstand

• hassel-saar.de oberwuerzbach.de rentrisch.de: eig.Artikel Hassel (Saar) Oberwürzbach Rentrisch
• die-partei.kabdebo.net: laut Erstellungsdatum Kopie des Abschnitts Geschichte ohne Quellenangabe
• de-schdiwwel.de: Pfälzerwaldvereinssite, nicht ausreichend relevante Inhalte, Unterseite passt evtl. zu Stiefler Schloss oder Stiefel (Fels)
• wandermithans.de: passender und vorhanden in Bliesgau, Westricher Hochfläche
• dengmert.de: Zeitungssite, für den Artikel nicht ausreichend relevante Inhalte
• zunftviertel.de: Teilthema Weblink alte-baumwollspinnerei.de, dort verlinkt

--Thoken 19:40, 21. Mai 2006 (CEST)

ÖPNV - Ingo Liniennummern

hallo

Habe soeben mal die Liniennummern aktualisiert... Hoffe dass alles so stimmt. Wie geschrieben: Quellen sind die Saarbrücker Zeitung und die angegebene Webseite.

Falls etwas zu beanstanden ist, könnt ihr es ja einfach ändern.

Hab noch ein klein wenig ergänzt. Ansonsten war alles richtig. Danke Lantus 00:50, 14. Feb. 2007 (CET)

Stiefel im Ortsteil Sengscheid

Sobald man von Sengscheid über die Autobahnbrücke in Richtung Stiefel geht, ist man aus Sengscheid draußen. Der Stiefel gehört eindeutig zum Stadtteil Rentrisch. 217.226.250.243 22:11, 15. Jan. 2008 (CET)

Um die Diskussion zu beenden, habe ich den Stadtteil Rentrisch stehen lassen und eingefügt, dass der Stiefel (Berg) sich zwischen Rentrisch und Sengscheid befindet, damit Fremde sich eine Vorstellung vom Standort machen können.

Städtepartnerschaft

St. Ingbert unterhält eine Städtepartnerschaft mit der französischen Stadt Saint-Herblain (seit 1991)...

Falsch, seit 1981. 217.226.250.243 22:33, 15. Jan. 2008 (CET)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.saarlandbilder.de/orte/st-ingbert/geschichte.htm (archive)
  • In St. Ingbert on 2008-04-08 23:06:17, 404 Not Found
  • In St. Ingbert on 2008-04-23 16:12:40, 404 Not found

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [1]. --SpBot 18:10, 23. Apr. 2008 (CEST)

Internationales Jazz-Festival

Hallo 87.179.199.152, im Artikel "St. Ingbert" soll das Stichwort "Internationales Jazz-Festival" eine grundsätzliche Übersicht über das Projekt geben. JJ hat sich wahrlich verdient gemacht, er hatte die internationalen Verbindungen und das Fachwissen, aber das gehört an eine andere Stelle. Vorschlag: schreib einen eigenen biografischen Artikel zu "Jörg Jacob", dort gehören Deine Infos dazu hin. Im übrigen ist meine Darstellung korrekt, ich muss es nun wirklich wissen. Gruß EPei 09:32, 4. Jul. 2008 (CEST)

St.Ingbert jetzt sechstgrößte Stadt im Saarland

Habe heut in der Saarbrücker Zeitung vom 04.September 2008 gelesen dass Saarlouis jetzt fünftgrößte Stadt mi 37.951 Einwohnern ist. St.Ingebert hat jetzt nur noch 37.835 und damit auf dem sechsten Platz. Kann man das mal ändern?!?

Ist erledigt.--Spisazer 14:29, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hier mit den zahlen vom 31.03.2008 belegt: http://www.saarland.de/dokumente/thema_statistik/staa_FB310308.pdf

Nachtleben

ich finde, es sollte nicht nur auf "die ältesten Kneipen" eingegangen werden, sondern auch, wo momentan beliebte Kneipen sind. Sorry, aber wenn hier eine entsprechende Einfügung von mir wg "neutralem Standpunkt" rückgängig gemacht wird, dann sollten bitte überhaupt keine Gaststätten erwähnt werden!! --Adlerauge24 12:29, 2. Jan. 2010 (CET)

Falsch. Die ältesten Kneipen kann man nachweisen und transportieren eine gewisse Aussage, die enzyklopädistisch relevant ist, die "beliebtesten" sicher nicht, vestehst!?.--Lorielle 13:44, 3. Jan. 2010 (CET)

gut, aber es sollte doch ein Überblick über aktuelle Kneipen gegeben werden, also die Situation in der aktuellen Gegenwart, und nicht nur die schon länger bestehende Situation. Müssen ja nicht die beliebtesten Kneipen sein, aber zumindest ein paar Beispiele für Kneipen, die nicht schon ewig da sind. Oder? --Adlerauge24 10:01, 9. Jan. 2010 (CET)

nein, siehe WP:WWNI Nr. 7.2 und 9. --Allée dann, Saanix  11:23, 9. Jan. 2010 (CET)

Städtepartnerschaft St. Ingbert – Radebeul

Hallo, in St. Ingbert#Städtepartnerschaften steht, dass St. Ingbert mit Radebeul seit 1987 eine Städtepartnerschaft hat. In Radebeul#Städtepartnerschaften steht jedoch, dass Radebeul mit St. Ingbert erst seit 1988 eine Städtepartnerschaft hat. Was stimmt denn nun? -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 11:30, 1. Nov. 2008 (CET)

wurde korrigiert. -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 11:41, 1. Nov. 2008 (CET)

Besucherbergwerk Rischbachstollen, OTRS-Freigabe

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2009102010047556 liegt seit dem 20. Oktober 2009 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: Ra'ike Disk. LKU WPMin 17:57, 27. Okt. 2009 (CET)

Die Freigabe bezieht sich auf den mit diesem Edit wegen möglicher URV entfernten Text aus dieser Quelle, der hiermit wieder eingesetzt wurde. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 17:57, 27. Okt. 2009 (CET)

Umgedrehter Stiefel

Die Form des Naturdenkmals ähnelt einem umgedrehten Schuh oder Stiefel.

Sieht vielmehr wie ein "richtigherummer" Stiefel aus ;-) 77.23.22.97 20:37, 17. Jan. 2011 (CET)

Nanü, wie trägst denn Du Deine Schuhe?! Falls Dich dies irritiert: der linke obere Teile sei der Absatz, so sieht man es im Volke; damit wäre der Stiefel dann ein "umgedrehter". Gruß EPei 13:51, 18. Jan. 2011 (CET)

Ich bin das Volk! Ich bin das Volk! Ich bin das Volk! (...oder zumindest seit über 30 Jahren ein Teil des Rentrischer Volkes). ;-) Würde gerne eine Quelle sehen, die belegt, dass das Volk dieses Buntsandsteingebilde als einen umgedrehten Stiefel interpretiert. Den unteren Teil des Gebildes denken wir "Locals" uns einfach weg und dann wird ein Schuh... ähm... Stiefel daraus ;-) [Richtig herum: http://img3.fotos-hochladen.net/uploads/richtnmgrq0yv.jpg] [Falsch herum: http://img3.fotos-hochladen.net/uploads/fal24n3qgtm.jpg] Jeder Orthopäde würde mit den Ohren schlackern, wenn er Menschen behandeln muss, die so dermaßen nach hinten gewölbte Fersen haben, damit sie so einen Stiefel brauchen ;-) 88.134.63.93 22:15, 18. Jan. 2011 (CET)

Hallo. Ich möchte hier nicht klugscheißen oder besserwissen, aber ich lebe seit über 30 Jahren am Fuße des Stiefelberges und noch nie hat jemand im Dorf mir gegenüber geäußert, dass dies ein umgedrehter Stiefel sei. Ich möchte nur wissen, ob ich wirklich drei Dekaden lang falsch lag und ab heute neue Denkwege gehen muss. Für einen Rentrischer ist das schon ziemlich schockierend, wenn man erfährt, dass man über Jahrzehnte hinweg seine Kultstätten missverstanden hat ;-) 178.26.217.162 08:59, 19. Jan. 2011 (CET)

Überarbeitung

hallo, hab den artikel mal ganz neu geschrieben! Gruß Thommess Thommess@saarland.org

Da das im August 2004 geschah, wohl mittlerweile erledigt...;-) Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:12, 1. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Cvf-ps^Disk_+/− 09:12, 1. Mär. 2011 (CET)

Wasserversorgung

Mal ein paar kleine Fragen: Stimmt es, dass die Stadt ihr wasser aus dem Rohrbach bezieht?

Meines Wissens liegt unter St. Ingbert ein artesisch gespanntes Grundwasserreservoir, das durch Brunnen angezapft wird.

St. Inggbert hat das mit beste Grundwasser in ganz Deutschland. --Mäfä 03:15, 29. Jan 2006 (CET)

Erledigt (Frage & AW stammen vom Januar 2006). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:07, 1. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Cvf-ps^Disk_+/− 11:07, 1. Mär. 2011 (CET)

Infobox Ort in Deutschland

Der Artikel wurde am 06. Dezember 2006 um 22:08:59 von RKBot automatisch überarbeitet.

Dabei wurde die bisherige Wikipedia:Formatvorlage Stadt durch die neue Vorlage:Infobox Ort in Deutschland ersetzt.

Folgende Angaben in der Tabelle konnten dabei nicht automatisch umgesetzt werden oder entsprechen nicht der Vorgabe:

Stadtrat

FAMILIE 9,5% (+2,7) - 4 Sitze (+1) Bündnis 90/Die Grünen|GRÜNE 7,6% (+3,4) - 3 Sitze (+3) FWG 5,9% (+5,9) - 3 Sitze (+3) Andere 4,9% (-2,8) - 0 Sitze (=)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Cvf-ps^Disk_+/− 09:10, 1. Mär. 2011 (CET)

Ingobertusmesse

Was da steht ist ja wohl nur Werbung, allein die Angabe der Kontaktdaten ist deutlich genug. Die Version vom 26.12.2006 ist wohl wesentlich angebrachter? (nicht signierter Beitrag von 89.15.147.48 (Diskussion)) 21:58, 9. Sep. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. EHaseler 17:02, 11. Mär. 2011 (CET)

von ... sanften Hügeln geprägt

Vielleicht könnten ein paar von den jüngeren Bearbeitern mal am St. Ingbert MTB-Marathon teilnehmen und dann die "sanften Hügel" überdenken.--EHaseler 18:17, 26. Feb. 2011 (CET)

Naturschutzgebiete

Soviel ich weiß, ist die Aufzählung der Naturschutzgebiete auf dem Stand von 2006 und wahrscheinlich unvollständig. Bitte ergänzen!--EHaseler 16:48, 28. Feb. 2011 (CET)

Diskussionsseite aufräumen? (erledigt)

Ein Teil der Diskussion ist uralt und wohl schon lange erledigt. Sollte man nicht die Diskssionsseite etwas aufräumen und Beiträge, die älter sind als 5 Jahre löschen? --EHaseler 10:22, 27. Feb. 2011 (CET)--EHaseler 18:17, 26. Feb. 2011 (CET)

Denke ich auch. Gruß EPei 11:45, 27. Feb. 2011 (CET)

Aufräumen - ja OK. Es ist in der Wikipedia aber nicht üblich, Beiträge einfach zu löschen, sondern es wird nach WP:DS archiviert (-> siehe Hilfe:Archivieren). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:33, 27. Feb. 2011 (CET)

Archivierung angelegt, siehe Seitenkopf. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:40, 27. Feb. 2011 (CET)

Schulen (erledigt)

Die Zahl von elf Grundschulen dürfte im Jahr 2011 wohl nicht mehr stimmen.--EHaseler 09:13, 13. Aug. 2011 (CEST) - Korr.--EHaseler 09:45, 14. Aug. 2011 (CEST)

Grube, Glashütte(n) und Brauerei

Sollten in einem Artikel, der sich mit "lesenswert" schmückt, nicht ausführlicher drei wichtige Industriezweige der Vergangenheit dargestellt werden? --EHaseler 08:54, 6. Mär. 2011 (CET)

Natürlich sollten diese erwähnt werden...Hast Du Quellen? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:07, 6. Mär. 2011 (CET)

Wenn ich gescheite Quellen hätte, würde ich die Ergänzung schreiben. Gruß --EHaseler 08:43, 7. Mär. 2011 (CET)

Ich habe einfach mal angefangen. Wer was weiß, kann ja die Eintragungen ergänzen. Ob man diesen Teil eher unter "Geschichte" oder unter "Wirtschaft" einsortiert, könnte wohl unterschiedlich gesehen werden.--EHaseler 10:19, 7. Mär. 2011 (CET)

Geschichte

Die Gliederung nach Jahrhunderten scheint mir unübersichtlich. Ich schlage eine Gliederung nach Sachgesichtspunkten vor, z. B.: "Besitzverhältnisse und politische Zugehörigkeit" - "Wirtschaftliche Entwicklung" - "kulturelle Ereignisse" - "?" --EHaseler 14:03, 7. Mär. 2011 (CET)

Es gäbe eine noch bessere Lösung: Auslagerung in einen eigenen Artikel Geschichte der Stadt St. Ingbert.... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 22:02, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ja! -, aber dann müsste es etwas mehr sein als nur eine Aneinanderreihung einzelner Fakten. - Wer ist denn überhaupt auf die Idee gekommen, diesem Artikel das Prädikat "lesenswert" zu verpassen? Gruß --EHaseler 14:14, 10. Jul. 2011 (CEST)

Hallo EHaseler, wahrscheinlich Leute, die das anders einschätzen als Du. Man kann ja Alles und Jedes auf unterschiedliche Art angehen: chronologisch, nach Sachgebieten strukturiert, eine Mischung von Beiden, ein Ranking nach Schwerpunkten etc. Das ist keine Frage von "richtig" oder "falsch", sondern immmer eine Frage des persönliches Herangehens. So schlecht finde ich die Struktur in dem Artikel zu Dengmert nun auch wieder nicht.Gruß EPei 08:23, 11. Jul. 2011 (CEST)

Danke für das Kompliment! - die jetzige Struktur des Abschnitts "Geschichte" stammt ja von mir. Aber ich finde, es ließe sich doch noch verbessern, wenn man stärker im Zusammenhang darstellt. Gruß --EHaseler 18:38, 12. Jul. 2011 (CEST)

"Es gibt nichts Gutes, außer man tut es" (Kästner). Gruß EPei 08:13, 13. Jul. 2011 (CEST)

Ausgliederung in einen eigenen Artikel - wie macht man das?--EHaseler 14:36, 18. Jul. 2011 (CEST)

Die Anleitung dazu findest du hier: WP:AIA. --Batschkapp 21:15, 18. Jul. 2011 (CEST)

Also, klick dieses Lemma an ==> Geschichte der Stadt St. Ingbert, dann kopierst Du aus dem Hauptartikel St. Ingbert die ganze Passage "Geschichte" (Punkte 2.1-8.3) und fügst das Kopierte unter dem neuen Lemma ein. Dann kannst Du den neuen Artikel noch redigieren, das wird an der einen oder anderen Stelle notwendig sein. Aus dem Artikel "St. Ingbert" löschst Du den kopierten Passus "Geschichte" und schreibst statt dessen den Hinweis hinein: "Stadtgeschichte siehe eigener Artikel Geschichte der Stadt St. Ingbert" oder etwas Ähnliches. Fertig. Dennoch: ich würde den Artikel "St. Ingbert" so belassen, wie er ist; mit einer Ausgliederung der Geschichte würde man m.E. den Kontext unnötigerweise auseinander reißen. Gruß EPei 08:34, 19. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Hinweise, ich glaube, wir lassen es besser so.--EHaseler 09:47, 19. Jul. 2011 (CEST)

Änderungen und Revert

Ich wollte nur eine stabile Version herstellen, daher das mehrfache Hin und Her. (nicht signierter Beitrag von EHaseler (Diskussion | Beiträge) 17:55, 12. Aug. 2011 (CEST))

Wirtschaft - Situation

Vielleicht kennt sich jemand besser aus als ich und überarbeitet diesen Abschnitt.

• Festo, Voit und Preinfalk und Drahtwerk gehören wohl zur Metall verarbeitenden Industrie - also müsste der einleitende Satz ("Stahl - existiert fast nicht mehr") eher korrigiert werden.
• Die Sache mit der Gewerbesteuer könnte wohl eher verschwinden, weil ein Momentaufnahme, die in einer Enzyklopädie wohl eher fehl am Platz ist.--EHaseler 18:18, 27. Okt. 2011 (CEST)

Bei Stahl geht es um die Produktion von Stahl, nicht um die weiterverarbeitende Industrie. Am Rande: die Geschichte ist nichts anderes als eine Aneinanderreihung punktueller Ereignisse. Gruß nach Hassel EPei 08:27, 28. Okt. 2011 (CEST)

Soviel ich weiß hatte St. Ingbert nie ein Stahlwerk, sondern nur Eisenschmelzen. Und das muss auch schon sehr lange her sein. Den Abschnitt sollte man doch umformulieren. Die "Gewerbesteuer" werde ich rausnehmen. Und die "Aneinanderreihung von Fakten" unter Geschichte habe ich weiter oben auch schon beklagt. Aber wer würde sich dran wagen?. Gruß!--EHaseler 09:13, 28. Okt. 2011 (CEST)

Peter Hartz

Wie kommt Peter Hartz in die Liste der St. Ingberter Persönlichkeiten? Geboren ist er in Niederwürzbach und er wohnt (nach meinem Kenntnisstand) in der Saarlouiser Gegend.--EHaseler 15:50, 19. Dez. 2011 (CET)

Dieselbe Frage für Philipp Humm --EHaseler 15:54, 19. Dez. 2011 (CET)

--EHaseler (Diskussion) 17:05, 10. Dez. 2012 (CET)

Stiefel auf einem Sockel oder umgedrehter Stiefel

Seit beinahe 60 Jahren bin ich nun Rentrischer. Meine Familie lebt seit den 1860ern in diesem Dorf. Man kann mich also als "alteingesessen" bezeichnen. Aber noch nie habe ich von einem meiner Mitbürger gehört, dass der Fels einem umgedrehten Stiefel ähneln soll. Alle mir bekannten Rentrischer interpretieren diesen Buntsandstein als einen Stiefel, der auf einem Sockel steht. Auch die Betreiber der Heinrich-Kohl-Hütte erklären dies Außenstehenden. Dass es ein umgedrehter Stiefel sein soll, steht zwar hier http://de.wikipedia.org/wiki/Stiefel_%28Fels%29#Einzelnachweise bei Punkt 5 und 6, aber mir scheint es so, dass dort einfach Ansichten eines Einzelnen übernommen wurden. "Weit verbreitet" - wie es hier http://de.wikipedia.org/wiki/Stiefel_%28Fels%29#Aussehen_und_Form geschrieben steht, ist diese Deutung keineswegs. Ich kann ich natürlich irren, aber ich hätte dann gerne einen Beleg gelesen, der aufzeigt, dass der Stiefel wirklich von den meisten Menschen als umgedreht gedeutet wird. Eventuell kann man den Satz Die Form des Naturdenkmals ähnelt einem umgedrehten Schuh oder Stiefel. „Stiefel“... durch den Satz ...so dass das Ganze einem Schuh oder Stiefel ähnlich sieht. Auch die Deutung, dass die Form einem umgedrehten Stiefel ähnelt, ist weit verbreitet. ersetzen, wie es im Hauptartikel steht. Wobei mich immer noch das "weit" vor dem Wörtchen "verbreitet" stört. 95.90.145.66 18:42, 6. Apr. 2012 (CEST)

Beinahe 60 und alteingesessen? Wer bist du denn? :-D Auch ich bin ein Altrentrischer (um die 40) und von einem umgedrehten Stiefel ist noch nie die Rede gewesen. Das ist ein Stiefel auf einem Sockel, kein umgedrehter Stiefel. Wer behauptet denn so etwas? 88.134.38.247 13:22, 10. Dez. 2012 (CET)

Hans Wagner (Politiker)

In den letzten Tagen wurde mehrfach die "Partei" des neu gewählten Oberbürgermeisters Hans Wagner geändert. Dieser ist als unabhängiger Kandidat angetreten und wurde als solcher zum OB gewählt. Er wird bei der Stadt St. Ingbert als Einzelbewerber geführt und die Landeswahlleiterin listet ihn ebenso als Einzelbewerber: Statistisches Landesamt Saarland. Bei anderen Kommunen, in denen unabhängige Kandidaten OB oder BM Wahlen gewonnen haben, steht auch, dass sie Einzelbewerber sind. So zum Beispiel bei der Gemeinde Nonnweiler. Dr. Franz-Josef Barth ist SPD-Mitglied, aber als unabhängiger Kandidat angetreten. Somit darf er auch in einer Statistik über die Bürgermeister im Saarland nicht als SPDler geführt werden. Hans Wagner ist Mitglied der Familienpartei; aber nicht als solcher, sondern als Einzelbewerber OB geworden. Ich bitte um Meinungen, damit nicht jede Woche die Seite abgeändert wird :) --Saarland4ever (Diskussion)

Ich bevorzuge eine Lösung, wie sie in der Liste der deutschen Oberbürgermeister, aber auch einigen Gemeindeartikeln, beispielsweise Plauen, bereits angewandt wird: Man nennt die Partei (die als Möglichkeit zur politischen Einordnung durchaus hohe Relevanz besitzt) und erwähnt, dass er als unabhängiger Bewerber antrat und gewählt wurde. Gruß, -- Felix König ✉ 15:23, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ja, so würde ich es auch bevorzugen. —|Lantus|— 17:20, 21. Jul. 2012 (CEST)

Finde ich eine gute Lösung. Wenn es in den nächsten Tagen keine Widerrede gibt, ändere ich das entsprechend ab (kann auch gerne jemand anderes übernehmen). --Saarland4ever (Diskussion) 18:36, 22. Jul. 2012 (CEST)

Auch von mir Zustimmung zu dieser Lösung. Gruß EPei (Diskussion) 10:44, 23. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe das nun entsprechend abgeändert. Gruß, -- Felix König ✉ 18:52, 24. Jul. 2012 (CEST)

Albert Jung - Komponist

Eine IP hat folgenden Eintrag unter St. Ingbert#Söhne und Töchter der Stadt (alphabetisch) gemacht:

• Albert Jung (1899-1970) Komponist und Kapellmeister in Bad Orb -Literatur Ralph Ziegler -Albert Jung -Das stille Tal-Cocon Verlag 2015.

Als einzige Quelle habe ich das BMLO (hat hier ein Lemma Bayerisches Musiker-Lexikon Online) gefunden. Ist diese Person relevant ? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 02:08, 25. Apr. 2015 (CEST)

Schon isser fort ... —Lantus 03:38, 25. Apr. 2015 (CEST)

Ja, habe ihn wegen Zweifeln an der Relevanz erstmal hier und in Bad Orb gelöscht!

Nochmals die Frage: genügt der Eintrag im BMLO sowie das von der IP genannte Werk (Ralph Ziegler: Albert Jung - Das stille Tal, Cocon Verlag 2015) zur Relevanz ? --Cvf-ps^Disk_+/− 11:34, 25. Apr. 2015 (CEST)