Diskussion:St. Jakobus (Germersheim)

Bedarf es einer solchen einfachen Kirche einen ganzen Artikel zu widmen? Ich weiß nicht recht. Was heißt "eine der letzten Kirchengebäude"? N bisschen konkreter dürfte es schon sein. Genauso: "Nach vorne geht es zum heutigen Ein- und Ausgang, hinten ist der ehemalige Eingang, der heute zubettoniert ist, und der früher im Altarraume der Hauptkirche liegt." Hilfreich bei einem Navigationssystem, nicht aber in einem ernsthaften Wikipedia-Artikel. --Juckreiz 19:00, 23. Jan 2006 (CET)

Generell ist gegen Wiki-Artikel über Kirchen selbstverständlich nichts auszusetzen. Allerdings widerspricht es meinem Vertsändnis von Kunst einen Artikel darzubieten, der in keinster Weise mit der heutigen Zeit in Verbindung gebracht werden kann. Abgesehen von fehlerhaften Weblinks (beispielhaft erwähnt sei hier: www.st.jakobus-germersheim.de.vu) führt der abgeschmackte Schreibstil - hervorgerufen durch endlos lange Aufzählungen und Beschreibungen der Bauweise ("Auf dem Dachreiter sitzt ein Wetterhahn.") und Konstruktion - beim Leser schnell zu Irritationen.

Zwar mag es dem Konsumenten nach Lesen Ihres Beitrags möglich sein, einen Grundriss des Bauplans anzufertigen, jedoch muss man sich als Autor der Frage stellen, ob denn hiermit das eigentliche Ziel erreicht sei.

Die Arbeit eines stilvollen und guten Autors führt meines Erachtens zu einer unausweichlichen immer wieder kehrenden kritschen Analyse des eigenen Beitrags unter Einbezug der sachlich fundierten - wenn auch differenzierten - Ansichten der User dieser Online-Enzyklopädie. Und darum bitte ich Sie!

Ich wäre Ihnen daher sehr verbunden, den Artikel abzuändern, ihn in den historischen Zusammenhang zu stellen, Besonderheiten der Kirche auszuarbeiten und dabei mit architekonisch akkuraten und exakten Formulierungen zu sparen. Andernfalls sehe ich für diesen Artikel keine rosige Zukunft. Es reicht eben nicht einfach nur einen - Sie entschuldigen meinen direkten, unvermittelnden Ton - geistlosen und ideenlosen Artikel über eine beliebige Kirche zu verfassen.

Die Kriche mag zwar unter Denkmalschutz stehen, nicht jedoch Ihr Beitrag!

Mit wachem Auge die Entwicklung beobachtend, --GHP 20:20, 23. Jan 2006 (CET)

Es steht Dir wie jedem anderen auch frei, den Artikel zu verbessern. Dies ist ein Wiki. --149.229.88.197 14:02, 24. Jan 2006 (CET)

Schließe mich meinem Vorredner an. Zwar stimme ich GHP zu, was den etwas altertümlichen Schreibstil betrifft, aber generell finde ich die Kritik etwas überzogen und zudem noch auf unangenehme Weise oberlehrerhaft vorgebracht (wer sind Sie, Deutschprofessor am FASK?) Der Artikel vermittelt meiner Meinung nach genau die Informationen, die man zu einer Kirche braucht. Trotzdem wäre mal nachzuprüfen, ob es sich hier nicht um eine URV handelt, denn insgesamt kommt mir das etwas aus dem Kirchenführer abgeschrieben vor ... --Ponderevo 20:50, 1. Feb 2006 (CET)

Ich bin momentan Müllmann im Kongo. @Ponderevo: Sind wie hier beim heiteren Beruferaten ? Es gibt Dinge, die niemand wissen braucht. Guten Abend. GHP 19:20, 6. Mär 2006 (CET)

URV ist das nicht. Ich habe zwar diverse Quellen verwendet (klar), aber der Text in seiner gegenwärtigen Formulierung ist auf meinem Mist gewachsen. --SPS ♪♫♪ 13:39, 2. Feb 2006 (CET)