Diskussion:St. Stephanus und St. Nikolaus (Strößwitz)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Nickolaus
...wird hier allerdings tatsächlich so geschrieben... --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:41, 4. Jul. 2013 (CEST)
- Dann ändere es doch bitte entsprechend ab. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 10:02, 4. Jul. 2013 (CEST)
- Auch Ämter sind nicht unfehlbar. Das ist ein Verschreiber--Wheeke (Diskussion) 11:05, 4. Jul. 2013 (CEST)
- Ich hab's auch gleich beim ersten Nachschauen für einen Verschreiber gehalten (rätselhaft, wie sowas dann für immer unkorrigiert stehen bleiben kann), aber persönliche Vermutungen sind hier ja eigentlich nicht erlaubt... --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:49, 4. Jul. 2013 (CEST)
- Sancte Nicolae laetare! --Rabanus Flavus (Diskussion) 14:56, 4. Jul. 2013 (CEST)
- Amen!--Wheeke (Diskussion) 15:10, 4. Jul. 2013 (CEST)
- Sancte Nicolae laetare! --Rabanus Flavus (Diskussion) 14:56, 4. Jul. 2013 (CEST)
- Ich hab's auch gleich beim ersten Nachschauen für einen Verschreiber gehalten (rätselhaft, wie sowas dann für immer unkorrigiert stehen bleiben kann), aber persönliche Vermutungen sind hier ja eigentlich nicht erlaubt... --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:49, 4. Jul. 2013 (CEST)
- Auch Ämter sind nicht unfehlbar. Das ist ein Verschreiber--Wheeke (Diskussion) 11:05, 4. Jul. 2013 (CEST)
zum Rot-Link "dreiwüchsig gewachsenen Holz"
Unter der Überschrift "Kirchenschiff" steht "(...) Emporensäulen aus dreiwüchsig gewachsenen Holz (...)". Was soll uns das sagen? Abgesehen von der wohl falschen Grammatik sollte man dies "dreiwüchsig gewachsene" im Text erklären - oder rausnehmen. – --Horst bei Wiki (Diskussion) 17:52, 5. Sep. 2013 (CEST)
