Diskussion:Stabkirche Fantoft

Sekten!!!

Einere Version spricht von 1 Jugendlichen, der einer Teufelskult Sekte angehört haben soll. Eine andere Version spricht von mehreren Jugendlichen. Nachzulesen u. a auch auf einschlägigen Seiten im Web. Pinzgauer 23:14, 27. Aug 2006 (CEST)

Ein Blick in die einschlägige Literatur oder auf →Varg Vikernes reicht, um zu klären, dass alleine die frühe Kultur des Black Metal, welche keinerlei Merkmale einer Sekte bildet, für die Brandstiftung zu verantworten ist. --D135-1r43 00:08, 18. Mär. 2007 (CET)

"ein Mitglied der satanischen Black-Metal-Szene" Habe das mal geändert. Varg Vikernes war zwar gegen das Christentum, er war aber kein Satanist.

Zitat aus einem Lord of Chaos-Gespräch, wo Vikernes selbst sagt: "„It was in waves—in '91 I was into occultism, in '92 Satanism, in '93 mythology and so on, in waves.“ (engl. OA, S. 146) Noch eindeutiger geht's wohl nicht, oder? Notabene: Die Kirche wurde genau 1992 abgefackelt. Werde deshalb revertieren. --Happolati 13:43, 20. Jun. 2007 (CEST)

dann lies mal seine artikel. zitat aus A Burzum Story: Part V "Yet, I have never been a "Satanist", just like our forefathers never were "Satanists" either. I am and have always been a Pagan." Er hat sich nur aus Imagegründen als Satanist bezeichnet als er bei Mayhem gespielt hat, da Mayhem überwiegend satanistische Texte hat.

Vikernes/NPOV

Ob die Gesinnung von Varg Vikernes nun anti-christlich, satanistisch oder wie auch immer ist, ist keine relevante Info für diese Seite. Diese Diskussion hierzu sollte auf Varg Vikernes geführt werden. Das erneute Einstellen von Einzelheiten bzw. Attributen zu Vikernes hilft hier nicht wesentlich, denn so wird die Seite Stabkirche Fantoft zur Diskussionsplattform für Vikernes. Viele unübersichtliche Änderungen und Reverts könnten auf diese Weise dem Lemma Stabkirche Fantoft erspart werden.

Im Übrigens ist die Mitwirkung von Vikernes beim Brandanschlag ja nicht zweifelsfrei erwiesen. Ich kenne mich in der Black-Metal-Szene nicht aus, aber ich fordere für das Lemma Stabkirche Fantoft einen NPOV.--Johannes1024 18:59, 10. Jul. 2007 (CEST)

Ich halte es schon für relevant und erwähnenswert, ob eine Kirche aus antichristlicher, rechtsextremer, satanistischer oder neuheidnischer Motivation zerstört wird oder ob es sich um einen Dummejungenstreich handelt. Die Gesinnung, die derartigen Taten zugrundeliegt, zu unterschlagen, ist m.E. absoluter POV.

Wenn ein jüdischer Friedhof aus antisemitischer Motivation verwüstet wird, dann schreiben wir das auch dazu. Diese Motivation gehört nicht nur in den Artikel über den oder die Täter. Allerdings natürlich in einer Weise, dass dem oder den Täter(n) nicht noch ein Forum des Triumphes gegeben wird.

Das größere Problem hier dürfte jedoch die Quellenlage sein. Der erste Einzelnachweis ist schlicht eine Primärquelle, d.h. OR und somit völlig untauglich. Auch über den zweiten EN kann man streiten. Ob eine filmische Sammlung von O-Tönen den Maßstäben von WP:Q genügt, sei mal dahingestellt.

Es muss doch aber für die ganze Geschichte um den Brandanschlag bessere Quellen geben als OR. Das Ganze hat doch sicher reichlich Niederschlag in der Presse gefunden. Und wenn in enzyklopädietauglichen Quellen ernstzunehmende Angaben über die Gesinnung und Motivation des mutmaßlichen Täters auftauchen, dann sollten auch die in den Artikel. --87.150.12.109 19:17, 14. Apr. 2019 (CEST)

Genitiv

Vielleicht kann jemand, der der norwegischen Sprache mächtig ist, mal den Genitiv in diesen beiden Sätzen überprüfen:

"3. Bild: Tötung des Fafnirs durch Sigurd durch Hinterlist.
4. Bild: Sigurd und Reginn braten das Herz Fafnir."

In beiden Sätzen handelt es sich um einen Genitiv - es müsste also in beiden Sätzen zunächst mal gleich sein. Ich persönlich wäre geneigt, in beiden Fällen "des Fafnir" zu schreiben, aber ich kann kein Norwegisch.

Aber so, wie es zur Zeit ist, kann es auf keinen Fall richtig sein. --87.150.12.109 19:34, 14. Apr. 2019 (CEST)