Diskussion:Stadtallendorf

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wirtschaft

Die Firma Eisengießerei Winter produziert wesentlich mehr als nur Motoren. Sie ist eine der größten Kundengießereien auf der Welt.

Die Firma Hoppe ist Hersteller von "Baubeschlägen" und gehört ebenfalls zu den Großen in dieser Branche. herbert köller (nicht signierter Beitrag von 217.247.192.127 (Diskussion) 16:34, 8. Juli 2005) -- Thomy3k 14:06, 11. Feb. 2010 (CET)


Fliegerangriffe im 2. Weltkrieg

Interessanterweise wurden während des Zweiten Weltkrieges keine Fliegerangriffe seitens der Alliierten auf den Standort verübt.

Gibt es dafür gesicherte Quellen? Wir hatten mal einen Zeitzeugen in der Schule, der war damals in Marburg beim RAD und hat davon berichtet, dass immer wieder Luftabwehrartillerie über Stadtallendorf abgefeuert wurde, ergo muss es ja Fliegerangriffe gegeben haben. Naja morgen such ich mal danach, aber vielleicht weiß ja noch irgendjemand etwas?Peating 01:15, 27. Mär 2006 (CEST)

Während des Zweiten Weltkrieges blieb der Standort von den Alliierten unentdeckt

Dies Aussage ist so nicht ganz korrekt, es ist zwar nie eine Bombe auf die Anlagen gefallen, allerdings wurden von allierten Flugzeugen aus sogar Fotos der Anlagen gemacht, die man heute in einer Ausstellung betrachten kann!

Ausserdem sollte im Zusammenhang mit diesen Anlagen auch das KZ-Aussenlager "Münchmühle" mit den Zwangsarbeitern nicht unerwähnt bleiben. (nicht signierter Beitrag von 172.181.19.39 (Diskussion) 02:06, 28. September 2006) Und auch eventuell die Gedänkstätte, die sich in Richtung Kirchhain befindet. (nicht signierter Beitrag von 84.176.224.140 (Diskussion) 18:51, 29. Dezember 2006)

Meines Wissens wurden anstelle der Werke Gleise bombardiert, auf nach Kriegsende aufgenommenen Bildern liegt so noch reichlich Munition auf dem Gelände herum. Das Außenlager Münchmühle sollte unbedingt aufgenommen werden. (nicht signierter Beitrag von 84.174.20.252 (Diskussion) 15:42, 23. April 2007)

Habe zwei Sätze zu Zwangsarbeit und einen Verweis auf Münchmühle eingefügt. Über die anderen Lager ist wenig bekannt, eigentlich sollten diese auch mit aufgenommen werden! (nicht signierter Beitrag von 141.65.114.38 (Diskussion) 14:26, 21. Jun. 2012 (CEST))

Eroberer Moschee

Ich habe die sehr fragwürdige Namensbenennung der Fatih-Moschee (dt: Eroberer-Moschee) mit eingefügt. Neuer Text:

  • Fatih Moschee (dt: Eroberer-Moschee), handelt es sich um eine von der türkischen DITIP betriebenes Gotteshaus. Benannt ist die Moschee nach Sultan Mehmed II. dem Eroberer von Konstantinopolis.

Was meint ihr dazu? Bzw. was haben die Namensgeber sich dabei gedacht ? (nicht signierter Beitrag von 87.157.197.56 (Diskussion | Beiträge) 22:13, 4. Feb. 2010 (CET))

Das mit Fatih scheint zu stimmen (wow wer hätte das gedacht)! Ich kann aber auch überhaupt gar nicht verstehen das die Kirchen nicht gescheit abgebildet sind. Da sind einige Bilder mit Blick über die Stadt die blasen den Beitrag auf so das im Bereich Religion kein Platz mehr für 3 Gotteshäuser ist. Zudem ist die Kirche im alten Ortskern kaum zu erkennen (Bild im Bereich Religion) und auch die Stadtkirche verschwindet hinter Bahngleisen und Zügen. Einzig die Moschee ist ganzheitlich zu sehen. Also mal ehrlich das wirkt ja dilettantisch und realistisch ist das auch nicht. Hier ein Vorschlag, warum nicht auf den "Blick über die Stadt" verzichten, dort eine gelungene Aufnahme von Kirche und Altstadt hinsetzen und dann noch ein vernünftiges Bild der Stadtkirche einfügen (ich bin mir sicher das örtliche Pfarramt hilft gerne). -- 92.74.146.254 04:31, 5. Feb. 2010 (CET)
Ohne jetzt auf den weiteren Inhalt einzugehen: Da sind deswegen die Kirchen nicht gescheit abgebildet, weil Du noch keine gescheiten Bilder hochgeladen hast. Und wenn Das Pfarramt gerne hilft, da frage dort bitte nach und bring Bilder bei. Nicht meckern, machen... -- Thomy3k 07:13, 5. Feb. 2010 (CET)
Die Namensgebung ist nicht "fragwürdig", eine Bewertung des Namens ist keine Aufgabe einer Einzyklopädie. Entsprechend ist auch der Hinweis auf die deutsche Übersetzung als aufdringlich bis politisch motiviert zu verstehen und daher völlig fehl am Platz. Eine nüchterne Namensübersetzung gehört in einen Artikel über die Moschee, wenn denn jemand diesen schreibt. --Klar&Frisch 20:37, 5. Feb. 2010 (CET)


Nun ob jemand das benennen von Moscheen als Eroberer Moschee (Fatih = arab. Eroberer) als fragwürdig empfindet bleibt jedem selbst überlassen. Wir leben nicht in einer Meinungsdiktatur in der links-grüne Gutmenschen dem Rest vorschreiben dürfen was sie zu denken und zu sagen haben. Hier herrscht die grundgesetzlich garantierte Meinungsfreiheit auch wenn es einigen nicht paßt. Aber um darauf zurück zu kommen es geht in der Diskussion auch garnicht darum im Artikel-Text die Frage der Fragwürdigkeit zu klären sondern nur legendlich darum die Übersetzung des Namens mit einzufügen. Jedem Leser soll es selbsverständlich selbst überlassen bleiben wie er dies einordnet oder für sich persönlich bewertet. Er solltete jedoch überhaupt erst die Möglichkeit dazu haben in dem er bestimmte Fakten (= übersetzter Name) lesen darf. Wenn man die Fakten gezielt wegläßt oder weit hinten in Unterartikel versteckt kommt dies einer indirekten Zensur gleich. Dies ist eindeutig undemokratisch. Die Frage die sich mir stellt. Warum haben sie Angst davor das die Menschen diese Fakten lesen dürfen ?

Und ihre Aussage: Entsprechend ist auch der Hinweis auf die deutsche Übersetzung als aufdringlich bis politisch motiviert zu verstehen und daher völlig fehl am Platz. Ist ihr Wunsch bestimmte Fakten wegzulassen nicht politisch motiviert? Warum sollen Fakten nicht genannt werden? Wovor haben sie Angst? Vor der Realität dieser Namensgebung? Sorry aber die Übersetzung gehört klar in den Artikel. Es sind Fakten auch wenn sie machem nicht passen. Sie bestreiten ja gar nicht die Richtigkeit der Übersetzung sondern nur das diese Fakten genannt werden. In eine Enzyklopedie gehören aber alle Fakten. Der Leser soll sich selbst ein Bild machen können denn nur das ist demokratisch und zensurfrei.--87.157.193.93 16:04, 10. Feb. 2010 (CET)

Ich komme hierher von Diskussion:Sinsheim, womit schon klar ist, dass wir hier von mehreren betroffenen Artikeln sprechen; oder unfreundlicher: Man on a Mission.
Inhaltlich ist der Fall m.E. glasklar: Es geht hier um ein Ortsartikel, die du um Details - ohne das ich diese jetzt inhaltlich werte - bereichern willst, die ganz einfach zu tief gehen. Wenn es hier um eine St. Peterkirche oder Heilig-Geist-Kirche ginge, hätten Ausführung zu Leben und Werk oder theologischer Auslegung des Hl. Petrus oder des Hl. Geistes in einem Ortsartikel auch nichts zu suchen. --212.65.1.102 11:34, 12. Feb. 2010 (CET)


Sorry was soll der Zensuversuch. Es handelt sich um Fakten und zwei Sätze zur Namensgebung. Vor welcher Realität habt ihr Angst das das Nennen von Fakten euch aufgregt. Die Namensgebung ist Realität. Jeder hat das Recht sich unzensiert selbst eine Meinung zu bilden--79.240.221.210 15:56, 12. Feb. 2010 (CET).

Der Namensgeber der Moschee ist verlinkt, dort wird seine Lebensgeschichte ausführlich dargestellt, das ist vollkommen ausreichend. --Zollernalb 16:15, 12. Feb. 2010 (CET)

Warum soll der agressive Name verschwiegen werden. Vor was habt ihr Angst. --79.240.219.52 16:51, 13. Feb. 2010 (CET)

Simon Petrus hat einem Soldaten der Tempelwache laut Mk 14,47 ein Ohr abgehauen. Willst du das in jeden Ortsartikel schreiben, die eine St.-Peter-Kirche besitzt? --Zollernalb 16:57, 13. Feb. 2010 (CET)
Wow, ich bin beeindruckt, keine 70 Jahre sind vergangen und es werden Medien wieder dazu benutzt Informationen zu filtern um nur eine Meinung, eine Perspektive zu übermitteln. Was hier versucht wird, das ist eine Gleichschaltung, hier wird eine weitere Meinung nicht zugelassen. Man, fragt euch doch mal selbst wie hier agiert wird. Alles nur weil man sich weigert an den Namen den Titel Eroberer zu hängen. Wenn wir in Deutschland jetzt schon wieder so weit sind, dann Gute Nacht. Das wars dann auch mit dem angestrebten qualitativ wertfollen Open Lexikon Ansatz... good bye Wikipedia. Ihr zensiert Andersdenkende, oder auch Aufklärer, weil sie eurer Meinung nicht passen... ist euch das bewußt? -- 217.95.251.184 17:26, 13. Feb. 2010 (CET)
Kennst du Godwin’s law? Gut gemacht, die Diskussion ist beendet. --Zollernalb 19:19, 13. Feb. 2010 (CET)
ist ja interessant, fast bei jederm ort/stadt in der eine moschee steht gibt es diese diskussionen auf wikipedia.de und überall weigert man sich tatsachen die den bericht bereichern hinzuzufügen. zu der aussage über godwins's law. diese keule wurde doch von zollernalb viel früher eingesetzt ... Zitat:"Entsprechend ist auch der Hinweis auf die deutsche Übersetzung als aufdringlich bis politisch motiviert zu verstehen und daher völlig fehl am Platz". ich stelle fest, wikipedia.de macht auf den diskussionseiten viel mehr spaß, hier kann man schnell erkennen welche färbung ein beitrag hat. und wer nimmt sich das recht zu entscheiden wann eine diskussion beendet ist, das ist ja kindisch? hier gibts doch ganz offensichtlich viel diskussionsbedarf.-- 92.74.136.11 01:38, 18. Feb. 2010 (CET)
Wer lesen kann ist klar im Vorteil: Von mir stammt der Satz nicht. --Zollernalb 09:27, 18. Feb. 2010 (CET)
Was Du anscheinend gar nicht erfasst, ist, dass es hier um einen Lexikonartikel über Stadtallendorf geht. Wenn viel Kritik an der Namensgebung besteht, dann muss das unter der entsprechenden Artikeldiskussion stattfinden. Und das ist nun mal nicht in einem Gemeindeartikel, sondern in einem Artikel zur Moschee bzw., da sich Deine Kritik ja an alle entsprechenden Moscheen richtet, zentral im Artikel Fatih-Moschee (Begriffsklärung) (Es geht ja um die Benennung der Moscheen, nicht um die Person Sultan Mehmed Fatih). Alles anderen ist Spammerei und Vandalismus. Auch ist es im Artikel nicht erwünscht, Meinungen zu vertreten, sondern diese mit reputablen Quellen darzustellen. Wenn Du diese Grundprinzipien der Wikipedia (bspw. Wikipedia:Neutraler Standpunkt oder Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist nicht einsiehst, hast Du auch das Recht zu gehen. Wie Zollernalb richtig anmerkte, ist „der Namensgeber der Moschee [..] verlinkt, dort wird seine Lebensgeschichte ausführlich dargestellt, das ist vollkommen ausreichend.“ Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. -- Thomy3k 08:04, 18. Feb. 2010 (CET)

Sorry, da misch ich mich jetzt auch mal ein. Nachdem ich das ganze hier gelesen habe. Es geht bei der Diskussion nicht um Kritik an der Namensgebung sondern ob der übersetzte Name überhaupt genannt werden darf. Das ist der Kern der Diskussion. Es scheint einigen Leuten nicht zu gefallen das im Artikel auch nur in Klammern der übersetzte Name stehen soll. Den das könnte ja beim Leser einen eigenständigen Denkprozeß in Gang setzen, und zwar jenseits gutmenschlicher links-grüner betonierter Dogmen und naiver islamophiler Multikultipropaganda. Eine Moschee "Eroberer-Moschee" zu nennen ist nicht gerade ein Paradebeispel pazifistischen Denkens. Das fällt jedem Leser sofort auf und genau deshalb wollen einige Leute das unbedingt verhindern, quasi die Realität ausblenden. Aus berechtigter Angst das das eigene gutmenschlich-ideologische Kartenhaus implodieren könnte angesichts der Realität. Es ist aber nicht das Ziel von Wikipedia nur noch links-grün gefilterte Artikel zu haben. Dies wiederspricht dem Anspruch einer qualitativ hochwertigen Enzyklopedie. Den das wäre Zensur und gezieltes weglassen oder verstecken von Fakten ist auch Zensur. Überlaßt es doch dem Leser sich selbst eine Meinung zu bilden. Wer gute Argumente hat kann auch ohne Zensur Erfolg haben. Deshalb !

Fazit: Fakten sind Fakten und gehören auch in den Artikel, es geht schließlich nur um eine kleine Übersetzung (arab. Fatih = dt. Eroberer) und einen Link (nicht um Kritik an der Namensgebung im Rahmen des Artikels, denn das ist in der Tat nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie). Nicht mehr nicht weniger.

--87.157.199.48 15:54, 18. Feb. 2010 (CET)

Zu meinem obigen Satz „Entsprechend ist auch der Hinweis auf die deutsche Übersetzung als aufdringlich bis politisch motiviert zu verstehen.“ bitte nachlesen und selbst beurteilen, was die IP, die die Übersetzung eingefügt hat wohl damit bezweckt hat: Artikelbearbeitungen und die daraufhin erfolgte Sperre. Fakten kann man in Artikel schreiben, sofern sie dort hin passen (das wurde oben schon ausführlich diskutiert), aber alle Ambitionen, die nicht enzyklopädie-motiviert sind (um es freundlich zu sagen), werden hier nicht geduldet. --Klar&Frisch 17:48, 18. Feb. 2010 (CET)

@87.157.199.48: Ich denke, da sind wir auf einer Seite: Selbstverständlich kann und soll die kleine Übersetzung (arab. Fatih = dt. Eroberer) in den Artikel rein. Der Link ist schon nicht mehr nötig, denn die Quellenangabe "Eroberer" Moschee: Stadtallendorf sieht sich bei Integration auf richtigem Weg], Oberhessische Presse am 9. Januar 2008 reicht. Was dauernd diese politischen Einordnungsversuche sollen, entzieht sich meiner Logik. Hier geht es einfach um einen neutralen Standpunkt. Was aber eingefügt wurde, ist dieses Monster:

In Stadtallendorf leben über 5000 Muslime. Im Wupperweg existiert die Fatih-Moschee (türkisch Fatih Camii; dt. Eroberer-Moschee). Sie ist nach dem Eroberer Fatih Sultan Mehmet (genannt Sultan Mehmed der Eroberer (arab: Fatih)) des einst christlichen Konstantinopels (heute Istambul), der ehemaligen Hauptstadt des Byzantinischen Reiches benannte.<ref>[http://europenews.dk/de/node/5307 "Eroberer" Moschee: Stadtallendorf sieht sich bei Integration auf richtigem Weg], Oberhessische Presse am 9. Januar 2008</ref> Zusätzlich dann auch noch [[Datei:Stadtallendorf Mosque1.jpg|miniatur|aufrecht|Die Fatih-Camii-Moschee (dt: ''Eroberer-Moschee'')]].

Das hat dann weniger mit weniger zu tun. -- Thomy3k 23:02, 18. Feb. 2010 (CET)

Dokunmenten in U. Minnesota, V-S (USA)

Dokumenten an der Universitat Minnesota:

II.28 Housing of war-prisoners with the Dynamit-A.G, Allendorf in the men's house 5 of the Marburg mental hospital, 14th March 1941 In November 1940, the chief executive had signed a contract according to which the "Dynamit-Aktien-Gesellschaft" had obtained two buildings from the mental hospital (men's house 5 and women's house 5) for housing its forced laborers. The company kept the premises until March 1942. Every day, the prisoners working In the armaments industry (production of explosives) were taken to the factory in Allendorf (today Stadtallendorf). Up to 25.000 prisoners were forced to work there in three of its buildings for the German Wehrmacht, under conditions that were both inhuman and extremely hazardous for their health. http://chgs.umn.edu/histories/documentary/hadamar/militarisation.html

Also, wirklich nichts anders in Allendorf in NS-zeit passiert hat? Grshiplett 04:20, 5. Mär. 2010 (CET)

Margot Käßmann

Moin,

ist Margot Käßmann nun ist Stadtallendorf oder in Marburg geboren? In Margot Käßmann ist von Marburg die Rede.

Grüße --Daniel Markovics 16:14, 12. Mär. 2010 (CET)

In den Biographien, die ich hier und hier gefunden habe, heißt es Marburg/Lahn. Gleichzeitig wird nirgendwo Stadtallendorf erwähnt, aber dass ich das verwunderlich finde mag eventuell an meinem fehlenden Wissen religiöser Angelegenheiten liegen. (fünf Minuten später:) Eine Recherche hat ergeben: Der Artikel, der von einem vorherigen Autor als Quelle herangezogen wurde, findet sich ursprünglich hier. Darin wird klar, das Käßmann in Stadtallendorf aufgewachsen ist, mehr nicht. Geboren wurde sie in Marburg. Werde den Artikel dahingehend ändern und die Quelle ergänzen. --212.122.50.6 11:00, 12. Nov. 2010 (CET)


Ich möchte anregen, Margot Käßmann unter "Söhne und Töchter" der Stadt aufzuführen, nicht unter "weitere Persönlichkeiten". Sie ist in Marburg geboren, klar, weil da zufällig das nächste Krankenhaus stand. Ihre Elten lebten in Stadtallendorf, sie ist dort aufgewachsen und war spätestens drei Tage nach ihrer Geburt auch wieder dorr. Wenn wir plötzlich alle Persönlichkeiten dem Ort zuschustern, in den die Mutter zufällig zum Entbinden gefahren ist, dann sammeln sich sämtliche Prominente ja künftig nur noch in den Kliniks-Städten. Das wäre doch eher schade.Pazzee 18:23, 14. Jan. 2011 (CET)

Hoher Anteil von Menschen mit Migrationshintergrund an der Bevölkerung

In Stadtallendorf sind nach dem zweiten Weltkrieg viele Aussiedler aus Osteuropa und Arbeitsmigranten eingewandert. http://www.fr-online.de/rhein-main/spezials/vielvoelkerstadt-im-gruenen/-/1472874/4435338/-/index.html --01:00, 14. Apr. 2011 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 91.19.127.247 (Diskussion) )

Geschichte

es heißt in dem Artikel: "1960 erhielt der Ort die Stadtrechte, wobei der Name von Allendorf zu Stadt Allendorf und später dann zu Stadtallendorf wechselte." Eine Aussage die Fragen aufwirft. Warum konnte und durfte der Name zwei Mal geändert werden? (nicht signierter Beitrag von 85.178.190.89 (Diskussion) 15:11, 29. Jun. 2012 (CEST))

Berühmte Persönlichkeiten

Ich habe mal eine Frage: Wie heißt Stadtallendorfs neue Ehrenbürgerin eigentlich richtig?? In der Presse findet man sie aktuell bei den Berichten über ihre Ernennung zur Ehrenbürgerin unter dem Namen Eva Pusztai (Oberhessische Presse, Hessischer Rundfunk usw.) - in Wikipedia heißt sie aber Eva Fahidi (ihr Geburtsname?) und dann steht in ihrem Artikel, dass sie zeitweise Fahidi-Pusztai hieß. Was ist nun der aktuelle Name??? (nicht signierter Beitrag von 134.176.178.50 (Diskussion) 13:34, 17. Mai 2014 (CEST))

Geboren 1725 in Stadtallendorf-Niederklein

Solche Edits wie auch bestehende Zuschreibungen der Art halte ich für Unfug. In Stadtallendorf-Niederklein kann man erst geboren werden, seit es das Konstrukt gibt. Solche Menschen sind offiziell in Stadtallendorf geboren und "Niederklein" ist eine Zusatzinfo.

Noch unfugiger ist das natürlich bei Leuten, die in der protestantischen Stadt Schweinsberg geboren wurden.

Übrinx wurde Goethe auch nicht in der Bundesrepublik Deutschland geboren und Konrad von Marburg nicht in der Gemeinde Ebsdorfergrund gemeuchelt. --Elop 09:23, 3. Dez. 2016 (CET)

M. E. muß auch bei keinem der Orte erwähnt werden, daß er heute zu Stadtallendorf gehört. Darauf kann man schon selber kommen und dies anhand des Artikels verifizieren. Einfach Allendorf/Schweinsberg/etc. als Geburtsort, wenn der es war, und bei in Stadtallendorf geborenen vielleicht die Bindestrich-Schreibweise. --Elop 10:31, 3. Dez. 2016 (CET)

Persönlichkeiten aus den heutigen Stadtteilen

Es ist ja nett, wenn jemand, der immerhin 11 Beiträge hat, die älter als 1 Monat sind, spontan Regeln erfinden will und per Edit-War durchsetzen.

Die Stadt "Stadtallendorf" gibt es erst seit 1977, als "Stadt Allendorf" seit 1960. Der Artikel beinhaltet die gesamte heutige Stadt, nicht nur das alte Allendorf als Stadtteil und Kernstadt.

In der Aufzählung der Persönlichkeiten ist sogar jeweils angegeben, wo die Persönlichkeiten geboren wurden und gewirkt haben - was in vielen Auflistungen anderer Städte fehlt und erst im Artikel zur Person nachgeschlagen werden müßte. Sie hat seit Jahren Bestand. Keinerlei Anlaß, 2.000 Zeichen zu löschen und auch noch wahrheitswidrig zu suggerieren, das Wirken der Personen sei nicht belegt, damit das kein Außenstehender - der die Stadtteile kaum namentlich kennen dürfte - als Vandalismus erkennen kann (anstatt zumindest die selbst erfundene "Regel" explizit zu nennen). --Elop 09:53, 25. Nov. 2017 (CET)

Überarbeiten Abschnitt Katholische Kirche

Der Text scheint nicht mehr ganz zu passen. Die Kirchengemeinde Emsdorf ist der Pfarrei Heilig Geist zugeordnet, im Text wird sie als "eigenständige" Pfarrei mit Momberg, etc. genannt. Quelle: Information Pfarrei Heilig Geist. Evtl. könnte jemand der sich auskennt oder vor Ort Kenntnisse hat, eine Überarbeitung vornehmen. Bei den vorhandenen Kirchen-Artiklen habe ich schon berichtigt, ggf. bitte prüfen Danke.--Lodewicus de Honsvels (Diskussion) 21:41, 10. Jan. 2022 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Stadtallendorf&oldid=219038283“