Diskussion:Stadtplanung
französischer Begriff
Den französischen Begriff für Bebauungsplan habe ich entfernt, da mit gleicher Berechtigung jeder Fachbegriff in alle möglichen Sprachen übersetzt werden könnte. Wie wäre es, statt dessen einen neuen Absatz "Stadtplanung in Frankreich" anzulegen, in dem nicht nur die Fachbegriffe, sondern auch das dortige Planungssystem erläutert werden? --Thomas Robbin 18:08, 9. Aug 2005 (CEST)
- Ich würde es nicht auf ein spezielles Land eingrenzen, sondern den Abschnitt betiteln mit 'Stadtplanung in Europa', wobei das Beispiel von Frankreich wieder einen Unterabschnitt darstellen würde.
- Was ist mit der 'Geschichte der Stadtplanung'? Siehe meinen heutigen Eintrag auf der Diskussionsseite von 'Städtebau'. Mir ist noch unbekannt, wie man den Link auf eine bestimmte Passage eines ganz anderen Artikels legt. -- H.Albatros 22:56, 24. Sep 2006 (CEST)
Hochschule für Wirtschaft und Umwelt - keine Universität
Hallo zusammen,
ich bin neu hier und grade ist mir aufgefallen das unter 'Studium der Stadtplanung in Deutschland' auch die 'Hochschule für Wirtschaft und Umwelt Nürtingen - Geislingen' angegeben ist, aber dies keine Universität ist wie man durch: "An folgenden deutschen Universitäten werden Vollstudiengänge im Fach Stadtplanung angeboten:" meinen könnte.
Sollt man dies evetuell in An folgenden deutschen Universitäten und Fachhochschulen werden Vollstudiengänge im Fach Stadtplanung angeboten: umändern?
JoeRa
Stadtplanung / Städteplanung
Die interne Suche findet 117 Treffer für den Begriff "Städteplanung", was bei mir die Frage aufwirft, ob beide Begriffe synonym sind, ob sie eine unterschiedliche Bedeutung haben oder ob der Begriff "Städteplanung" als fälschliche Verbindung von "Stadtplanung" und "Städtebau" entstanden ist. Wenn Letzteres der Fall sein sollte, schlage ich mal vor, alle Artikel mit dem falschen Begriff entsprechend zu überarbeiten und einen neuen Artikel "Städteplanung" bestehend aus einer Weiterleitung auf "Stadtplanung" einzurichten. --Achimwilde 02:27, 20. Mär. 2008 (CET)
Sehr ergänzungswürdiger Artikel
Ich weiß nicht, ob ich das als Laie hier fehlinterpretiere, aber irgendwie fehlen mir in diesem Artikel Abschnitte zur Geschichte der Stadtplanung und so Begriffe wie „autogerechte“ und „autofreie Stadt“ (die natürlich auf die entsprechenden Unterartikel verweisen). Das ist mir hier alles zu rechtstheoretisch. Wer stimmt mir zu? Ich würde mich freuen, wenn sich jemand mit entsprechendem Fachwissen der Sache annehmen würde. — 77.64.149.7 00:32, 15. Okt. 2009 (CEST)
Geschichte der Stadtplanung
In der Tat sollte bei einem so wichtigen Thema der geschichtliche Beginn der Stadtplanung nicht unerwähnt bleiben. Ich schlage daher vor in dem Abschnitt auf die Hochkultur zu verweisen, die am frühsten eine komplexe Stadtplanung betrieben hat: die Indus-Kultur, bzw, Harappa-Kultur. --Scrattl01 23:27, 8. Mai 2010 (CEST)
Stadtplanung in den USA und Weltweit ( add-on vorschlag zum thema )
In den USA so wie in etlichen Ländern die einst Europeischen Kolonien waren , sind Städte in große Qadranten eingeteilt bis hin zu bezirken und profinzen ebenfals große quader ( währen interessant das zur ewähnnen ) ebenfals das Römische Reich hat einst Städte in diesen 4ecken errichtet ( bessere infrastruktur usw usw ) ebenso in ost Asien (China) usw wurden einst die Städte in 4ecken errichtet.
Römisch ( Köln ) Stadt ( 4ecke ) http://www.slideshine.de/browser/uploads/248/Hohe%20Straße%20(Köln)/Roman%20Cologne,%20reconstruction.JPG
Hauptsadt Argentinens ( 4ecke ) http://maps.google.de/maps?q=Buenos+Aires+map&hl=de&safe=off&ie=UTF8&hq=&hnear=Buenos+Aires,+Argentinien&ll=-34.608804,-58.38521&spn=0.016831,0.033023&t=k&z=16
geplante siedlungspolitik USA http://maps.google.de/maps?q=Buenos+Aires+map&hl=de&safe=off&ie=UTF8&hq=&hnear=Buenos+Aires,+Argentinien&t=k&ll=32.980588,-115.529823&spn=0.137231,0.264187&z=13
USA stadt Planung http://maps.google.de/maps?q=Buenos+Aires+map&hl=de&safe=off&ie=UTF8&hq=&hnear=Buenos+Aires,+Argentinien&ll=34.217125,-118.538361&spn=0.067639,0.132093&t=k&z=14
Peking ( China ) quaderform http://maps.google.de/maps?f=q&source=s_q&hl=de&geocode=&q=peking&sll=54.788017,130.561523&sspn=3.018743,8.453979&ie=UTF8&hq=&hnear=Peking,+China&ll=39.916583,116.388474&spn=0.250945,0.528374&t=k&z=12
Gelenkte gerplante gesteuerte Mega-Metropolen dienen als Geburtendizimierung um die Fetaritätsrate nach unter zu drücken http://en.wikipedia.org/wiki/Human_population_control http://nachrichten.t-online.de/die-megacitys-boomen/id_41475388/index http://infowars.wordpress.com/2007/10/27/endgame-alex-jones-blueprint-for-global-enslavement/
Fernsehen zur Reduzierung des Bevölkerungswachstums http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30749/1.html
Artikel
Dieser Artikel ist sehr langweilig. (nicht signierter Beitrag von 77.188.71.78 (Diskussion) 12:57, 2. Mär. 2011 (CET))
- Nunja, da können wir aber nichts für (falls Du das Thema meinst). --93.133.214.215 14:19, 19. Mai 2012 (CEST)
Oberstes Bild: Beschreibung im Artikel
Was denn nun: Idealen Stadt oder Planstadt? 93.133.214.215 14:18, 19. Mai 2012 (CEST)
New Urbanism
Der Absatz von Horst Schlaemma passt in dieser apodiktischen Form auch hier nicht rein. Ein übergreifendes Leitbild ist ein weißer Schimmel; aber wie ist New Urbanism überhaupt einzuordnen? Das ist durchaus eine sinnvolle Frage. Also bitte kein beliebiges Reindrücken einer Meinung in diverse Lemma, dann wird es nur noch -schlimma. --Dr. Ronald Kunze (Diskussion) 00:33, 23. Okt. 2014 (CEST)
- Du wirst hier nicht sehr konkret. Gegenbewegungen und kritische Hinterfragungen zu insbesondere Denkmodellen wie in der Stadtplanung gehören in jeden ausgewogenen Artikel. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 19:11, 23. Okt. 2014 (CEST)
Das war doch sehr konkret. New Urbanism könnte man mit gutem Willen unter die sowieso nicht sehr strukturierten Themen der Stadtplanung subsumieren, aber auf keinen Fall dahinter/darüber als übergreifendes Thema. Es ist eine offene Frage, wie man diesen Begriff einordnen; das wird auch gar nicht in Frage gestellt. In dem Lemma Städtebau hatte ich es ja auch nicht getilgt, das dieses Lemma erst einmal strukturell ergänzt werden müsste etwa im Hinblick auf städtebauliche Leitbilder, die es hier bisher leider nicht entfaltet sind. So ist das einfach beim Lemma Stadtplanung falsch. Beim Lemma Raumplanung ist es sogar völliger Blödsinn. Es kann doch auch gar nicht sinnvoll sein, einen gleichlautenden Absatz in verschiedene Lemmata zu ergänzen! Deswegen finde ich es einfach unwissenschaftlich, diesen Absatz erneut in der Stadtplanung reinzudrücken. Bleibt nur die Möglichkeit, diesen Beitrag noch einmal neu zu fassen. Ich werde das gerne bei den Kollegen anregen. --Dr. Ronald Kunze (Diskussion) 23:10, 23. Okt. 2014 (CEST)
- ich habe es jetzt mal rausgenommen. Mit dieser Position im Text und der vorliegenden Formulierung wird der Eindruck erweckt, hier sei das Ei des Kolumbus gefunden worden, welches nun über allem schwebt.
- ja, wir haben uns von der autogerechten Stadt mit einer Trennung der Funktionen verabschiedet und uns der gemischten Stadt wieder zugewandt. Diese Initiative mit einigen einzelnen Architekten ist aber sicherlich nicht Urheber in diesem Wandel sondern eben ein Akteur unter vielen. -- Radschläger sprich mit mir 09:39, 26. Okt. 2014 (CET)
- Den Abschnitt erstmal rauszunehmen ist aus vorgenannten Gründen richtig. Eine Erwähnung - aber nicht als selbständiger Absatz - ist aber notwendig. Schlage den Einschub zweier gekürzten Sätze vor: „Ein übergreifendes Thema der heutigen Stadtplanung ist auch der Neue Urbanismus. Seit den 1970er Jahren fand die Blockrandbebauung und die Mischnutzung von Quartieren verbunden mit einer etwas größere, städtische Dichte wieder größere Beachtung.“
- Diese o.a Bestrebungen fanden bereits ab den 1970er Jahren in Deutschland große Beachtung als ab 1970 die Städtebauförderung rechtlich und durch Förderung tatsächlich eingeführt wurde. Der Urbanismus löste aber nicht die geltende Stadtplanung ab, bei der zu Recht durch die Baunutzungsverordnung im Flächennutzungsplan getrennt wird in Wohnbau-, Gemischte , Gewerbliche und Sonderbauflächen und in 10 differenzierten Baugebieten in den B-Plänen. Auch § 34 BauGB für „...Vorhaben innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile“ gibt es schon länger.--Roland Kutzki (Diskussion) 10:32, 26. Okt. 2014 (CET)
/Roman%20Cologne,%20reconstruction.JPG){kind=link}