Diskussion:Stahlrohr
zusammenlegung mit Rohr (Technik)
schlage obiges vor. --Schwobator 16:41, 11. Mär. 2008 (CET)
Formrohr, Großformrohr
http://www.metallwelt.at/uploads/tx_koftecton/ATC_Eisenkatalog_09_WEB.pdf
bezeichnet geschweisste Rechteck- und Quadrat-Stahlrohre als Formrohre, etwa ab 100 mm Breite und 8 kg Masse / Laufmeter als Großformrohre Der Begriff Formrohr ist der in (nur in?) Österreich geläufige Begriff und gehört in den Artikel, ihm gebührt vielleicht ein eigener Artikel. --Helium4 07:28, 6. Aug. 2011 (CEST)
- Meiner Meinung nach ist das eine lokale Bezeichnung für Stahlhohlprofile EN 10305/5 (DIN 2395) quadratisch oder Stahlhohlprofile EN 10305/5 (DIN 2395) rechteckig. Insofern, im Artikel ergänzen und ggf. eine WL einrichten. Yotwen 08:39, 6. Aug. 2011 (CEST)
Mängel des Artikels bzgl. Herstellverfahren / mangelnde QS
Herstellverfahren von Rohrstahl wird im Artikel unzureichend behandelt, der bisher bestehende Einzelnachweis ist unqualifiziert, ein korrigierender Weblink wurde von Schnabel ... . gelöscht . So lässt sich die Qualität von Wikipedia nicht verbessern. (nicht signierter Beitrag von 2.242.56.175 (Diskussion) 02:52, 6. Jul 2016 (CEST))
- Diese Literatur ist hier nicht erwünscht, siehe WP:LIT. Und sonst hast du nichts im Artikel geändert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:59, 6. Jul. 2016 (CEST)
- Wäre es Literatur, dann hättest du Recht, Kollege Schnabeltassentier. Es wurde aber als Weblink eingestellt und da erzählt uns Wikipedia:Weblinks „Bitte sparsam und nur vom Feinsten.“ Und beide Bedingungen werden durch das PDF meiner Meinung nach erfüllt. Insofern hat der Link seine Berechtigung.
- Allerdings löst der Link nicht das von der IP angesprochene Problem. Dem Artikel fehlt noch immer die Information über die geeigneten Rohstoffen. Yotwen (Diskussion) 08:37, 6. Jul. 2016 (CEST)
- @ Yotwen (danke für den Ping): herstellernahe Quellen sehe ich grundsätzlich als kritisch an. Da sollte es doch bessere Quellen geben, oder nicht? Wenn du aber anderer Meinung bist: gerne wieder rein damit (wobei ich die damit verbundene inhaltliche Verbesserung des Artikels weiterhin anzweifeln würde). Viele Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:32, 6. Jul. 2016 (CEST)
- Das ist ein erstklassige Beschreibung der Herstellverfahren und der Technologieentwicklung. Das ist natürlich kein Wunder, Mannesmann war das erste technisch praktikable Walzverfahren für Nahtlosrohre. Das ist im PDF sehr gut erklärt. Noch lieber wäre mir das in WP-Artikeln. Nur bin ich kein Fachmann für Metallbearbeitung. Da habe ich mehr Theorie als gut ist fürs Artikelschreiben :) Yotwen (Diskussion) 16:37, 6. Jul. 2016 (CEST)
- Zunächst mal @IP: Es ist hier nicht gerne gesehen einfach nur Webseiten zu verlinken und sonst am Artikel nichts zu verändern. Das erweckt häufig den Eindruck von Werbung, inhaltlich hast du aber vollkommen recht, die Herstellung ist so gut wie gar nicht beschrieben, was einen deutlichen Qualitätsmangel darstellt. Es gibt Fachliteratur unter dem Stichwort "Umformen" die sich in den Kapiteln zum Walzen auch mit der herstellung von Rohren befassen. Man kann sie aber auch aus Blechen durch Biegen herstellen oder durch Schleuderguss. Ich kann mich erinnert irgendwo gelesen zu haben dass man auf einer Weltausstellung (1930??) vom nahtlosen Mannesmanrohr ziemlich beeindruckt war. --DWI (Diskussion) 14:27, 8. Jul. 2016 (CEST)
- Wenn wir den von mir begonnenen Abschnitt Geschichte fertigstellen, dann sollen die Methoden genannt sein und ggf. auch auf den eigenen Artikel verlinkt. Das Mannesmann-Verfahren oder Schrägwalzverfahren ist benannt. Aufgrund der Bedeutung ist das wohl kaum ausreichend, aber was nicht ist, kann noch werden. Die Scheißtechniken stehen noch aus. Es gäbe also durchaus noch einiges zu tun. Yotwen (Diskussion) 14:40, 8. Jul. 2016 (CEST)
- Was ist das wichtigste beim Schweißen? Das 'w'. Denn ohne w bleibt nur noch Schei... --DWI (Diskussion) 16:02, 8. Jul. 2016 (CEST)
- Wenn wir den von mir begonnenen Abschnitt Geschichte fertigstellen, dann sollen die Methoden genannt sein und ggf. auch auf den eigenen Artikel verlinkt. Das Mannesmann-Verfahren oder Schrägwalzverfahren ist benannt. Aufgrund der Bedeutung ist das wohl kaum ausreichend, aber was nicht ist, kann noch werden. Die Scheißtechniken stehen noch aus. Es gäbe also durchaus noch einiges zu tun. Yotwen (Diskussion) 14:40, 8. Jul. 2016 (CEST)
- Zunächst mal @IP: Es ist hier nicht gerne gesehen einfach nur Webseiten zu verlinken und sonst am Artikel nichts zu verändern. Das erweckt häufig den Eindruck von Werbung, inhaltlich hast du aber vollkommen recht, die Herstellung ist so gut wie gar nicht beschrieben, was einen deutlichen Qualitätsmangel darstellt. Es gibt Fachliteratur unter dem Stichwort "Umformen" die sich in den Kapiteln zum Walzen auch mit der herstellung von Rohren befassen. Man kann sie aber auch aus Blechen durch Biegen herstellen oder durch Schleuderguss. Ich kann mich erinnert irgendwo gelesen zu haben dass man auf einer Weltausstellung (1930??) vom nahtlosen Mannesmanrohr ziemlich beeindruckt war. --DWI (Diskussion) 14:27, 8. Jul. 2016 (CEST)
- Das ist ein erstklassige Beschreibung der Herstellverfahren und der Technologieentwicklung. Das ist natürlich kein Wunder, Mannesmann war das erste technisch praktikable Walzverfahren für Nahtlosrohre. Das ist im PDF sehr gut erklärt. Noch lieber wäre mir das in WP-Artikeln. Nur bin ich kein Fachmann für Metallbearbeitung. Da habe ich mehr Theorie als gut ist fürs Artikelschreiben :) Yotwen (Diskussion) 16:37, 6. Jul. 2016 (CEST)
- @ Yotwen (danke für den Ping): herstellernahe Quellen sehe ich grundsätzlich als kritisch an. Da sollte es doch bessere Quellen geben, oder nicht? Wenn du aber anderer Meinung bist: gerne wieder rein damit (wobei ich die damit verbundene inhaltliche Verbesserung des Artikels weiterhin anzweifeln würde). Viele Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:32, 6. Jul. 2016 (CEST)
Rücksetzung von WP-Links auf WP-Artikel Herstellung durch WP-Mentor schnabel ...
Rücksetzung des Verweises auf
auf WP-Artikel erfolgte ohne Begründung - bin auf Stellungnnahme von schnabel gespannt ...
- siehe auch
http://www.zitate-online.de/literaturzitate/allgemein/19316/wer-die-wahrheit-nicht-kennt-ist-nur-ein.html (nicht signierter Beitrag von 2.242.60.84 (Diskussion) 03:55, 7. Jul 2016 (CEST))
- @Codc: anscheiend ist dein Edit gemeint [1] ich halte das für eine sinnvolle ergänzung. Warum hast du revertiert? --DWI (Diskussion) 14:29, 8. Jul. 2016 (CEST)
- @Der-Wir-Ing: - Der Link steht schon im Text. Such mal bei "Geschichte" Yotwen (Diskussion) 14:35, 8. Jul. 2016 (CEST)
- War tatsächlich damals auch schon drin, danke. Das Thema hätte jedoch einen Abchnitt verdient. --DWI (Diskussion) 14:39, 8. Jul. 2016 (CEST)
- Genau oben gibts schon Schrägwalzverfahren und nach WP:ASV sollten schon einmal verlinkte Lemmata nicht unter SA auftauchen. --codc Disk 14:51, 8. Jul. 2016 (CEST)
- War tatsächlich damals auch schon drin, danke. Das Thema hätte jedoch einen Abchnitt verdient. --DWI (Diskussion) 14:39, 8. Jul. 2016 (CEST)
- @Der-Wir-Ing: - Der Link steht schon im Text. Such mal bei "Geschichte" Yotwen (Diskussion) 14:35, 8. Jul. 2016 (CEST)
Präzisionsstahlrohr
Der angegebene Link im Artikel verweist wieder auf diesen Artikel, also quasi auf sich selbst. Entweder den Link bitte entfernen oder als nicht vorhandenes Lemma anlegen. Dankesehr --2003:53:A011:0:0:0:0:8 13:02, 13. Apr. 2021 (CEST)
Ziehen
In einer Fertigungs für geschweisstes Stahlrohr habe ich auch noch einen Arbeitsschritt gesehen, der hier m. E. hingehört: das Ziehen auf Mass. Dabei wurde ein Rohr geschweisst und anschliessend in mehreren Schritten auf einen Durchmesser gezogen, den man unöglich heätte schweissen können. Also so, wie man Draht zieht. Ich bin allerdings keine Techie und kanns nicht wirklich gut erklären. Yotwen (Diskussion) 07:53, 17. Sep. 2021 (CEST)
