Diskussion:Starklichtlampe
Werbelink
- „Starklchtlampen Diskussions-Forum“ -
Kaum lösche ich den Link, steht er gleich wieder im Netz. Wer weiß Rat? Vielleicht sollen wir alle Starklichtlampenanbieter auffordern, hier zu posten? --Anton 14:19, 14. Jan 2006 (CET)
- eher wieder raus, notfalls Sperrantrag für Teilsperrung stellen, 16:32, 5. Nov. 2006 (CET)
Lemma
Ich bezweifle ad hoc ein wenig dass der allgemeine Ausdruck Starklichtlampe in der Form lemma-fähig ist bzw. dass er nur auf entsprechend starke Petroleumlampen Anwendung findet .... --Itu 01:08, 5. Nov. 2009 (CET)
- Zweifeln kannst du ja, aber um hier was ändern zu wollen müsstest du belegen, dass dieser Ausdruck auch für andere Lampen etabliert verwendet wird. Das ist aber ziemlich sicher nicht der Fall. Es gibt viele helle Lampen (vor allem elektrisch), die aber nicht "Starklicht" genannt werden, sondern "Flutlicht", "Scheinwerfer", siehe auch Lichtausbeute#Beispiele. Im übrigen ist die Definition im Artikel nicht auf Petroleum als Brennstoff limitiert. Die Lampen mit Benzin (von Coleman) sind wohl weitaus häufiger. --Wiki4you 11:08, 6. Nov. 2009 (CET)
- Vielleicht sollte man es abgrenzen, oder einfach nur querverweisen auf das Gaslicht, das ebenso mit Glühstrumpf arbeitet, aber eben gleich einen gasförmigen Brennstoff wie Methan/Erdgas, Stadtgas oder Flüssiggas "verlichtet". --134.247.251.246 17:34, 6. Dez. 2012 (CET)
Druck
Ist es erwähnenswert, dass es auch eine Bauform der Starklichtlampe gibt, die drucklos arbeitet (Aladdin No. 23)? 205.203.176.170 11:28, 23. Sep. 2015 (CEST)
Defekte Weblinks
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.scherning.de/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- Artikel mit gleicher URL: Glühstrumpf (aktuell)
– GiftBot (Diskussion) 08:51, 28. Nov. 2015 (CET)
Glühstrumpf
Der Ausdruck Glühstrumpf ist hier aus meiner Sicht irreführend. Auch wenn sich die Bezeichnung Glühstrumpf etabliert hat, handelt es sich doch um den sogenannten Leuchtkörper. Faktisch glüht der Leuchtkörper nichtmals. Vielmehr werden auf den Leuchtkörper aufgebrachte Salze zum Leuchten angeregt. Physikalisch also grundlegend anders und keineswegs glühen, auch nicht laienwissenschaftlich. (nicht signierter Beitrag von LTW18 (Diskussion | Beiträge) 14:09, 16. Nov. 2019 (CET))
Energetische Betrachtung
Die energetische Ausführung ist mathematisch zwar schön dargestellt aber irreführend. Zum einen erweckt die Anzahl der Nachkommastellen und die mathematisch sehr präzise Darstellung absolute Exaktheit, zum anderen fehlen in der Bilanz energetische Abflüsse durch den Leuchteffekt. Um die mathematisch komplizierte Darstellung einer Abschätzung zu vermeiden, empfehle ich eine deutlich gröbere, verbale Beschreibung. Alleine die im Artikel verwendete Konstante für den Energiegehalt des Brennstoffes kann nur als Näherung oder Mittelwert verwendet werden. (nicht signierter Beitrag von LTW18 (Diskussion | Beiträge) 14:16, 16. Nov. 2019 (CET))
