Diskussion:Stars Are Blind
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Neutralität
Übliches, völlig unenzyklopädisches Geschwafel in schlechter Sprache von Musickmen alias ... (... fotografierte das Model ganz heiß auf dem Strand ... verführt Hilton ihren Freund in eine Sex-Starre) uvm., braucht Komplettüberarbeitung, inkl. Ausmerzung von Rechtschreibfehlern. 213.196.242.198 10:44, 8. Nov. 2010 (CET)
- Aus der allg. QS, mit der Bitte um Mithilfe --Crazy1880 07:18, 23. Nov. 2010 (CET)
Löschung
Ich gehe mit der getätigten Löschung nicht konform. Manche Sätze sind vielleicht zu überdenken - eine Einordnung des Liedes in den Gesamtkontext ist jedoch absolut wünschenswert.--Rmw 15:47, 26. Nov. 2010 (CET)
- Dass du dann nicht in der Lage bist, wenigstens diese totale Schrottpassage …Hiltons Partner (Lucas Babin) fotografierte das Model ganz heiß auf dem Strand, danach sieht man Hiltons Fantasien während des Shootings. Am Ende des Videos verführt Hilton ihren Freund in eine… entfernt zu lassen, finde ich bedauerlich. Woher kommt dieser Reflex auch groben Unsinn zu erhalten? --Mikano 17:14, 26. Nov. 2010 (CET)
- +1 Wie man das ernsthaft verteidigen kann, ist mir schleierhaft. Ich hab diese Passage mal - ohne das hier zu diskutieren - entfernt. Wer diesen Satz gerne drin haben will, sollte künftig bevorzugt auf der WP:Spielwiese editieren. HAVELBAUDE schreib mir 17:27, 26. Nov. 2010 (CET)
- Es geht keinem um diesen Satz sondern um ein Kapitel was hier auch entfernt wurde und und die Art und Weise wie hier in Artikeln rumgelöscht wird um seine Vorstellung durch zusetzen. Die Versionsgeschichte von heute spricht ja Bände weshalb der Artikel derzeit ja auch halb geschützt wurde weil die IP weder auf Ansprache noch auf der VM durch Admin-Revert sich dran hindern gelassen hat ihre Meinung per Editwar durch zu drücken. Ich bitte Hinweise auf Spielwiese und ähnliche Bemerkungen in Zukunft zu vermeiden da sie werder Zielfördernd noch per WP:D gedeckt sind. --Codc 17:58, 26. Nov. 2010 (CET)
- +1. Warum sich jemand mit einem IP-User identifiziert, der im Schutz der Anonymität derart rücksichtslos herumschlöscht, ist mir nun wieder schleierhaft.--Rmw 21:51, 26. Nov. 2010 (CET)
- Es geht keinem um diesen Satz sondern um ein Kapitel was hier auch entfernt wurde und und die Art und Weise wie hier in Artikeln rumgelöscht wird um seine Vorstellung durch zusetzen. Die Versionsgeschichte von heute spricht ja Bände weshalb der Artikel derzeit ja auch halb geschützt wurde weil die IP weder auf Ansprache noch auf der VM durch Admin-Revert sich dran hindern gelassen hat ihre Meinung per Editwar durch zu drücken. Ich bitte Hinweise auf Spielwiese und ähnliche Bemerkungen in Zukunft zu vermeiden da sie werder Zielfördernd noch per WP:D gedeckt sind. --Codc 17:58, 26. Nov. 2010 (CET)
- +1 Wie man das ernsthaft verteidigen kann, ist mir schleierhaft. Ich hab diese Passage mal - ohne das hier zu diskutieren - entfernt. Wer diesen Satz gerne drin haben will, sollte künftig bevorzugt auf der WP:Spielwiese editieren. HAVELBAUDE schreib mir 17:27, 26. Nov. 2010 (CET)
Naja, der Abschnitt "Hintergrund" z.B. hat nun mal nichts mit dem Lied direkt zu tun. Von daher könnte man auch einfach diesen Abschnitt in den Artikel Paris Hilton einfügen, ebenso wie den Abschnitt "Urheberrechtsverletzung". Oder noch besser: In diesen Artikel hier, der braucht nämlich sowieso noch Substanz. Dass es unter aller Sau ist, seine Meinung per Editwar durchzudrücken finde ich auch, was die Absicht an sich allerdings nicht von vorneherein falsch macht. Und wer die Informationen hier nicht gelöscht haben möchte, kann sie ja hier belassen, in die genannten Artikel sollten sie allerdings zumindest auch, meiner Meinung nach. --Firefly05 22:50, 26. Nov. 2010 (CET)
- Die Absicht der IP ist doch, wie man von ihr nahezu täglich bei den LK beobachten kann, möglichst bald eine Löschung herbeizuführen. Zum Inhalt: Ein Teil des Hintergrund-Absatzes (der erste) könnte in der Tat in den Albenartikel. Dennoch sollte auch hier eine grundlegende Einführung (erste Single etc.) als Hintergrund-Absatz bestehen bleiben, etwa für Leser, die nicht über den Albenartikel hierherklicken.--Rmw 23:56, 26. Nov. 2010 (CET)
- Ok, dann füge ich die hier strittigen Informationen mal in den Albumartikel ein. Wenn jemand nachher mit meinen Änderungen nicht zufrieden sein sollte bitte einfach wieder rückgängig machen. --Firefly05 00:28, 27. Nov. 2010 (CET) P.S.:Versionsimport wird entsprechend beantragt.
- Die Absicht der IP ist doch, wie man von ihr nahezu täglich bei den LK beobachten kann, möglichst bald eine Löschung herbeizuführen. Zum Inhalt: Ein Teil des Hintergrund-Absatzes (der erste) könnte in der Tat in den Albenartikel. Dennoch sollte auch hier eine grundlegende Einführung (erste Single etc.) als Hintergrund-Absatz bestehen bleiben, etwa für Leser, die nicht über den Albenartikel hierherklicken.--Rmw 23:56, 26. Nov. 2010 (CET)
Defekte Weblinks
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://z100.com/cc-common/mfeatures/parishiltonSP/
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 23:03, 22. Jan. 2016 (CET)
