Diskussion:Stattlicher Kahlkopf

Größenangaben

Während die Größenangaben zur Hutbreite und Stillänge die größten Exemplare miteinbeziehen und -wenn auch selten- nicht unnormal sind, ist die Stilstärke, die hier mit bis zu 6 cm angegeben ist, schlicht und ergreifend Unsinn!

Ich habe über die letzten Jahre hinweg, sowohl in Deutschland, als auch -und vor allem- im US Amerikanischen Nordwesten Unmengen an "stattliche" Exemplare gefunden, deren Ausmaße auch die hier angebenen Maximalwerte teilweise noch übertrafen, doch mir sind in all der Zeit keinerlei Fruchtkörper dieser Spezies untergekommen, deren geschätzte Stilstärke 15-20 mm übertrafen, wobei letzterer Schätzwert lediglich ein einziges Mal -und hier auch nur am untersten Ende des freiliegenden Fruchtkörpers- erreicht wurde. Auch meine Nachfragen über diese Größenangabe in zahlreichen Foren, in denen reihenweise Menschen aktiv sind, die diesen Pilz schon in freier Wildbahn gefunden haben, lassen darauf schließen, dass es sich hier um einen Phantasiewert handelt.

Selbst wenn man diesen Pilz nicht ein einziges Mal in der Natur angetroffen hat und nur aus Büchern, oder von Bildern kennt, sollte einem diese Zahl (6 cm) verdächtig vorkommen, da das Erscheinungsbild auch für den Leihen darauf schließen lassen sollte, dass es sich hierbei um einen Pilz handelt, der eher schlanke Frurhtkörper ausbildet.

Ich möchte mich nicht darauf versteigen, zu behaupten dass es keine sporadische Mutationen gab und gibt, die einen ungewöhnlich dicken Stielwuchs hervorgebracht haben, doch selbst wenn dem so wäre, hätten diese Werte in der Größenbeschreibung dieses Pilzes nichts verloren! (nicht signierter Beitrag von 92.224.2.198 (Diskussion | Beiträge) 20:40, 23. Okt. 2009 (CEST))