Diskussion:Staufberg
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Auslagerung der Kirchenartikels?
Wie wäre es denn, den Artikel über die Staufbergkirche in einen eigenen Artikel auszulagern? Ich finde er ist lang genug und die Kategorisierung wird logischer. Denn dass der Staufberg zur Kategorie:Kirchengebäude im Kanton Aargau gehört, ist ja strenggenommen nicht ganz korrekt. --Badener 07:03, 3. Nov. 2010 (CET)
- Das Problem ist, dass der Staufberg ohne die Kirche völlig unspektakulär wäre und wohl nie einen Artikel erhalten hätte. Kommt hinzu, dass die geographische Bezeichnung "Staufberg" praktisch ein Synonym für die Kirche ist. --Voyager 09:21, 3. Nov. 2010 (CET)
- Aber nach WP:RK ist der Staufberg ja auch als geographisches Objekt relevant. Mir ist es ja im Prinzip egal, aber dass der Staufberg (und eben nicht die Staufberg-Kirche) unter der o.g. Kategorie einsortiert ist, finde ich ungewöhnlich. --Badener 09:44, 3. Nov. 2010 (CET)
- Finde ich nicht, denn die Pfarrei heisst nicht "Staufen", sondern eben "Staufberg". --Voyager 09:47, 3. Nov. 2010 (CET)
- Ist aber keine Pfarrei sondern eine Kirchgemeinde ;-) - und die sind für gewöhnlich nicht relevant (Pfarreien natürlich auch nicht) --Badener 09:54, 3. Nov. 2010 (CET)
- Also, was willst du jetzt genau? Wie soll der ausgelagerte Artikel denn heissen, wenn es offiziell keine abweichende Bezeichnung gibt? Du bist derjenige, der den Artikel unbedingt auseinander reissen will, also mach auch einen konkreten Vorschlag mit einer nachvollziehbaren Begründung. Die Kategorisierung allein lasse ich nicht gelten, das ist ein rein WP-spezifisches "Problem". --Voyager 09:56, 3. Nov. 2010 (CET)
- Gut Frage ;-) Ich fände es gut, wenn entweder der Artikel Staufberg ein Artikel über die Staufbergkirche ist und der Berg nur am Rande erwähnt wird (im Moment ist es ja ein Artikel über den Berg, in dem auch die Kirche vorkommt) oder eben die Kirche einen extra Artikel bekommt (etwa Kirche Staufberg oder Staufbergkirche) und hier nur der Teil über den Berg verbleibt. Unbedingt auseinanderreisen will ich den Artikel nicht, aber ich fände es stringenter und in sich logischer. --Badener 10:01, 3. Nov. 2010 (CET)
- Also, was willst du jetzt genau? Wie soll der ausgelagerte Artikel denn heissen, wenn es offiziell keine abweichende Bezeichnung gibt? Du bist derjenige, der den Artikel unbedingt auseinander reissen will, also mach auch einen konkreten Vorschlag mit einer nachvollziehbaren Begründung. Die Kategorisierung allein lasse ich nicht gelten, das ist ein rein WP-spezifisches "Problem". --Voyager 09:56, 3. Nov. 2010 (CET)
- Ist aber keine Pfarrei sondern eine Kirchgemeinde ;-) - und die sind für gewöhnlich nicht relevant (Pfarreien natürlich auch nicht) --Badener 09:54, 3. Nov. 2010 (CET)
- Finde ich nicht, denn die Pfarrei heisst nicht "Staufen", sondern eben "Staufberg". --Voyager 09:47, 3. Nov. 2010 (CET)
- Aber nach WP:RK ist der Staufberg ja auch als geographisches Objekt relevant. Mir ist es ja im Prinzip egal, aber dass der Staufberg (und eben nicht die Staufberg-Kirche) unter der o.g. Kategorie einsortiert ist, finde ich ungewöhnlich. --Badener 09:44, 3. Nov. 2010 (CET)
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://staufberg.applicare.ch/huegel.htm
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://rgs.applicare.ch/weinbau.htm
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- Artikel mit gleicher URL: Staufen AG (aktuell)
- http://www.staufen.ch/xml_1/internet/de/application/d2/f15.cfm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 20:55, 22. Jan. 2016 (CET)
