Diskussion:Steckenreiter

Der Artikel „Steckenreiter“ wurde im Juni 2021 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 14.06.2021; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Beteiligung Piccolominis

Wie sehr ist gesichert, dass Piccolomini selbst die Prägung der Münzen veranlasst hat und wie sehr ist es eine mehr oder weniger naheliegende Vermutung? Seine genaue Rolle wird mir beim Lesen des Artikels nicht ganz klar. Wie der Wissenstand hierzu aussieht, sollte aber möglichst im Artikel dargestellt werden.--Palastwache (Diskussion) 17:34, 1. Jun. 2021 (CEST)

Lt. Schmieder, Kundmann (Numi Singularis), Georg Anders Will (1764) u.a. ist es so. Einen urkundlichen Nachweis gibt es wie so oft wahrscheinlich nicht. In Steckenpferdreiten heißt es „Dieser ließ historisch belegte quadratische Silbermünzen, die sogenannten Steckenreiter prägen“. Welcher historische Beleg ist aber nicht bekannt. Fakt ist, dass die außergewöhnliche und einmalige Darstellung auf der Klippe garantiert echt ist und keine Fantasieprägung (sowas gibt es auch). In der Historie habe ich mich auf die Lit. bezogen und dies auch angegeben bzw. auch zitiert. Selbst Museen zitieren die Historie. Den Wissensstand nennt Helmut Kahnt wie im Artikel genannt (und bezieht sich auch auf hist. Lit.) --Weners (Diskussion) 21:04, 1. Jun. 2021 (CEST)

Okay, danke! Wenn die Literatur eindeutig davon ausgeht, brauchen wir keine allzu großen Zweifel daran zu haben. Die Aussage von Will 1764 habe ich gerade entdeckt, das klingt relativ überzeugend. Einen noch genaueren Nachweis werden wir, wie du schon sagst, wahrscheinlich nicht finden--Palastwache (Diskussion) 21:23, 1. Jun. 2021 (CEST)

Namen

Sind auch Vornamen der Experten Kundmann und Schmieder bekannt? Ist Kundmann der Numismatiker Johann Christian Kundmann? Schmieder könnte der Buchhändler Christian Gottlieb Schmieder sein; ich weiß es aber nicht. Schön wäre es, die Vornamen stünden im Artikel und die Namen wären verlinkt. Denn dass sie wie Goethe oder Schiller usw. außer mir jedem Leser geläufig sind, glaube ich nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:37, 1. Jun. 2021 (CEST)

Lieber Spurzem, es ist Karl Cristoph Schmieder. Der ist im Artikel bereits verlinkt (vor dem Zitat). Kundmann nicht, da habe ich sein Werk „numi singulares“ (1753) im A. genannt. Sein Name ist Johann Christian Kundmann. Die WP hat noch keinen Artikel über ihn. Der von Dir genannte Kundmann ist es also nicht. L.G. --Weners (Diskussion) 09:12, 2. Jun. 2021 (CEST)

Buah, Deine Änderungen musste ich zum Teil wieder ändern (mit Begründung). Trotz dieses Aufwands bedanke ich mich für die gefundenen Fehler meinerseits (und das waren einige). --Weners (Diskussion) 10:07, 2. Jun. 2021 (CEST)

9 steht für us

Das ist vermutlich eine lateinische Abbreviatur (Paläografie), richtig? Vergleiche File:Adriano Cappelli (1859-1942) - Lexicon Abbreviaturarum, J.J. Weber Leipzig, 1902 (page 395 crop) - Scribal abbreviation "tp9" for "tempus".jpg. --Neitram ✉ 08:48, 15. Jun. 2021 (CEST)

Ja, kommt mitunter bei Talermünzen vor. In der Umschrift erscheint die „9“ für „us“ auch hier in Achtbrüdertaler (1609) und Weidenbaumtaler (1632). Grüße --Weners (Diskussion) 09:51, 15. Jun. 2021 (CEST)

Ergänzung: Was ich darüber tatsächlich weiß ist eigentlich nur, dass das der 9 ähnliche Zeichen für us steht und sich auf die lat. Umschrift bezieht. --Weners (Diskussion) 10:11, 15. Jun. 2021 (CEST)

Danke. Ich habe das mal auf den Artikel Abbreviatur (Paläografie) verlinkt, da ich mir ziemlich sicher bin, dass es genau so eine Abbreviatur ist. --Neitram ✉ 12:49, 15. Jun. 2021 (CEST)

Das ist wohl unter Ligatur beschrieben. --Raugeier (Diskussion) 12:51, 15. Jun. 2021 (CEST)

Abbreviaturen, darunter in Zeile 3 die "9" mit der Bedeutung "us"

Im Artikel en:Scribal abbreviation steht es beschrieben: Another mark, similar to a bold comma or a superscript 9, placed after the letter on the median line, represented us or os, generally at the end of the word, being the nominative case affix of the second declension, sometimes is or simply s. Möglicherweise ist die Abgrenzung zwischen Ligaturen und Abbreviaturen in der Praxis oft schwierig, aber ich sehe erst mal Anzeichen dafür, dass es eine Abbreviatur und keine Ligatur ist. --Neitram ✉ 13:25, 15. Jun. 2021 (CEST)