Diskussion:Steffen Bilger

Kosinsky

Im Abschnitt "Positionen und Kontroversen" wurden ja schon ein paar interessegeleitete Änderungen Kosinskys rückgängig gemacht, geblieben ist jedoch der Einleitungssatz, demzufolge der Antrag der alten Version zufolge "von Bilger initiiert" wurde, der Kosinsky-Version zufolge hingegen "auf Antrag der Jungen Union und der Mittelstandsvereinigung" beschlossen wurde. Ich habe schnell die Belege in den Fußnoten überflogen und finde auf den ersten Blick weder für die eine noch für die andere Version eine Bestätigung. Würde es nicht Sinn machen, neutral zu formulieren: "Bilgers Bezirksverband beschloss ..."?--Oudeís (Diskussion) 14:26, 6. Sep. 2021 (CEST)

Das würde Sinn machen. --Eli U (Diskussion) 21:23, 6. Sep. 2021 (CEST)

Name

Der zweite Vorname „Rudi“ sollte aus der Einleitung entfernt werden. Steffen Bilger führt diesen Namen nicht. In medialen Veröffentlichungen über Steffen Bilger wird der zweite Vorname ebenfalls nicht genutzt. Die Nennung des zweiten Vornamens von Herrn Bilger entspricht somit nicht den von Wikipedia selbst festgelegten Richtlinien, nach denen über lebende Personen nur „bedeutsame“ Informationen in Artikeln aufgeführt werden sollten. Dies ist hier offensichtlich nicht der Fall (siehe Wikipedia-Richtlinie „Artikel über lebende Personen“, Abschnitt „Im Zweifel für die Privatsphäre - Personen des öffentlichen Lebens“; "Über öffentlich bekannte Personen gibt es in der Regel eine Vielzahl von verlässlichen Quellen und die Wikipedia-Biografie sollte einfach wiedergeben, was dort steht. Andererseits haben auch diese Personen ein Recht auf Privatsphäre. Nur wenn ein Vorwurf oder Zwischenfall bedeutsam und in solchen angesehenen Veröffentlichungen dokumentiert ist, gehört er in den Artikel, und zwar auch, wenn der Betroffene die Erwähnung ablehnt"). (nicht signierter Beitrag von Büro Steffen Bilger (Diskussion | Beiträge) 14:31, 6. Mai 2022 (CEST))

Was „bedeutsame“ Informationen sind, kann man natürlich lang philosophieren (auch bzgl. des genauen Geburtstags z. B.). Hinsichtlich der Vornamen gibt es aber eine klare Regel in der Wikipedia: Im Titel des Artikels nur der im öffentlichen Diskurs verwendete Rufname; im Einleitungssatz hingegen alle Vornamen, für die es Quellen gibt. Genauso ist's hier gemacht. Rufschädigend scheint mir "Rudi" nun auch nicht gerade.--Oudeís (Diskussion) 14:45, 6. Mai 2022 (CEST)
P.S.: Bitte Diskussionsbeiträge signieren, siehe hier!

Der Name wird auch auf der Seite des Bundeswahlleiters angegeben. Ich sehe keinen klaren Grund dafür, weshalb das jetzt hier unangebracht sein sollte. --Eli U (Diskussion) 21:52, 6. Mai 2022 (CEST)

Zu keinem Zeitpunkt wurde angemahnt, dass die Nennung des zweiten Vornamens unangebracht sei. Bei allen Wikipedia-Artikeln über lebende Personen stets den vollen Namen anzugeben ist schlicht nicht sinnvoll, zumal es viele Wikipedia-Artikel über Bundestagsabgeordnete gibt, in denen dies auch nicht der Fall ist. Beispiele ließen sich viele anführen, anbei einige: Bundesministerin Elisabeth Maria Paus; Rita Berta Schwarzelühr-Sutter, Parlamentarische Staatssekretärin; Rita Andrea Hagl-Kehl, Parlamentarische Staatssekretärin a.D.; Bernd Ferdinand Rützel.

Außerdem wurde bisher nicht belegt, warum die vollständige Nennung des Namens relevant sein sollte (Konvention „Artikel über lebende Personen“, Abschnitt „Im Zweifel für die Privatsphäre - Personen des öffentlichen Lebens“). Solange keine echten Argumente für eine Ergänzung des zweiten Vornamens im Artikel genannt werden, ist eine Änderung im Sinne der im Artikel beschriebenen Person folgerichtig.

Büro Steffen Bilger (Diskussion) 10:10, 16. Aug. 2022 (CEST)

Können Sie "echte Argumente" nennen, warum der genaue Geburtsort, das genaue Geburtsdatum, Ehe oder Kinder relevant sein sollen? Relevanter als der zweite Vorname? Wenn nein, dann haben Sie damit anerkannt, dass Relevanz etwas höchst Subjektives ist und eben diese "echten Argumente" nicht braucht. Die Konventionen der Wikipedia sehen den zweiten Vornamen als relevant an, Punkt. Es ist Ihnen unbenommen, in den von Ihnen genannten Fällen die zweiten Vornamen zu ergänzen, sofern dieser in öffentlich zugänglichen Quellen belegt ist; das wäre ein sinnvoller Beitrag zu dem Projekt, um das es hier geht. Beschwerden "im Sinne der betroffenen Person" sind es nicht.--Oudeís (Diskussion) 16:09, 17. Aug. 2022 (CEST)

P.S.: Hier noch einmal ein Link auf die im vorliegenden Fall einschlägigen Namenskonventionen. Die sich auch in den allermeisten unserer Artikel widerspiegeln.