Diskussion:Steffen Hupka

Neutralität

Ich habe das Wort bezeichnet bei Reemtsam in verunglimpft geändert. In diesem Fall wäre das zu euphemistisch und auf diese Weise dann nicht neutral. Man muß dass Kind auch beim Namen nennen und eine gewollte Beschimpung ist nunmal keine blosse "Bezeichnung". !! --ChikagoDeCuba 14:31, 24. Mär 2006 (CET)

Verwandschaft?

Ist dieser Herr eigentlich mit dem früheren MdB und Vertriebenen-Funktionär Herbert Hupka verwandt? So häufig ist der Name ja nicht. --Mogelzahn 23:29, 14. Okt. 2006 (CEST)

Eher unrealistisch, alterstechnisch muesste das dann der Onkel/Vater sein und ich nehme mal nicht an dass jemand zum Neonazi wird wenn die eigene Grossmuter im KZ war. ;-) Der Nachname ist uebrigens nicht sooo selten.. eben nur kein Allerweltsname. Finde sowieso immer zum Weglachen wenn die "dollsten" rechten Hetzer mit ihrem Nachnamen verraten dass sie ziemlich eindeutig kein "arisches Blut" haben. :-D --Schwarzer8Kater 23:32, 16. Sep. 2007 (CEST)

Naja, Adolf von Thaddens Halbschwester ist von den Nazis umgebracht worden. Das hinderte ihn selbst aber auch nicht, nach rechtsaußen abzumarschieren (auch wenn ich konzedieren muß, daß die NPD zu von Thaddens Zeiten gegenüber der heutigen Partei nachgerade bürgerlich war). Aber das mit der Abstammung vieler Rechtsextremisten finde ich auch lustig. In Bergedorf saß mal für die DVU jemand mit dem schönen Namen Jacek Longin Lazniowski in der Bezirksversammlung. --Mogelzahn 21:12, 27. Sep. 2007 (CEST)

Was ist daran lustig? Man darf ja nicht davon ausgehen, daß heute jeder in der Szene viel vom Großen Ariernachweis hält. Ich erinnere mich da nur an den Fall, wo ein Serbe (oder Kroate?) in die JN aufgenommen wurde. Zudem glaubt doch heute eh niemand mehr, daß die Deutschen zu 100% von den germanischen Stämmen abstammen. Doominator 18:21, 2. Jun. 2009 (CEST)

Biografie

Es ist doch merkwürdig, dass offenbar nichts über Herkunft, Ausbildung und Beruf dieser Person bekannt ist. --House1630 (Diskussion) 18:04, 14. Apr. 2012 (CEST) Und nach 3 Jahren immer noch nichts? Schlechte Recherche. --House1630 (Diskussion) 16:32, 1. Mai 2015 (CEST)

Sprachs und fügte Informationen aus einer rechtsextremen Quelle in den Artikel ein. Andere können ja die Falschinformationen bzw. nicht richtigen Darstellungen überarbeiten.--KarlV 12:34, 2. Nov. 2016 (CET)

Löschung einer Publikation

Was soll dieser Edit: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Steffen_Hupka&diff=166015481&oldid=165973362 mit der Begründung: "Werbung für nazistische Propaganda entfernt."? Wer hat das zu entscheiden, was "nazistische Propaganda" ist? Laut dem gelöschten Edit wurde hingegen "das "Versagen des Nationalen Lagers" analysiert". Wenn die Person relevant ist, sind auch dessen Publikationen relevant. Ich bin weiß Gott kein Freund solcher Publikationen, aber wir werden damit leben (müssen). Wem diese Welt nicht gefällt, der darf auch gern einen Weltraumflug buchen. Mit dem Löschen hier gibt er lediglich dem Anwurf des Kollegen SteffenHT

An die Zensoren: Natürlich ist Euch mein Heft bekannt und ich betrachte es als Bestätigung der Richtigkeits des Inhaltes, wenn ihr offenbar eine Gefahr darin seht, es hier auch nur zu erwähnen.

recht und Wasser auf die Mühle. Und das halte ich einfach nur für saudämlich. Ich erwarte also eine Korrektur hier. MfG --Methodios (Diskussion) 08:50, 3. Jun. 2017 (CEST)

Danke für die netten Worte. Du kannst gerne wieder einen Link reinsetzen, der das Machwerk bewirbt. Aber cool ist das dann halt leider eher weniger. Und auch allgemein eher von nachgelagerter Relevanz, da der text im eigenverlag publiziert wurde... --Cartinal (Diskussion) 23:21, 3. Jun. 2017 (CEST)

Vielen lieben Dank für die prompte Replik. Ich finde das auch nicht cool, aber darum geht es meiner Meinung nach in WP wohl eher nicht. Ich denke, wir bilden hier die Welt so ab, wie sie ist. Ich setz den Titel dann mal wieder rein, bevor wir uns hier noch mehr blamieren (vor allem gegen Rechts, das wäre doch nur Wasser auf deren Mühlen). Und das Selfpublishing bekommt (ähnlich wie die digitalen Veröffentlichungen) einen immer höheren Stellenwert in unserer Gesellschaft. Vieles läuft an den Verlagen vorbei, auch um die nicht unnötig mitverdienen zu lassen (ist seit einigen Jahren auch wirklich unnötig geworden). MfG --Methodios (Diskussion) 07:44, 4. Jun. 2017 (CEST)

P.S. Der Titel erlebte vergangenes Jahr eine Neuauflage. Für mich ein Zeichen, daß er auch wirklich angenommen wird. Daran kommen wir hier nicht vorbei.

Habe mal einen Kompromisvorschlag hinterlassen. Wenigstens ohne den Bestelllink (Werbung und so, platzieren von Verkaufsangeboten in der WP ist unerwünscht, etc.). Außerdem habe ich das etwas überarbeitet, da Wehrdörfer keine Wege sind und die länge der Eigenveröffentlichung ist wohl auch nicht zentral...--Cartinal (Diskussion) 19:56, 7. Jun. 2017 (CEST)

Ich "liebe" unbequellte WP. Meine Arbeitsweise ist da eine gänzlich andere. Aber lassen wir es jetzt so. Wir müssen ja keinen EW draus machen. MfG --Methodios (Diskussion) 08:31, 15. Jun. 2017 (CEST)

so viel Platz für Primärquellen?

ist es angemessen, der selbstverlegten rechtsausssen-Primärquelle hier soviel Platz einzuräumen? Ich dachte, WP baut auf Sekundärliteratur auf. Wenn die Ideologie der Lemmaperson aber in reputierlicher Sekundärliteratur nicht rezipiert wurde, dann gehört sie eigentlich auch nicht in die WP, oder? --Qcomp (Diskussion) 19:43, 5. Dez. 2021 (CET)

Danke dir für den Hinweis. Es gibt seit Längerem Versuche die Primärquellen hier reinzuschieben. Meistens bemerkte ich das in der Vergangenheit und ging dagegen vor. Dieses Mal habe ich das übersehen. Danke dir für deine Aufmerksamkeit. --Cartinal (Diskussion) 18:18, 6. Dez. 2021 (CET)