Diskussion:Stephan Albani
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Sterbehilfe
Hallo @Itti:, warum hast du den Edit zurückgesetzt? Eli U scheint lediglich die Löschung des Satzes über das Abstimmungsverhalten zur gleichgeschlechtlichen Ehe beanstandet zu haben. 15 (Diskussion) 21:11, 7. Sep. 2021 (CEST)
- Ich sehe keinen Sinn in deiner Löschung, außer ein Aufhübschen des Artikels? --Itti 21:12, 7. Sep. 2021 (CEST)
- Abgesehen davon, dass der Satz unbelegt ist (https://www.bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung funktioniert nicht), gibt es keinen Grund, sein Abstimmungsverhalten zur Sterbehilfe besonders zu erwähnen. Warum Sterbehilfe und nicht sein Verhalten in der Abstimmung zu UNIFIL? Ich kann, wahrscheinlich abgesehen von der Bekanntmachung des Bundestages, keine Quellen finden, die Albanis Stimme auch nur erwähnt haben und daher auch keinen Grund, ihr so viel Prominenz einzuräumen. Genauso wie die UNIFIL Abstimmung (berechtigterweise) nicht erwähnt wird, sollte der Teil zur Sterbehilfe gestrichen werden. Ernst gemeinte Frage: Liegt die Gewichtung einzelner Aspekte eines Themas in unseren Händen oder muss sie die Gewichtung von verlässlichen Quellen entsprechen (ähnlich en:WP:PROPORTION auf enwiki)? 15 (Diskussion) 21:32, 7. Sep. 2021 (CEST)
- Ich sehe keine genaue Relevanz für diese Passage. Schließlich haben 370 Abgeordnete dafür gestimmt und "nur" 232 dagegen. Damit könnte man diese Passage in etliche Artikel einfügen. Die Zustimmung zur "Ehe für alle" dagegen war in der Union eine Besonderheit, weshalb diese Passage eine Relevanz hat. Hier ist übrigends ein funktionierender Beleg für sein Abstimmungsverhalten. --Eli U (Diskussion) 22:46, 7. Sep. 2021 (CEST)
- Ok, da es Konsens für die Löschung zu geben scheint, habe ich die Stelle gelöscht. 15 (Diskussion) 20:17, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Ich sehe keine genaue Relevanz für diese Passage. Schließlich haben 370 Abgeordnete dafür gestimmt und "nur" 232 dagegen. Damit könnte man diese Passage in etliche Artikel einfügen. Die Zustimmung zur "Ehe für alle" dagegen war in der Union eine Besonderheit, weshalb diese Passage eine Relevanz hat. Hier ist übrigends ein funktionierender Beleg für sein Abstimmungsverhalten. --Eli U (Diskussion) 22:46, 7. Sep. 2021 (CEST)
- Abgesehen davon, dass der Satz unbelegt ist (https://www.bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung funktioniert nicht), gibt es keinen Grund, sein Abstimmungsverhalten zur Sterbehilfe besonders zu erwähnen. Warum Sterbehilfe und nicht sein Verhalten in der Abstimmung zu UNIFIL? Ich kann, wahrscheinlich abgesehen von der Bekanntmachung des Bundestages, keine Quellen finden, die Albanis Stimme auch nur erwähnt haben und daher auch keinen Grund, ihr so viel Prominenz einzuräumen. Genauso wie die UNIFIL Abstimmung (berechtigterweise) nicht erwähnt wird, sollte der Teil zur Sterbehilfe gestrichen werden. Ernst gemeinte Frage: Liegt die Gewichtung einzelner Aspekte eines Themas in unseren Händen oder muss sie die Gewichtung von verlässlichen Quellen entsprechen (ähnlich en:WP:PROPORTION auf enwiki)? 15 (Diskussion) 21:32, 7. Sep. 2021 (CEST)
