Diskussion:Stephansdom
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Turmspitze
Las ich das richtig ? Die Spitze des Südturms sei zweimal demontiert worden ? Nach dem erstem Abbau errichtete man eine Stahlkonstruktion, mit Stein verkleidet, und, nachdem das nicht so recht taugte (wohl wegen Rost), baute man das wieder ab und errichtete die jetzige Spitze, wohl wieder hauptsächlich aus Stein. Oder saß ich da einem am 1. April verfertigtem Artikel, oder einem Fake auf ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 11:07, 20. Feb. 2020 (CET)
- Inwieweit können diese Fragen gemäß WP:DS der Verbesserung dieses Artikels dienen? --Invisigoth67 (Disk.) 18:57, 20. Feb. 2020 (CET)
- Die Fragen nach der Richtigkeit der Informationen dienen immer der Verbesserung der Artikel. -- Karl Bednarik (Diskussion) 03:55, 21. Feb. 2020 (CET).
- Ich las den Artikel nicht komplett. Meine Frage ist im Prinzip erledigt, weil ja Angaben zum Umbau drin stehen. Doch als ich nach Informationen über den Umbau der Südturmspitze suchte, tat ich das im Abschnitt "Südturm", wohin diese m. E. auch gehören. (Insofern stieß ich wohl schon eine Verbesserung des Artikels an.) Die Umbauten der Turmspitze stehen nämlich im Abschnitt "Geschichte" (des ganzen Doms), wo ich nicht stöberte, die Beschreibung des Turmspitzenumbaus deshalb nicht sah, und deshalb jene Frage oben in die Diskussion stellte. Da diese Umbauten nur den Südturm betreffen, sollten die Arbeiten an der Südturmspitze eben in den Abschnitt "Südturm" gestellt werden. Im Artikel über die Orgeln des Steffels stehen ja Einzelheiten z. B. über die Kauffmann - Orgel auch in einem Abschnitt speziell über die Kauffmann-Orgel, und nicht oben in einem allgemeinem Teil zu allen drei Steffelorgeln. Zufrieden, Invisigoth67 ? - PS: Die alte Pummerin ist 1945 meines Wissens nicht "am Boden" zerschellt, sondern bereits auf dem Ring der Öffnung in einem Turmgewölbe, durch welche die Glocken normalerweise in die Glockenstube aufgezogen werden, also evtl. schon in Höhe des Glockenbodens. Die Bruchstücke sind dann natürlich großteils durch das Loch bis zum Fußboden der Kirche durchgefallen.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 10:49, 21. Feb. 2020 (CET)
- Das liest sich ja schon mal ganz anders als die obige April-Fake-Vermutung. Passt. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 11:31, 21. Feb. 2020 (CET)
- learning by doing. Kein Artikel ist von Anfang an perfekt ! Das Fake meinte ich ja nicht aus Wikipedia, sondern aus einem Artikel irgendwo aus den Netz zu haben. Es gibt leider Leute, die Geschick haben, Fakes, die sie fabrizieren, glaubhaft darzustellen. Ich glaub aber, ich habe meinen "Fehler" hauptsächlich durch die Ermutigung von Karl B. bemerkt.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 11:39, 21. Feb. 2020 (CET)
- Das liest sich ja schon mal ganz anders als die obige April-Fake-Vermutung. Passt. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 11:31, 21. Feb. 2020 (CET)
- Stimmt, es gab sogar hierzuwiki vereinzelt ganze Artikel, die so gut gemachte Fakes waren, dass das erst Jahre später ans Licht gekommen ist... --Invisigoth67 (Disk.) 11:54, 21. Feb. 2020 (CET)
- Hab ja nicht behauptet, daß ich ein evtl. Fake aus dem Stephansdom -Artikel habe. Geht ja auch gar nicht, wenn ich die Zeilen über die Reparatur der Südturmspitze aufgrund ungünstiger Platzierung gar nicht entdeckte. Aber, wozu diskutieren wir ? Ich platzierte die Schilderung des Geschehens an der Südturmspitze ("Wir bauen auf und reißen nieder, Arbeit freut uns immer wieder!") soeben dorthin, wo sie hingehört: In den Abschnitt "Südturm".--32-Fuß-Freak (Diskussion) 22:47, 21. Feb. 2020 (CET)
- Eben mal die Zeichnung von der geneigten Turmspitze in Vergrößerung angesehen, weil ich die Maßangabe oben lesen wollte: 3 Fuß und 4 Zoll (also gut ein Meter) Abweichung aus dem Lot ? Hört sich ja noch moderat an.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 18:42, 4. Okt. 2020 (CEST)
- Hab ja nicht behauptet, daß ich ein evtl. Fake aus dem Stephansdom -Artikel habe. Geht ja auch gar nicht, wenn ich die Zeilen über die Reparatur der Südturmspitze aufgrund ungünstiger Platzierung gar nicht entdeckte. Aber, wozu diskutieren wir ? Ich platzierte die Schilderung des Geschehens an der Südturmspitze ("Wir bauen auf und reißen nieder, Arbeit freut uns immer wieder!") soeben dorthin, wo sie hingehört: In den Abschnitt "Südturm".--32-Fuß-Freak (Diskussion) 22:47, 21. Feb. 2020 (CET)
- Stimmt, es gab sogar hierzuwiki vereinzelt ganze Artikel, die so gut gemachte Fakes waren, dass das erst Jahre später ans Licht gekommen ist... --Invisigoth67 (Disk.) 11:54, 21. Feb. 2020 (CET)
Dach länger und breiter, als der Dom ? Geht nicht.
Bitte, wer sich auskennt, korrigieren: Laut Artikel Außenlänge des Doms 107,2 m, Dachlänge 110 m. Das Dach hängt doch nicht über, und die Strebepfeiler des Chores stehen weiter außen vor, als die Ostkante des Daches. Vielleicht sind beide Zahlen vertauscht worden ? Bei einer Messung des Luftbildes der digitalen Wiener Karte https://www.wien.gv.at/viennagis/ komme ich auf eine Gesamtaußenlänge von etwa 111 m (inkl. Stufen vor dem Riesentor, ohne diese mögen 110 m hinkommen), die Breite über die Außenseiten der Seitenschiffsgiebel 39 m. 34 m Gesamtaußenbreite kommen mir auch wenig vor, diese Zahl bezeichnet vielleicht die Innenbreite. Mit den bei http://www.stephansdom.at/dom_in_zahlen.htm angegebenen Zahlen stimmt noch was nicht: Dort heißt es, Spannweite des Daches 35 m, Gesamtbreite des Doms aber nur 34,2 m. Das Dach hängt doch nicht über die Strebepfeiler hinaus. - Im Nordturm soll ein Fahrstuhl, der laut K. Reymaier 1960 beim Testen des Subkontra C des Principal 32´ steckengeblieben sein soll, sein.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 15:22, 6. Okt. 2020 (CEST)
- Danke für den Hinweis! Zur Zeit werden viele Informationen in den Artikel eingearbeitet. Vielleicht lassen sich die Informationen etwas straffen; ohne Informationsverlust. Liebe Grüße --Transiturus (Diskussion) 23:54, 6. Okt. 2020 (CEST)
- Zu den Maßen des Domes sollte es doch, bis auf einige 10 cm Abweichung, korrekte Zahlen geben. Die Kirche ist doch kein Hochland von Tibet etc., wovon es vielleicht immer noch weiße Flecken auf der Landkarte gibt.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 13:49, 8. Nov. 2020 (CET)
- Noch schrulliger ist die Gesamtbreite. Ich darf davon ausgehen, dass dabei nur die Breite des Langhauses gemeint sein kann. Die Breite inkl. Süd- und Nordturm müsste um die 70m (habe das grob aus dem online-Wienplan rausgemessen) betragen, ziemlich genau das Doppelte (das wären dann 222 Fuß in der Zahlenmystik) der Langhausbreite (exakt evtl. 68,4m, siehe cityabc.at, was sicher keine verlässliche Quelle ist, aber stephansdom.at scheint hier leider grob irreführend zu sein). Gabriele Lukacs und Robert Bouchal (2013) schreiben dazu sehr ausführlich, aber das ist wohl mit noch wesentlich größerer Vorsicht zu genießen. Ein interessantes und wohl seriöses Werk zu den verschiedenen „Werkschuhen“ im Stephansdom ist das von Barbara Schedl (2020). --Kuhni74 (Diskussion) 16:24, 27. Mai 2021 (CEST)
- Zum Dach: Es schließt mit den Mauern ab, aber geht über dem Grundriss an mehreren Stellen schräg in die Höhe und ist daher durch diese Schräge länger. Und bei den vorhandenen Größenordnungen kommt da schon ein Längenunterschied zusammen.
Zur Breite: Dass das Langhaus unterschiedlich breit ist, ist auch im Artikel erwähnt. Und schon deswegen sind die diversen Zahlenmystik-Rechnungen mit Vorsicht zu genießen. - Das auf Internet-Seiten zu messen, kann wohl auch nicht unbedingt exakte Daten bringen. Da ist schon eher denen zu vertrauen, die an und in diesem Gebäude mit Meßgeräten unterwegs waren.--Josef Moser (Diskussion) 07:59, 31. Mai 2021 (CEST)
- @Josef Moser: Deswegen frage ich ja hier und "korrigiere" nicht gleich umseitig. Die 34,2m können aber als "Gesamtbreite" im Vergleich zur Länge 107,2m einfach nicht stimmen (siehe File:StephansdomBauHistorie.svg), sondern müssen sich auf was anderes beziehen (ich vermute wie gesagt die Langhausbreite). Ich freue mich über klarere Quellen. Habe übrigens auch schon die Redaktion von stephansdom.at angeschrieben, mal sehen, was da kommt. --Kuhni74 (Diskussion) 08:10, 31. Mai 2021 (CEST)
- Hab soeben mit einer Fremdenführerin konferiert, sie sucht mir noch was Zitierfähiges zusammen in ihrer Bibliothek. Aber klar ist aus diesem Plan, dass das Langhaus innen (!) 34,23m breit ist (also von Pfeiler-Innenseite bis Pfeiler-Innenseite), und das Querschiff von Turm zu Turm wesentlich breiter sein muss. Es ist also auch das Langhaus (außen) noch einiges breiter als 34m. Weitere Details folgen. --Kuhni74 (Diskussion) 11:39, 31. Mai 2021 (CEST)
- Das Dombauamt hat mir mittlerweile auch sehr freundlich geantwortet, meine Hypothese erhärtet sich. Die max. Breite bei den Türmen (Querschiff) beträgt > 72m, die 34m sind sogar nur die innere lichte Breite des Hauptschiffs. Zitierfähige Quelle für Wikipedia ist in Arbeit. Es gibt sogar eine 3D-Laserscan-Aufnahme des gesamten Doms, im Detail ist alles noch ein bissl komplizierter, wie so meist. --Kuhni74 (Diskussion) 16:37, 31. Mai 2021 (CEST)
- stephansdom.at - Dom in Zahlen wurde mittlerweile deutlich verbessert und meine Vermutung ist jetzt amtlich und zitierfähig, weswegen ich umseitig gleich aktualisieren werde. Hunderte Werke haben seit Jahren falsche Daten von WP abgeschrieben, und niemand ist es aufgefallen, ich wundere mich gar sehr ;-) --Kuhni74 (Diskussion) 10:24, 18. Jun. 2021 (CEST)
- @32-Fuß-Freak: Unklar ist jetzt immer noch die Dachlänge, die ist auf stephansdom.at gleich geblieben, aber die Außenlänge des Bauwerks nähert sich dem an - Hängt wirklich auch beim Heidentor nix über? --Kuhni74 (Diskussion) 10:36, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Ob ich im Leben jemals nach Wien kommen werde ? Immerhin, die Riesenorgel ist jetzt attraktiver als die bis ca. 2025 in Renovierung befindliche Passauer Domorgel. @Kuhni74: 34 m Breite - dachte ichs mir doch, daß das die Innenbreite über alle drei Schiffe ist. Die amtlichen Luftbilder vom BEV sind schon recht genau, für eine Messung auf 1 m (natürlich nicht auf 10 cm) und um zu sehen, daß die Außenbreite der drei Schiffe ca. 39 m beträgt, reichen die. So ists halt mit der Ferndiagnose per Internet. Natürlich wird man in der Dombauhütte centimetergenaue Aufmaße besitzen. Daß Hunderte unbemerkt falsch abkopieren, wundert mich gar nicht. So manche, mir bekannte, fehlerhafte WP-Texte fand ich schon öfters in der Presse oder auf anderen Webseiten. Aucvh liest man noch öfters, die Pummerin sei imer ncoh die zweitgrößte freischwingende Glocke Europas, obwohl die Petersglocke nunmehr nur noch die zweitgrößte des Kontinents ist und die schwerste nun in Bukarest hängt. PS: Die Angabe der "Gesamtlänge außen" (108,7 m), sollte von keinem Maß (also auch der Dachlänge) überschritten werden. Wenn das Dach das längste Teil der Kirche ist, dann wäre die Gesamtlänge auch 110 m. Aber, das wird schon werden. Interessant wäre für mich noch die Höhe des Dachfirstes inkl. Außenmauern (also die 37,85 Meter der reinen Dachhöhe zzgl. Höhe der Außenwände. Der Dachfirst dürfte dann so 60 m über dem Stephansplatz thronen.) Laut dieser Quelle ist der First sogar 68 m hoch. Noch was: Laut Aldis ist die (angebliche) Blitzmeßstation auf dem Südturm nicht existent oder nicht in Betrieb.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 12:33, 18. Jun. 2021 (CEST)
- @32-Fuß-Freak: Unklar ist jetzt immer noch die Dachlänge, die ist auf stephansdom.at gleich geblieben, aber die Außenlänge des Bauwerks nähert sich dem an - Hängt wirklich auch beim Heidentor nix über? --Kuhni74 (Diskussion) 10:36, 18. Jun. 2021 (CEST)
- stephansdom.at - Dom in Zahlen wurde mittlerweile deutlich verbessert und meine Vermutung ist jetzt amtlich und zitierfähig, weswegen ich umseitig gleich aktualisieren werde. Hunderte Werke haben seit Jahren falsche Daten von WP abgeschrieben, und niemand ist es aufgefallen, ich wundere mich gar sehr ;-) --Kuhni74 (Diskussion) 10:24, 18. Jun. 2021 (CEST)
- @Josef Moser: Deswegen frage ich ja hier und "korrigiere" nicht gleich umseitig. Die 34,2m können aber als "Gesamtbreite" im Vergleich zur Länge 107,2m einfach nicht stimmen (siehe File:StephansdomBauHistorie.svg), sondern müssen sich auf was anderes beziehen (ich vermute wie gesagt die Langhausbreite). Ich freue mich über klarere Quellen. Habe übrigens auch schon die Redaktion von stephansdom.at angeschrieben, mal sehen, was da kommt. --Kuhni74 (Diskussion) 08:10, 31. Mai 2021 (CEST)
- Zum Dach: Es schließt mit den Mauern ab, aber geht über dem Grundriss an mehreren Stellen schräg in die Höhe und ist daher durch diese Schräge länger. Und bei den vorhandenen Größenordnungen kommt da schon ein Längenunterschied zusammen.
- Noch schrulliger ist die Gesamtbreite. Ich darf davon ausgehen, dass dabei nur die Breite des Langhauses gemeint sein kann. Die Breite inkl. Süd- und Nordturm müsste um die 70m (habe das grob aus dem online-Wienplan rausgemessen) betragen, ziemlich genau das Doppelte (das wären dann 222 Fuß in der Zahlenmystik) der Langhausbreite (exakt evtl. 68,4m, siehe cityabc.at, was sicher keine verlässliche Quelle ist, aber stephansdom.at scheint hier leider grob irreführend zu sein). Gabriele Lukacs und Robert Bouchal (2013) schreiben dazu sehr ausführlich, aber das ist wohl mit noch wesentlich größerer Vorsicht zu genießen. Ein interessantes und wohl seriöses Werk zu den verschiedenen „Werkschuhen“ im Stephansdom ist das von Barbara Schedl (2020). --Kuhni74 (Diskussion) 16:24, 27. Mai 2021 (CEST)
- Zu den Maßen des Domes sollte es doch, bis auf einige 10 cm Abweichung, korrekte Zahlen geben. Die Kirche ist doch kein Hochland von Tibet etc., wovon es vielleicht immer noch weiße Flecken auf der Landkarte gibt.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 13:49, 8. Nov. 2020 (CET)
Der Dombaumeister als Kletterer? (erledigt)
Im Abschnitt über den Südturm heißt es: "Der Dombaumeister persönlich seilt sich mindestens einmal pro Jahr von der Spitze des Turmes ab, um die Bausubstanz zu kontrollieren." Stimmt das wirklich? Leider fehlt hier ein Beleg. Ich finde den Satz ja ziemlich komisch, kann mir schlecht vorstellen, dass der Dombaumeister sich von der Turmspitze abseilt und die Bausubstanz kontrolliert. Bitte den Satz belegen und in einen Zusammenhang einordnen oder ihn löschen!--Stegosaurus (Diskussion) 21:05, 14. Aug. 2022 (CEST)
- Wurde vor mehr als 10 Jahren eingefügt, mit dem Bearbeitungskommentar "Insiderwissen". Kann m. E. entfernt werden. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 21:31, 14. Aug. 2022 (CEST)
- Zustimmung - ich habe es als Unbelegtes entfernt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 21:39, 14. Aug. 2022 (CEST)
Der „Mannersdorfer ist wie der Auerstein“ ...
Es steht im Text: Der „Mannersdorfer ist wie der Auerstein“ ein fein- bis mittelkörniger Kalksandstein. Was sollen die Anführungszeichen aussagen? Entweder beide Steine sind gleichwertig, dann sind die Anführungszeichen unnötig, weil sich das aus dem Satz ergibt, oder, es ist eine andere Botschaft darin enthalten, dann sollte das deutlich gemacht werden. So wie es jetzt steht, ist es unklar. --Josef Moser (Diskussion) 21:08, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Stimmt. Sieht eher wie ein missglückter Zitier-Versuch aus. Habe das korrigiert. lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:50, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Danke! --Josef Moser (Diskussion) 14:23, 26. Aug. 2022 (CEST)
